公判前サービスプログラム

公判前サービス プログラムは、米国において、裁判所での裁判に備えて事件を準備する手続きです。ほとんどの管轄区域では、公判前サービス プログラムは郡レベルで運営されています。米国の6 つの州(ケンタッキー州、ロードアイランド州、コネチカット州、デラウェア州、ニュージャージー州、コロラド州) は、州レベルで公判前サービス プログラムを運営し、資金を提供しています。米国連邦裁判所制度は、94 の連邦地区すべてで公判前サービスを運営しています。

このプロセスには、リスクの判断に使用するために被告人の情報を収集して分析すること、釈放条件に関して裁判所に勧告すること、および公判前段階で厳重な拘留から釈放された被告人を監督するという 3 つの主な機能があります。

2009年、Pretrial Justice Instituteは、米国の州および地方の公判前サービスプログラムに関する調査を実施しました。調査に参加を依頼された300の管轄区域のうち、171の管轄区域が回答しました。調査の結果、公判前サービスプログラムの35％は保護観察局、23％は裁判所、16％は刑務所に管理上設置されていることがわかりました。さらに14％は独立した政府機関、8％は民間の非営利機関です。^[1]

調査では、プログラムの15％が2000年から2009年の間に設立され、プログラムの61％が10万人以下の人口を対象とし、さらに26％が10万人から50万人の人口を対象としていることも判明した。現在、管轄区域の97％が何らかの形で被告人の監督を行っており、財政的釈放条件の使用を推奨しているプログラムは約4分の1に過ぎない。^[1]

米国初の公判前サービス プログラムは、マンハッタン保釈プロジェクトでした。1961 年に設立されたこのプログラムは、ニューヨーク市で定められた金銭保証金の条件を支払うことができない被告人を支援するために設計されました。このプログラムでは、被告人との面談により、地域社会とのつながりに関する情報を収集し、被告人が出廷する可能性を判断しました。これらの面談に基づいて、リスクの低い個人は、自己誓約、つまり金銭的義務なしに出廷するという被告人の約束に基づいて釈放されることが推奨されました。このプロジェクトの評価により、保釈金を支払う必要のない被告人は、保証金を支払った被告人と同じくらい裁判所に戻る可能性が高いことがわかりました。^[2] マンハッタン保釈プロジェクトは、ヴェラ司法研究所の取り組みでした。^[3]

マンハッタン保釈プロジェクトの成功により、全国の他のいくつかの管轄区域でも公判前サービスプログラムが実施され始めました。これらの初期の公判前サービスプログラムは、主に低リスクの貧困被告人、つまり保釈金を支払うことができない被告人を対象としていました。^[4]

1966 年の保釈改革法の成立後、裁判前サービス プログラムの役割は変わりました。この法律により、裁判官は個別の裁判前釈放を決定する際にいくつかの要素を考慮することが義務付けられました。裁判前サービス プログラムは、金銭的保釈金を支払う余裕のない被告人だけを対象とするのではなく、裁判官の釈放決定を支援するためにすべての被告人に関する情報を提供する責任を負います。新しい法律では、出廷を保証するために、最も制限の少ない条件で釈放されると推定されるようになりました。これにより、裁判前サービス プログラムが被告人を監督し、さまざまな釈放条件の遵守を確実にするようになりました。ほとんどの州は連邦モデルに従い、保釈法を更新して、裁判前釈放の決定を行う際に裁判所が考慮しなければならない要素のリストと、金銭的条件以外の裁判前釈放の選択肢の範囲を含めましたが、当時のほとんどの管轄区域には、裁判所に必要な情報と監督を提供する裁判前サービス プログラムがありませんでした。^[5]

1984年、議会は包括犯罪規制法の一環として1984年保釈金改革法を可決した。この法律による保釈法の主な変更点は、保釈金を決定する要素として公共の安全が盛り込まれたことである。3年後、米国最高裁判所は米国対サレルノ事件でこの法律を支持した。サレルノ事件以降、大多数の州が同様の法律を採用し、公判前サービスプログラムの必要性と責任をさらに拡大し、リスク評価だけでなく、公判前に釈放された者への監督も行うようになった。

アメリカ法曹協会は、 1964年に刑事司法基準の一部として初めて公判前釈放の基準を策定した。^[6] 1972年には、公判前サービスの専門家や公判前司法改革に関心を持つその他の団体の会員組織である全米公判前サービス機関協会がサンフランシスコに設立された。5年後、NAPSAは最初の公判前釈放の基準を発表した。ABAの基準に基づいたこの基準は、公判前サービスプログラムの理想的な機能を概説した。これらの基準は定期的に更新されており、最新の基準は2004年にNAPSAによって発表され^[7] 、2009年にABAによって発表された。^[8]

1977年、公判前サービス機関にトレーニングと技術支援を提供するために、公判前サービスリソースセンターが設立されました。定款には、リソースセンターは「…公判前サービスの分野における研究開発、アイデアや問題の交換、専門的能力を促進するために…」設立されたと記載されています。2007年に、この組織はPretrial Justice Instituteに名前を変更しました。^[9]

全米予審サービス機関協会とアメリカ弁護士会によって確立された基準には、予審サービス プログラムの 7 つの中核機能が含まれています。

公判前サービス プログラムでは、刑事告訴により逮捕されたすべての被告人が初めて出廷する前に、普遍的かつ公平な審査を行うことが求められています。面接は、適切な公判前釈放の判断を支援することのみを目的としています。面接では、人口統計学的要因、居住情報、雇用/教育状況、薬物乱用および/または精神衛生の履歴、および釈放の判断に役立つ可能性のあるその他の要因について検討する必要があります。

最初の面接の後、公判前サービス担当官が面接で収集した情報を確認します。確認プロセスは、被告人から提供された照会先に連絡して行われます。面接からの情報の確認に加えて、犯罪歴のチェックも行われます。地方、州、および国のデータベースをチェックすることで、未決の令状、保護観察または仮釈放の状態、または公判前釈放を特定することもできます。

リスク評価は、被告が裁判に出廷しないリスク、または判決を待つ間に新たな犯罪を犯すリスクを判断するためのものである。基準では、リスク評価は裁判前の失敗を予測するために経験的に導き出されるべきであるとされている。裁判前サービス プログラムは、厳格な検証プロセスを通じてこれらのリスク評価ツールを検証する (VanNostrand 2003; Latessa、Smith、Lemke、Makarios、および Lowenkamp 2009; VanNostrand および Rose 2009; VanNostrand および Keebler 2009; Austin、Ocker および Bhati 2010)。リスク評価は、一連の特性を持つ個人が裁判に出廷しない、またはコミュニティに危険をもたらす可能性を生み出す。一部の裁判前アルゴリズム リスク評価には、潜在的な人種的偏見の問題があると主張されている。^[10]

機能 1 から 3 は、被告人が初めて出廷する前に完了する必要があります。そうすれば、収集された情報は司法官に提示され、釈放の決定に役立ちます。公判前サービス プログラムでは、推奨される保釈条件と、釈放時のリスクを管理するために転換資格が提供されます。公判前サービス プログラムでは、このレポートの提供方法が異なり、書面によるレポートを送信するものもあれば、公判前サービス担当者を法廷に配置するものもあります。

公判前サービス プログラムの重要な機能は、釈放されなかった人々を追跡することです。被告人が刑務所に留まるのは、裁判所が設定した保釈金を支払えないか、公判前サービス担当者が被告人の情報を確認できなかった場合が多いです。公判前サービス プログラムは、事件を審査することで、裁判所に新しい情報を通知し、改訂された勧告を行うことができます。

公判前サービス プログラムの重要な側面は、釈放された人々を監督することです。裁判官は、個々の被告人に合わせて無数の異なる条件を設定できます。公判前サービス プログラムは、被告人が釈放中にそれらの条件に従っていることを確認します。一般的な条件には、公判前サービスとの定期的なチェックイン、薬物乱用または精神衛生治療、接近禁止命令、または電子監視の 1 つ以上が含まれます。公判前監督のもう 1 つの重要な部分は、被告人に今後の裁判日を思い出させることです。被告人が釈放条件に違反した場合、公判前サービス プログラムはそれらの違反を裁判所に報告する責任があります。

結果の収集と報告は、質の高い公判前サービスプログラムの鍵となる。収集すべき結果指標には、安全率、同意率、成功率、公判前拘留者の滞在期間などがある。また、推薦率、被告人の行動に対する対応、介入率、その他の成果指標などのパフォーマンス指標もある。これらの指標は、公判前サービスプログラムを継続的に改善するために使用されるべきである。^[11]

2011年、米国司法長官 エリック・ホルダーは、米国全土での公判前サービスプログラムの拡大を求めた。^[12] いくつかの全国組織は、公判前サービスプログラムの設立とその活動を求めており、その中には以下が含まれる。

• アメリカ法曹協会（2007年）^[8]
• 全国郡協会（2009年）^[13]
• 国際警察長官協会（2011年）^[14]
• 検察官協会（2011年）^[15]
• アメリカ最高弁護士協議会（2011）^[16]
• アメリカ刑務所協会（2011）^[17]
• アメリカ保護観察協会（2011）^[18]
• 全米保安官協会（2012年）^[19]
• 州裁判所管理者会議（2012年）^[20]
• 最高裁判所長官会議（2013年）^[21]