進化論の観点から見た偏見

進化論者の中には、偏見は進化の過程において機能的な有用性を持つと考える者もいる。特に進化心理学者の多くは、感情や認知を含む人間の心理は進化の過程によって影響を受けると仮定している。^[1] これらの理論家は、心理的差異は個人間で現れるが、心理メカニズムの大部分は社会問題を含む進化の歴史の中で繰り返される問題を解決するために特に適応していると主張している。^{[2] [3]}

例えば、生態心理学の創始者であるジェームズ・J・ギブソンは、人類の進化の成功は、社会的なコストと利益を分析する能力によって強化され、それによって人類は脅威と機会を認識して機能的に反応できるようになり、判断ミスは生殖適応度へのコストを最小化する方向に偏ると考えている。^[4]言い換えれば、社会的刺激に対する人間の反応は、機会を活用し、脅威を回避または対処するための行動を促す適応から生じる。この観点の支持者の中には、これらの反応は潜在的連合テストによって測定できると考える者もいる。

無意識の否定的な反応はしばしば偏見と呼ばれますが、偏見は単純な反応よりも文脈に富んでおり、進化論的な観点からは個別の感情を伴う可能性があります。^[5]この観点からは、進化した偏見は、ポスト工業化社会における汚名、偏見、または差別的行動の有益な表現と有害な表現の両方に影響を与える可能性があります。^[6] 一般的な偏見には、性別、年齢、人種に関連するものがあります。

ジェームズ・J・ギブソンによると、人間は環境をアフォーダンスの観点から認識する。異なる動物や物体は、異なる状況依存の行動を可能にする。例えば、同じ特性でも、それを持つ人、社会的・環境的状況、物体とやりとりする人の相対的なアフォーダンスや脆弱性に応じて、コストと利益の両方をもたらす可能性がある。アフォーダンスは相対的ではあるが、同じ状況であれば一定であり、脅威と機会の両方を認識して対応するための適応に対する強い刺激となる。^[7]

マーティ・ハゼルトンとデイヴィッド・バスは、エラー管理理論（適応バイアスも参照）において、不確実な状況では、機会と脅威に関する判断は、生殖適応度に対する潜在的コストを最小化する方向に常に誤るだろうと示唆した。煙探知器は、脅威を緩和する適応がどのように機能するかのアナロジーとしてよく使われてきた。^[8]煙探知器は、実際の火災が発生した場合に反応し損なうことがないように、煙の存在に過敏になるよう設計されている。このため、煙探知器はしばしば誤報を発する。しかし、煙探知器が過敏すぎると、私たちは煙探知器をオフにするか、その警告に鈍感になる可能性が高い。煙探知器の原理では、適応も同様に機能し、慎重な側に誤りを犯すとされている。誤報はよくあるかもしれないが、全体的なコストは最小限に抑えられる。^[4]

偏見は差別と結び付けられることが多いが、これは口語的な意味では、先入観や根拠のない判断に基づいて、集団を積極的かつ明示的に排除し、軽視することを意味する。この種の差別は確かに存在するが、進化論的観点は必ずしもその存在を正当化するわけではない。しかし、差別的な社会性は集団生活の不可欠な部分であり、進化論的観点からは、異なる個体が異なる脅威と機会をもたらすため、繁殖の成功に不可欠である。^[9]たとえば、無差別な協力は、いかさま師やフリーライダーに簡単に侵入されるため、本質的に不安定である。したがって、協力的な集団には、非協力者を認識して罰するメカニズムが必要であると考えられている。^[10]病原体の回避や集団間の対立など、人間の活動の他の領域における差別の欠如は、進化論的観点からは同様に有害であり、無差別な社会的行為者は、一般に、他者のアフォーダンスに効果的に対応できる人々よりも適応度が低いとされている。

1872年、チャールズ・ダーウィンは『人間と動物の感情表出』を出版し、人間には特定の行動を促す普遍的な感情があると理論づけた。ポール・エクマンは1971年に、ダーウィンの予測を裏付ける異文化研究を発表した。文字のない社会と文字のある社会の両方で、人々は独特の感情（恐怖、怒り、嫌悪、悲しみ、幸福、驚き）を認識しており、エクマンはそれが普遍的かつ社会的に機能的な適応であると示唆した。^[11]コトレルとニューバーグ（2005）は、脅威は個人によって機能的に異なり、予測どおりに異なる感情を引き起こし、それが独自の行動反応を促すことを発見した。^[5]

アフォーダンスは状況に依存し、脅威は機能的に異なることが多いため（例：暴力、病気、非協力、グループの機能効率に対する脅威）、一部の進化理論家は、これらの異なるタイプの脅威が異なる進化圧力を提供し、異なる感情を活性化し、それが今度は異なる行動の動機となる可能性が高いと仮定しています。同様に、脅威は普遍的ではないため、これらの機能的に固有の適応は、異なる人に対して異なるきっかけによって活性化されると理解されています。誤検知はコストがかかることから、脅威の回避、嫌悪、または対立のための適応は、脅威に対する脆弱性に基づいて差別的に活性化されると進化理論家は見ています。^{[12] [13]}言い換えれば、差し迫った脅威は、人が脅威の性質を分析して誤検知を回避する時間がある脅威よりも、偏見のある反応を引き起こす可能性が高いということです。多くの研究が偏見の機能的柔軟性に焦点を当ててきました。以下に選択した例を示します。

ヘイゼルトンとバス^[4]は、ロバート・トリヴァースの親の投資理論^[14]を拡張して、女性の性的意図と男性のコミットメント意図に関連する性内の心を読むエラーを予測しました。この理論は、男性と女性は生理機能が異なるため、親の投資に関連するコストと利益が本質的に異なると提唱しています。女性は生殖機会を失い、妊娠中に大きなエネルギーコストを負担します。しかし、女性は親子関係が保証されており、父親が不確かな男性よりも個々の子孫に多くの投資を行うことができます。そのため、女性には、良い遺伝子の利益と潜在的な父親の投資のバランスを取り、潜在的な配偶者を選ぶインセンティブがあると理解されています。一方、男性には、交配の機会を最大化することで、不確実な父親に関連するコストを最小限に抑えるように行動するインセンティブがあります。ヘイゼルトンとバスは、女性は平均して男性のコミットメント意図を過小評価し、男性は平均して女性の性的意図を過大評価することを発見しました。著者らは、このような暗黙の偏見が性差別や性差別の根底にある可能性があり、これらの誤り（偏見）は相対的な配偶者価値によって緩和されるだろうと示唆したが、これらの予測を調査した研究はほとんどまたは全くなかった。^[15]

高齢者に対する偏見は一般的であり、病気や集団の効率性など、機能的に異なる脅威の認識から生じる可能性があります。ある研究では、慢性的にも実験的に準備された状況でも、病気に対してより脆弱であると感じている人は、高齢者に対して暗黙の偏見を持つ可能性が高いことがわかりましたが、これらの影響は文化的経験によって緩和されました。^[16]

進化論者の中には、異なる人種との遭遇は進化の歴史において比較的稀であり、人間は人種特有の適応を持っていないと考える者もいる。しかし、外集団との遭遇はより一般的であり、これらの遭遇は男性と女性、特に外集団の男性に対して異なる結果をもたらした可能性が高いと理論づけられている。カルロス・ナバレテとその同僚^[17]は、外集団の男性に対する人種偏見は、内集団の男性と女性で異なることを発見した。男性の偏見は攻撃性と社会的支配によって動機づけられていたが、女性の偏見は一貫して性的強制への恐怖によって動機づけられていた。

これらの結果は、外集団の男性が男性と女性に課す圧力の予測と一致している。女性の場合、これらの偏見は、強制の脅威が最大の適応コストをもたらす場合に最も強くなると予想される。Navarrete と同僚^[18]は、人種偏見は妊娠リスクの増加とともに増加することを発見したが、表面上の「人種差別」は単に感情的でも先入観だけに基づくものでもないと主張している。むしろ、内集団と外集団の両方が感じる偏見の多くは、確立された文化的および社会的規範に強く基づいていると主張している。

社会的な交流の過程で、人間はしばしば互いを人種で分類し、それが交流の性質に影響を及ぼします。しかし、進化心理学者の研究によると、より動機づけに関連のあるグループ化の手がかりが明らかな場合、人種の分類は存在しないか、または減少します。たとえば、Kurzban、Tooby、Cosmides ^[19]は、被験者が別の人種の人と同じグループの一員であると認識した場合、人種に基づく認識が減少するか、存在しないことを発見しました。著者らは、これは人種に関連する偏見が共通のグループ アイデンティティの手がかりによって上書きされ、外集団のメンバーによってもたらされる脅威を軽減できることの証拠である可能性があると考えています。これは、機能的に異なる偏見を管理する上で重要な意味を持つ可能性があり、その多くは外集団の地位によって活性化される可能性があります。