マダムXの肖像

マダムXの肖像
アーティスト	ジョン・シンガー・サージェント
年	1884 （1884）
中くらい	キャンバスに油彩
寸法	234.95 cm × 109.86 cm (92.5 インチ × 43.25 インチ)
位置	メトロポリタン美術館、マンハッタン
Webサイト	マダムX（ピエール・ゴートロー夫人）

『マダムX』あるいは『マダムXの肖像』は、ジョン・シンガー・サージェントがフランス人銀行家ピエール・ゴートローの妻で、社交界の若き女性、ヴィルジニー・アメリー・アヴェニョ・ゴートローを描いた肖像画である。 『マダムX』は依頼で描かれたのではなく、サージェントの要望で描かれたものである。 ^[1]対照的な習作である。サージェントは、宝石をちりばめたストラップの付いた黒いサテンのドレスを着てポーズをとる女性を描いている。このドレスは、見せたり隠したりしているような要素が同時に含まれていた。この肖像画は、暗い色のドレスと背景と対照的な、被写体の淡い肌の色調が特徴的である。

1884年のパリのサロンでこの絵画が物議を醸した評価を受けたことで生じたスキャンダルは、フランス滞在中のサージェントにとって一時的な挫折となったが^[2] 、後にイギリスとアメリカで成功したキャリアを築く助けとなったかもしれない^{[3] 。}

モデルはルイジアナ州ニューオーリンズ出身のフランス系アメリカ人のクレオール移民で、2倍年上のフランス人銀行家と結婚し、パリの上流社会ではその美貌と性的不貞の噂で悪名高かった。彼女はラベンダー色の粉を塗り、容姿を誇りにしていた。彼女は「プロフェッショナルな美人」と呼ばれた。これは、社会的地位を上げるために個人的なスキルを使う女性を指す言葉である。^[4]彼女の型破りな美貌は芸術家たちの魅了の対象となり、アメリカ人画家のエドワード・シモンズは「鹿を追いかけるのと同じように彼女を追いかけるのを止められなかった」と述べている。^[5]サージェントも感銘を受け、ゴートローの肖像画がパリのサロンで注目を集め、肖像画の依頼が増えるだろうと予想した。彼は友人に次のように書いている。

私は彼女の肖像画を描きたいと強く願っており、彼女もそれを許してくれるだろうと考える理由があり、誰かが彼女の美しさに敬意を表してこの絵を描こうと提案してくれるのを待っている。もしあなたが「bien avec elle」でパリで彼女に会うなら、私が並外れた才能の持ち主だと彼女に伝えてあげてもいいだろう。^{[5] : 15}

ゴートローは画家たちからの同様の依頼を何度も断っていたが、1883年2月にサージェントの申し出を受け入れた。 ^{[5] : 14–15}サージェントはゴートローと同じく海外在住者であり、彼らの協力はフランス社会で高い地位を獲得したいという共通の願望から生まれたと解釈されている。^[4]

1883年の冬はほとんど進歩がなかった。ゴートローは社交的な約束で気が散り、肖像画を描くという訓練を生来好まなかったからである。彼女の提案で、サージェントは6月にブルターニュにある彼女の邸宅を訪れ、そこで鉛筆、水彩、油彩で一連の準備作業を開始した。 ^{[5] : 16}これらのセッションから約30枚の絵が生まれ、多くのポーズが試された。最終の肖像画と同様に、 「乾杯するゴートロー夫人」（イザベラ・スチュワート・ガードナー美術館）と題された油彩スケッチは、暗い背景に対して被写体の横顔とむき出しの腕を描いているが、より自由な筆致でくだけた性格をしている。

パリにいた時と同じように、田舎でもゴートローは座っていることに飽き飽きしていた。ここでも社交的な約束があり、4歳の娘、母親、家の客、そして家政婦全員の世話をする責任があった。サージェントは「ゴートロー夫人の絵に描けないほどの美しさと絶望的な怠惰」について不満を漏らした。^{[5] : 16–17}

サロンに出品した以前の作品『エドワード・ダーリー・ボイトの娘たち』や『エル・ハレオ』と同様に、サージェントは、混雑したサロンの壁で確実に注目されるよう、十分な大きさのキャンバスを選んだ。ポーズは、準備作品で試されたどのポーズとも異なっていた。ゴートローは、体をアーティストの方に向けて、頭を背け、体を支えるために右腕を後ろに伸ばし、片手を低いテーブルに乗せて立たなければならなかった。その結果、首と腕に緊張が生まれ、被写体の優美な輪郭が強調された。^{[5] : 17}ゴートローの青白い肌の人工的な色調を描くために、サージェントは鉛白、ローズマダー、朱色、ビリジアン、ボーンブラックで構成されたパレットを使用した。^{[5] : 17}

構図が決まり、絵が描き始めても、作業はゆっくりと進んでいった。友人に宛てた手紙の中でサージェントは「ある日、満足できず、それまでの暗い背景に明るいバラのトーンを吹き付けた。モデルの長身の体型が、はるかに際立って見えるようになった」と書いている。 ^[4] 9月7日、サージェントは「まだパラメにいて、美しいモデルの顔に日差しを浴びている」と書いている。 ^[6]秋までに、サージェントのこの冒険への興味は終わりに近づき、「夏は間違いなく終わり、それとともに、レ・シェーヌ[ゴートローの邸宅]にいる楽しみも終わったことを認めます」と書いている。^{[5] : 20}作業が進行中、ゴートローは熱中し、サージェントが傑作を描いていると信じていた。^{[5] : 18}

彼女の高い額から優雅な首、肩、腕まで広がる白い肌には、主張と派手さがある。彼女のドレスの黒は大胆だが、同時に深みがあり、控えめで神秘的でもある。彼女を取り囲む豊かな茶色は、肌の色と対照をなすほど明るく、同時に暗くもある。最も当惑させるのは肌の白さで、これは「貴族的な青白さ」をあからさまに演出している。対照的に、彼女の赤い耳は、飾りのない肌の色を不快に思い出させる。^[7]

サージェントはゴートローのポーズを慎重に選んだ。ゴートローの体は大胆に正面を向いているが、頭は横向きになっている。横顔は自己主張と後退の両方の要素を持つ。顔の半分は隠れているが、同時に、顔の半分が見える部分は顔全体よりもはっきりと見える。

テーブルはゴートローを支える役目を果たし、彼女の曲線と姿勢を反映しています。当時、彼女のポーズは性的に挑発的であると考えられていました。最初に展示されたとき、彼女のガウンのストラップの 1 つがゴートローの右肩に落ちており、さらなる暴露の可能性を示唆していました。「もう一度奮闘すれば、女性は自由になるだろう」と、ル・フィガロ紙の批評家は書いています。(おそらく批評家は知らなかったでしょうが、ボディスは金属と鯨骨の土台の上に作られており、落ちるはずがありません。肩のストラップは装飾用でした)。

この絵のエロティックな印象は明らかに上流階級のものだ。不自然なほど青白い肌、くびれたウエスト、厳しい横顔、貴族的な骨格の強調など、すべてが鑑賞者の快楽のためではなく「被写体の専門的な管理下にある」遠いセクシュアリティを暗示している。^[7]

このポーズはフランチェスコ・デ・ロッシのフレスコ画の人物像など、古典的なものからインスピレーションを得たのではないかと言われている。^{[8]この絵にはいくつかの微妙な古典的表現が見られる。テーブルの脚にはギリシャ神話の}セイレーンが飾られ、ゴートローがかぶっている三日月形のティアラは女神ダイアナを象徴している。後者は画家が考案したものではなく、ゴートローの自己顕示の一部であった。^[6]

この絵に対する即時の反応は極めて否定的だった。サージェントは、ラルフ・ウォームリー・カーティスと共に、パリ・サロンの1884年の展覧会のオープニングに出席した。この展覧会で、マダムX（題名は「マダムXの肖像」）が初めて展示された。カーティスは「その前には一日中、群衆が押し寄せていた」と書いている。サージェントの作風を賞賛する芸術家もいたが、カーティスは一般大衆の反応は圧倒的に否定的だったと書いている。「女性たちは皆、あざ笑った。『美しい』がここにいる！『なんて恐ろしいんだ！』など」^[9]

展覧会が始まって間もなく、否定的なレビューが殺到し始めた。最初のレビューは、フランスの新聞「L'Événement 」に掲載されたもので、次のようなものだった。

「サージェント氏は、モデルの圧倒的な美しさを表現したと考えているとすれば間違いを犯している。…たとえその絵が持つ特定の性質を認識したとしても、私たちはその人物の無気力な表現と下品な性格に衝撃を受ける。」^{[10] : 140}

同様の批評が続いた。多くは、ゴートロー（ゴートローの正体は、絵画の題名からうっすらとしか分からない）が美人として知られていたことと比べ、絵画の主題の魅力のなさに焦点を当て、また、ゴートローの肌が「青白い」「死体のような」と評されることが多かった。^{[10] : 140}

肖像画のセクシュアリティに注目した批評家もいた。ラルティスト誌の批評家は「今年のサロンで裸の女性たちの中で、最も興味深いのはゴートロー夫人だ...今にも落ちそうなドレスの猥褻さのせいだ」と書いた。 ^[11]絵画のよそよそしい乱交は風刺された。ラ・ヴィ・パリジェンヌ誌はゴートロー夫人の胸を露出させた風刺画を掲載した。キャプションには「メリー、ドレスが落ちているよ！」「わざとだよ...。とにかく私を放っておいてくれないか？」とあった。^{[10] : 142–143}

いくつかの批評はサージェントがスキャンダルをでっち上げようとしていると非難し、アート・アマチュア誌の記者は『マダムX』を「話題にしたり議論を巻き起こすためだけに、彼の凶悪な奇行のすべてを故意に誇張した作品」と評した。^[12]

比較的少数の肯定的なレビューは、将来の観客の認識に焦点を当てており、あるレビューでは「各世代が自然の営みを自分たちのイメージで作り直すのが真実であるならば、将来の批評家はここでパリのコスモポリタニズムが理想的な形で現れているのを見るだろう」と理論づけている。^{[10] : 145}

サージェントは『マダムX』に対する世間の反応にひどく失望した。ラルフ・カーティスは、展覧会の初日のサンガーの反応について「ジョンは哀れにも悲嘆に暮れていた」と書いている。^[13]ゴートローもまた悲嘆に暮れていた。「ゴートロー夫人と母は『涙に濡れて』彼のスタジオにやって来た」^[9]ゴートローの母はサージェントに、この絵を展覧会から撤去するよう要請した。サージェントは「彼女が着ていた服装と全く同じに描いたのだから、彼女の容姿を印刷したものより悪いものは何もない」と言い、これを拒否した。^[14]後にサージェントは肩ひもを上に塗り、よりしっかりと固定されているように見せた。 ^[15]右肩ひもの位置が未解決のままの同じポーズの未完成版がロンドンのテート美術館にある。^[16]

サージェントは最初パリのスタジオに『マダムX』を掛け、その後ロンドンのスタジオにも掛けた。1905年からは数々の国際展覧会でこの作品を展示した。^[12]

サージェントがゴートロー夫人を描いてから 7 年後、ギュスターヴ・クルトワが彼女を描いた。前作と同様に、この肖像画は彼女の横顔を描いている。彼女は同じスタイルのドレスを着ているが、クルトワの肖像画では肌が少し露出している。ドレスのストラップは、サージェントの肖像画とほぼ同じように肩から垂れ下がっている。しかし、このときの肖像画は大衆に好評だった。1897 年、ゴートローは再び立像の肖像画のポーズをとったが、これは彼女のお気に入りとなるアントニオ・デ・ラ・ガンダーラによるものだった。^{[5] : 20}

1916年、サージェントはメトロポリタン美術館にこの絵を売却し、館長に「これは私が今までに手がけた中で最高のものだと思います」と手紙を書いた。^{[17] [16]}この肖像画に対する美術界の反応の変化は、 1916年5月12日のニューヨーク・ヘラルド紙の見出し「サージェントの傑作、被写体に拒否されるも美術館が収蔵」で取り上げられた。^[12] 1960年、キューバ系アメリカ人のファッションデザイナー、ルイス・エステベスは『マダムX』に描かれたドレスを基にドレスを制作した。^[18] ディナ・メリルは、 1960年1月11日にライフ誌に掲載された写真家ミルトン・H・グリーンのためにエステベスのドレスをモデルとして着用した。 ^[18]

1980年代にはサージェントの作品への関心が再び高まりました。^[12]現在では『マダムXの肖像』がサージェントの最も有名な作品となっています。^[19]

美術史家たちは「マダムX」を用いて、この作品が展示されていた時代の慣習、特に性と服装に関する慣習を調査してきた。

肖像画に描かれた黒いガウンについて、服装史家のアイリーン・リベイロは「このドレスはあまりにもスキャンダラスなので、女優でさえ肖像画に着ることを躊躇するだろう」と書いている。服装史家でFIT博物館の学芸員ヴァレリー・スティールは、当時の観客がマダムXのドレスを衝撃的だと感じた理由をさらに詳しく説明している。「胸当てには汗を吸収するための裏地があっただろうが、モデルは下着を着けていなかっただろう」^{[11]。しかし、服装史家のジャスティン・デ・ヤングは「批判を招いたのはドレスそのものではなく、彼女の着方（肩紐をずらし、濃い}化粧）だった」と主張している。^[20]

美術史家ドロシー・モスは当時の批評を分析し、「当時の批評の言語は、サージェントがモデルの技巧性を強調したことが、何よりも批評家を興奮させたことを示している」と断言している。^[21]美術史家エリザベス・レネスは、「サージェントは『マダムX』で、彼女の『白さ』と『化粧された外見』に焦点を当てるために2つの手法を使用している。1つは、彼女の肌をさらに際立たせる高コントラストを生み出す暗い背景、もう1つは、彼女の肉体をより多く見せるドレスのシンプルさと相まって、不快で彫刻的なポーズである」と説明している。^[22]当時の美の理想は自然さであり、マダムXは「19世紀の礼儀作法のこの大切な教訓を反抗的に破った」^[23]

美術史家スーザン・シドラウスカスは、「ゴートローの自己顕示の厚かましさ、衣服と化粧品の両方における彼女の装飾の奇抜さ、そして彼女のアメリカ人としての野心の粗野さ」が、観客がマダムXに不快感を覚えた「明白な」理由であるとしている。シドラウスカスはまた、潜在意識レベルで「ゴートローは観客の不安をかき立てた」と主張している。なぜなら、彼女の入念にスタイリングされた容姿は生と死の間の不気味の谷にあったからである。シドラウスカスは特に、観客が不安を感じたゴートローの粉をふいた肌に焦点を当てている。注目を集めるが必ずしも魅力を惹きつけるわけではない「ゴートローは、サージェントを通して、女性的な顕示の慣習を厚かましくも無視し、そうすることで男性の所有物の目に見える兆候を拒絶した」^[23]

『ストラップレス：ジョン・シンガー・サージェントとマダムXの没落』の著者デボラ・デイビスは、女性たちがマダムXを特に声高に非難し、「まるで自分たちの道徳的優位性を主張するかのように」いたと指摘している。デイビスはまた、マダムXと並んで展示されたヌード画は数多くあったが、そのどれもがスキャンダルの対象ではなかったものの、「絵画に描かれたヌードの女性は歴史上または神話上の人物、あるいは匿名のタイプに限られる」と説明している。ゴートローの正体はタイトルで技術的に隠されていたが、広く知られていた。ゴートローは公人で既婚女性だったため、彼女の挑発的な容姿は「ヌードに関する慣習に配慮した」作品よりも衝撃的だった。^{[10] : 133–135}

• 
  メトロポリタン美術館に展示中
• 
  マダムXの勉強、ソファの上
• 
  パリのスタジオにいるサージェント、1885年頃
• 
  アントニオ・デ・ラ・ガンダーラ、ピエール・ゴートロ夫人、1898年
• 
  ギュスターヴ・クルトワ、ゴートロ夫人、1891
• 
  乾杯するゴートロー夫人、1882～83年頃
• 
  1884年の研究、テート・ブリテン所蔵

• ジョン・シンガー・サージェントの作品リスト

• ハードリッチ、ステファニーL & ワインバーグ、H. バーバラ (2000)。メトロポリタン美術館所蔵のアメリカの素描と水彩画: ジョン・シンガー・サージェント。ニューヨーク: メトロポリタン美術館。ISBN 0870999524。
• Strapless: John Singer Sargent and the Fall of Madame X、ペーパーバック – 2004 年 5 月 3 日、著者: Deborah Davis。

ウィキメディア・コモンズには、マダムXの肖像に関連するメディアがあります。

• マダムXの分析と批評家の評価
• メトロポリタン美術館の「マダムX」
• マダムXの画像と絵画についてのエッセイ。
• エッセイ: サージェントの『マダムX』、あるいは女性における主張と後退。
• ギュスターヴ・クルトワの『ゴーテロー夫人』。
• メトロポリタン美術館図書館のカタログ「アメリカ合衆国」（PDFでオンラインで全文閲覧可能）には、この絵画に関する資料が掲載されている（86～87ページ）。
• オリジナルの額縁に入ったマダムXの肖像画