政策ネットワーク分析

1970年代と1980年代に最も広く用いられたパラダイムは、政策コミュニティとイシューネットワークという2種類の特定の政策ネットワークのみを分析していた。これらの概念の使用の正当性は、実証的なケーススタディから導き出された。^{[ 2 ]}

政策コミュニティとは、特定の政策分野における政策決定の文脈を定義する、比較的ゆっくりと変化するネットワークを指します。ネットワークのつながりは、一般的に官僚、政治家、利益団体間の関係的なつながりとして認識されています。政策コミュニティの主な特徴は、イシューネットワークと比較して、ネットワークの境界がより安定しており、より明確に定義されていることです。この概念は、英国の政策決定の文脈で研究されました。^{[ 2 ]}

対照的に、イシューネットワーク（米国政府に関する文献で確立された概念）は、比較的多数の利害関係者が関与する、より緩やかなシステムを指します。これらのネットワークにおける非政府主体には、通常、利益団体の代表者だけでなく、専門家や学術専門家も含まれます。イシューネットワークの重要な特徴は、メンバーシップが常に変化し、相互依存が非対称であることが多く、政策コミュニティと比較して、支配的な主体を特定するのが難しいことです。^{[ 3 ]}

1980年代後半と1990年代初頭には、政策ネットワークを相互に排他的で一般的に網羅的なカテゴリーのシステムに分類することを目的とした新しい類型論的アプローチが登場した。^{[ 2 ]}類型論の可能な論理の1つは、ネットワーク内の統合の度合い、メンバーシップの規模、およびリソースの分布に基づいている。この分類（おそらくRAW Rhodesによって最も重要に代表される）は、政策コミュニティとイシューネットワークを、専門家ネットワーク、政府内ネットワーク、生産者ネットワークなどのカテゴリーと組み合わせることを可能にする。^{[ 4 ]}他のアプローチは、国家と利益団体の関係の明確なパターンに基づいてカテゴリーを特定する。パターンには、コーポラティズムと多元主義、鉄の三角形、サブガバメントとクライエンテリズムが含まれ、その区別はメンバーシップ、安定性、セクター性に基づいている。^{[ 5 ]}

複数の著者によると、政策ネットワークは政府の政策決定の特定の形態を説明するものである。最も重要な3つの形態は、利益仲介、組織間分析、ガバナンスである。^{[ 1 ]}

政策ネットワークにおける行為者の行動を理解し説明することを目的とした最も重要な理論的アプローチは、権力依存性と合理的選択の2つである。^{[ 1 ]}

政策ネットワークに関する規範的な文献は、特定の政府行動を制約または可能にする現象の役割に焦点を当てています。この観点から、ネットワークは政策決定の領域の中心的要素と見なされ、少なくとも部分的には現状の望ましさを定義し、したがって改革イニシアチブの対象となる可能性があります。^{[ 1 ]}最も一般的な3つのネットワーク管理アプローチは次のとおりです。手段的（依存関係の変更に焦点を当てる）、制度的（ルール、インセンティブ、文化に焦点を当てる）、および相互作用的（コミュニケーションと交渉に焦点を当てる）。^{[ 9 ]}