ピアーズ・ロビンソン

ピアーズ・ロビンソン
ピアーズ・ロビンソン
生まれる	ピアーズ・グレゴリー・ロビンソン; 1970年（53～54歳）
国籍	イギリス
職業	アカデミック; 講師; ライター; 著者;
タイトル	共同ディレクター
理事	プロパガンダ研究機構
学歴
母校	ブリストル大学
論文	ニュースメディアと介入（2000年）
影響	エドワード・S・ハーマン、ノーム・チョムスキー
学術研究
規律	プロパガンダ研究、政治学、政治ジャーナリズム
機関	リバプール大学; マンチェスター大学; チェスター大学; シェフィールド大学;
注目すべきアイデア	CNN効果
Webサイト	ピアロビンソン

ピアーズ・グレゴリー・ロビンソン（1970年生まれ）は、メディア研究の分野におけるイギリスの研究者である。^[1]^[2]彼はまた、プロパガンダ研究機構の共同ディレクターであり^{[3] 、}シリア・プロパガンダ・メディア作業部会（SPM）の創設者でもある。 ^[4]彼はCNN効果に関する多数の出版物を執筆している。彼はシリア内戦における化学兵器の使用に異議を唱えたことで批判を集めている。

教育とキャリア

ロビンソンは2000年にブリストル大学で「ニュースメディアと介入」と題した論文で博士号を取得した。^[5]彼は1999年から2005年までリバプール大学で政治コミュニケーションの講師を務め、 2005年から2015年までマンチェスター大学で国際政治の上級講師を務めた。 ^{[2]彼は2019年に「職業上の目標と個人的な事情」を理由に職を辞するまで、}シェフィールド大学で政治、社会、政治ジャーナリズムの教授を務めていた。^[6]

政治研究

メディアとプロパガンダ

ロビンソンは、西側諸国の報道機関と各国政府は、特に外交問題において協調して行動していると主張している。彼はこれを「報道機関としての政府職員への過度の依存、経済的制約、大企業の義務、そして古き良き愛国心」に帰している。彼は、西側諸国の政府は「誇張、省略、誤導を含む欺瞞」によってメディアを頻繁に操作していると述べた。彼は、政府がプロパガンダを利用している証拠として、トニー・ブレアが「テロとの戦い」には「緊密に連携した専属のプロパガンダ部隊」が必要だと示唆したことを挙げた。^[7]「プロパガンダモデル：今日でもなお関連性がある」では、ハーマンとチョムスキーが提唱したプロパガンダモデルを検討し、企業メディアの仕組みを説明するのに今でも有用であると結論付けている。^[8]

ロビンソンはガーディアン紙の意見記事で、英国政府が研究情報通信局を利用して草の根イスラム組織を秘密裏に支援していることをブラックプロパガンダの例として挙げた。^[7]

CNN効果

^{ロビンソンはCNN効果[9]}を研究した。これは「テレビ映像やニュース報道が、特に軍事介入や人道的危機の際に外交政策の決定に及ぼす影響」を指す用語である。^[10] 2002年の著書『CNN効果：ニュース、外交政策、介入の神話』で、彼は「外国の危機の重要な瞬間に同情的な報道がされると、西側諸国政府の対応に影響を与える可能性がある」と主張した。^[11]「危機が引き付けるメディア報道の種類と、危機に関する体制内の政策の確実性のレベル」に焦点を当てたロビンソンの枠組みでは、強いCNN効果には2つの条件が必要である。1) 国家政策に非常に批判的であると同時に、民間人や難民について強調して報道するメディア報道、および2) 武力の使用に関する明確な方針がなく、政策立案者が決断できない状態にある。この枠組みにおいて、ロビンソンはゴラジュデ包囲戦後の1994年のNATOによるボスニア介入を、強力なCNN効果の例として特徴づけた。どちらかの条件が欠けている場合、政策立案者の態度への影響は弱くなる可能性が高い。^[10]

9/11

ロビンソンは、デイビッド・レイ・グリフィン（ 9/11真実運動の支持者）の『9/11 Unmasked』の書評で、この本は「主流派の学者やジャーナリストにとって、9/11について実質的な疑問を投げかけるという重大な挑戦」を表していると述べた。^[12]^[13]ロビンソンは、この本の結論に同意するかどうか尋ねられたとき、「私の立場は、しばらくの間そうであったように、[ 9/11 Unmaskedで詳述された結論]は、公式の説明の重要な部分が間違っている可能性が高いことを合理的な疑いの余地なく示している」と述べ、「学者やジャーナリストが、9/11攻撃への国家関係者の関与の可能性について、徹底的な質問を避けることはもはや容認できない。9/11にはさらなる分析と調査が必要であり、これは私が他の多くの学者と共有している立場である」と述べた。^[13]

2003年のイラク侵攻

ロビンソンは、 2003年のイラク侵攻前に米国と英国政府が諜報情報を操作し、イラクの脅威を増大させた役割に特に注目している。^[7]ロビンソンは英国のメディア報道に関する研究を行い、英国の主流メディアのほとんどが公式見解に異議を唱えるのではなく、強化していると結論付けた。^[14]

シリア内戦

ロビンソン氏とSPMワーキンググループの他のメンバー、ヴァネッサ・ビーリー氏、ティム・ヘイワード氏、デイヴィッド・ミラー氏は、シリア内戦における化学兵器の使用、特にドゥーマ事件をめぐる化学兵器禁止機関による隠蔽、ホワイトヘルメットの過激派とのつながりを主張し、大きな注目を集めた。^[^{15] [}^16]^{[17] [18]}^[19]この結果、タイムズ紙の記事では同グループのメンバーが「アサドの弁護者」と評され、ホロコースト否定論者と比較された。^[20]^[21]^[22]

レバノン系アメリカ人のエマーソン大学のヤセル・ムニフ教授は、ハフポストUKとの協議の中で、シリアに対するロビンソン氏の姿勢を批判し、「アラブ人の主体性を完全に否定し、この地域で起きていることはすべて陰謀の一種であると捉えている...[ロビンソン氏は]アラブ人は操作され、資金提供され、何をすべきかを指示されなければならないと考えている。これは完全に侮辱的だ」と主張した。^[23]

ロシア

ロビンソン氏は、セルゲイ・スクリパリ氏の毒殺にロシア政府が関与していることを示す説得力のある証拠はないと主張し、ロシアは中東における西側諸国の「積極的な政権転覆戦略」から注意をそらすために非難されていると述べている。^[6]彼は、ロシアが2016年の米国大統領選挙に影響を与えるために重要なプロパガンダキャンペーンを行ったことを示す説得力のある証拠はないと述べた。^[6]

イギリスの政治

ロビンソンは、ジェレミー・コービンが党首を務めていた時代に英国労働党内で反ユダヤ主義の非難が政治的な目的で誇張されていたと主張した。 ^[6]^[24]

主な出版物

ロビンソン、ピアーズ（2002）。CNN効果：ニュース、外交政策、介入の神話。ラウトレッジ。ISBN 978-1-13-451314-7。^[25]
ロビンソン、ピアーズ、ゴダード、ピーター、パリー、ケイティ、マレー、クレイグ(2010)。『 Pockets of resistance: British news media, war and theory in the 2003 invasion of Iraq』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-1-84-779472-7。^[26]
ロビンソン、ピアーズ、フィリップ・セイブ、ロミー・フローリッヒ編 (2017)。Routledge Handbook of Media, Conflict and Security。Routledge。ISBN 978-0-41-571291-0。

参考文献

^ ランパ、クルディップ R. (2019 年 7 月 5 日)。「デジタル時代のグローバルニュースと情報の流れ」。カマリプール、ヤヒヤ R. (編)。グローバルコミュニケーション: 多文化の視点。ロウマン & リトルフィールド。pp. 168–9。ISBN 978-1-5381-2166-5政治ジャーナリズムについて長年執筆してきた英国の学者ピアーズ・ロビンソン氏は、「何十年にもわたって行われた膨大な研究は、特に外交の分野において、西側諸国の報道機関と各国政府との密接な関係を浮き彫りにしている」と述べている。
^ ab ロビンソン、ピアーズ、セイブ、フィリップ、フロリッヒ、ロミー (2016)。Routledge Handbook of Media, Conflict and Security。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-317-91430-3。
^ 「プロパガンダ研究機構」。プロパガンダ研究機構。 2020年5月12日閲覧。
^ 「メンバー」。シリア・プロパガンダ・メディアに関する作業部会。2018年1月25日。 2020年5月12日閲覧。
^ ロビンソン、ピアーズ（2000）。ニュースメディアと介入（博士論文）。ブリストル大学。
^ abcd 「シェフィールド大学教授、陰謀論推進の非難を受け職を辞任」HuffPost UK 2019年4月17日。 2019年9月24日閲覧。
^ abc Robinson, Piers (2016年5月3日). 「英国政府はすでにプロパガンダの大きな危険性を忘れている」。ガーディアン。2019年10月4日閲覧。
^ ロビンソン、ピアーズ（2016年）。「プロパガンダモデル：今日でも関連性はあるか？」エドグリー、アリソン（編）ノーム・チョムスキー著。ロンドン：シュプリンガー。pp. 77–96。ISBN 978-1-349-56778-2。
^ フリードマン、ウリ（2018年3月1日）。「シリアで『CNN効果』が消滅」アトランティック誌。 2020年5月25日閲覧。
^ ab ジョセフ、ポール（2016年10月11日）。SAGE戦争百科事典：社会科学の視点。SAGE出版。ISBN 978-1-4833-5988-5。
^ ロビンソン、ピアーズ（2005年7月8日）。CNN効果：ニュース、外交政策、介入の神話。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-51313-0。
^ ロビンソン、ピアーズ（2018年9月10日）。「デイヴィッド・レイ・グリフィンとエリザベス・ウッドワースによる9/11の暴露：レビュー」。off-guardian.org。
^ ab 「ピアーズ・ロビンソン教授は英国のトップ大学でジャーナリズムを教えている。彼は9/11真実追及者でもある」ハフポスト。2018年4月12日。 2020年5月1日閲覧。
^ ロビンソン、ピアーズ（2016年8月2日）。「ロシアのニュースは偏っているかもしれないが、西側メディアの多くもそうだ」。ガーディアン。 2019年10月4日閲覧。
^ 「今ここにあるプロパガンダ | メディアの自由のためのセンター」。
^ 「2018年4月のドゥーマでの化学攻撃疑惑に関するOPCW事実調査団の最終報告書に関する概要メモ」2019年4月11日。
^ブランチャード、ジョージー・キート、サム。「ドゥーマ攻撃が仕組まれたと言うことは 、オーウェルの世界に入ることである」。タイムズ。ISSN 0140-0460 。 2020年5月28日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
^ 「ホワイトヘルメットの共同創設者の謎の死、有害なプロパガンダにスポットライトを当てる」PBS NewsHour 2019年12月24日2020年5月29日閲覧。
^ ポール・マッケイグ、ジェイク・メイソン、ピアーズ・ロビンソン、デイビッド・ミラー（2019年12月16日）。「ジェームズ・ル・メスリエ：彼のビジネス活動と秘密の役割の再構築」シリア・プロパガンダ・メディア作業部会。 2020年5月29日閲覧。
^ ヘインズ、ジョージ・キート、ドミニク・ケネディ、クリスティーナ・シュベダ、デボラ。「英国の大学で働くアサド擁護者」。タイムズ。ISSN 0140-0460 。 2020年5 月27日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
^ 「アサドの有用な馬鹿者たち」。タイムズ。ISSN 0140-0460 。 2020年5 月28日閲覧。
^ ウェブスター、ベン。「アサドの弁護をしていると非難された学者たちがシリア襲撃を非難」タイムズ。ISSN 0140-0460 。 2020年5 月28日閲覧。
^ 「この教授は英国のトップ大学でジャーナリズムを教えている。彼は9/11真実追及者でもある」ハフポスト。2018年12月4日。 2022年4月3日閲覧。
^ サマービル、ユアン。「シェフィールド大学の『陰謀論』教授が辞任」フォージ。 2019年9月24日閲覧。
^ CNN効果のレビュー：ポール・ウィリアムズ、African Affairs、JSTOR 3518531、doi：10.1093/afraf/adg078; ジョディ・ウォーターズ、Canadian Journal of Communication、[1]; ダグラス・ブランクス・ヒンドマン、Journalism and Mass Communication Quarterly、[2]; ジェームズ・ボイラン、Columbia Journalism Review、[3]
^ 『Pockets of Resistance』のレビュー：グレッグ・マクラフリン『ジャーナリズム研究』、doi :10.1080/1461670X.2012.691349; フィリップ・ナイトレイ『ジャーナリズム実践』、doi :10.1080/17512786.2012.712766; フィリップ・ハモンド『メディア、戦争、紛争』、doi :10.1177/1750635212448027

外部リンク

ピアーズ・ロビンソンのTwitter
ロビンソンのウェブページとブログ
Google Scholarにインデックスされた Piers Robinson の出版物

[1] ランパ、クルディップ R. (2019 年 7 月 5 日)。「デジタル時代のグローバルニュースと情報の流れ」。カマリプール、ヤヒヤ R. (編)。グローバルコミュニケーション: 多文化の視点。ロウマン & リトルフィールド。pp. 168–9。ISBN 978-1-5381-2166-5政治ジャーナリズムについて長年執筆してきた英国の学者ピアーズ・ロビンソン氏は、「何十年にもわたって行われた膨大な研究は、特に外交の分野において、西側諸国の報道機関と各国政府との密接な関係を浮き彫りにしている」と述べている。

[Handbook-2] ロビンソン、ピアーズ、セイブ、フィリップ、フロリッヒ、ロミー (2016)。Routledge Handbook of Media, Conflict and Security。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-317-91430-3。

[3] 「プロパガンダ研究機構」。プロパガンダ研究機構。 2020年5月12日閲覧。

[4] 「メンバー」。シリア・プロパガンダ・メディアに関する作業部会。2018年1月25日。 2020年5月12日閲覧。

[5] ロビンソン、ピアーズ（2000）。ニュースメディアと介入（博士論文）。ブリストル大学。

[huff170419-6] 「シェフィールド大学教授、陰謀論推進の非難を受け職を辞任」HuffPost UK 2019年4月17日。 2019年9月24日閲覧。

[guardian030516-7] Robinson, Piers (2016年5月3日). 「英国政府はすでにプロパガンダの大きな危険性を忘れている」。ガーディアン。2019年10月4日閲覧。

[8] ロビンソン、ピアーズ（2016年）。「プロパガンダモデル：今日でも関連性はあるか？」エドグリー、アリソン（編）ノーム・チョムスキー著。ロンドン：シュプリンガー。pp. 77–96。ISBN 978-1-349-56778-2。

[:2-9] フリードマン、ウリ（2018年3月1日）。「シリアで『CNN効果』が消滅」アトランティック誌。 2020年5月25日閲覧。

[:3-10] ジョセフ、ポール（2016年10月11日）。SAGE戦争百科事典：社会科学の視点。SAGE出版。ISBN 978-1-4833-5988-5。

[11] ロビンソン、ピアーズ（2005年7月8日）。CNN効果：ニュース、外交政策、介入の神話。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-51313-0。

[12] ロビンソン、ピアーズ（2018年9月10日）。「デイヴィッド・レイ・グリフィンとエリザベス・ウッドワースによる9/11の暴露：レビュー」。off-guardian.org。

[:0-13] 「ピアーズ・ロビンソン教授は英国のトップ大学でジャーナリズムを教えている。彼は9/11真実追及者でもある」ハフポスト。2018年4月12日。 2020年5月1日閲覧。

[guardian020816-14] ロビンソン、ピアーズ（2016年8月2日）。「ロシアのニュースは偏っているかもしれないが、西側メディアの多くもそうだ」。ガーディアン。 2019年10月4日閲覧。

[15] 「今ここにあるプロパガンダ | メディアの自由のためのセンター」。

[16] 「2018年4月のドゥーマでの化学攻撃疑惑に関するOPCW事実調査団の最終報告書に関する概要メモ」2019年4月11日。

[orwelltimes-17] ^ブランチャード、ジョージー・キート、サム。「ドゥーマ攻撃が仕組まれたと言うことは 、オーウェルの世界に入ることである」。タイムズ。ISSN 0140-0460 。 2020年5月28日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

[18] 「ホワイトヘルメットの共同創設者の謎の死、有害なプロパガンダにスポットライトを当てる」PBS NewsHour 2019年12月24日2020年5月29日閲覧。

[19] ポール・マッケイグ、ジェイク・メイソン、ピアーズ・ロビンソン、デイビッド・ミラー（2019年12月16日）。「ジェームズ・ル・メスリエ：彼のビジネス活動と秘密の役割の再構築」シリア・プロパガンダ・メディア作業部会。 2020年5月29日閲覧。

[:4-20] ヘインズ、ジョージ・キート、ドミニク・ケネディ、クリスティーナ・シュベダ、デボラ。「英国の大学で働くアサド擁護者」。タイムズ。ISSN 0140-0460 。 2020年5 月27日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

[21] 「アサドの有用な馬鹿者たち」。タイムズ。ISSN 0140-0460 。 2020年5 月28日閲覧。

[22] ウェブスター、ベン。「アサドの弁護をしていると非難された学者たちがシリア襲撃を非難」タイムズ。ISSN 0140-0460 。 2020年5 月28日閲覧。

[23] 「この教授は英国のトップ大学でジャーナリズムを教えている。彼は9/11真実追及者でもある」ハフポスト。2018年12月4日。 2022年4月3日閲覧。

[forge-24] サマービル、ユアン。「シェフィールド大学の『陰謀論』教授が辞任」フォージ。 2019年9月24日閲覧。

[25] CNN効果のレビュー：ポール・ウィリアムズ、African Affairs、JSTOR 3518531、doi：10.1093/afraf/adg078; ジョディ・ウォーターズ、Canadian Journal of Communication、[1]; ダグラス・ブランクス・ヒンドマン、Journalism and Mass Communication Quarterly、[2]; ジェームズ・ボイラン、Columbia Journalism Review、[3]

[26] 『Pockets of Resistance』のレビュー：グレッグ・マクラフリン『ジャーナリズム研究』、doi :10.1080/1461670X.2012.691349; フィリップ・ナイトレイ『ジャーナリズム実践』、doi :10.1080/17512786.2012.712766; フィリップ・ハモンド『メディア、戦争、紛争』、doi :10.1177/1750635212448027