タラントのパウロ

タラントのパウルは、13世紀の南イタリア出身のフランシスコ会の錬金術師であり著述家である。（タラントはプーリア州の都市である。）彼の著作の中で最もよく知られているのは、おそらく『理論と実践』であり、これは錬金術の原理を、その背後にある理論的および実践的な推論を説明することによって擁護している。また、パウルは、偽ジャビルまたは偽ゲーベルに一般的に帰せられる、はるかに広く知られている錬金術のテキスト『完全性の総和』の著者であるとも主張されている。^{[ 1 ]}

パウロの著作を考察する際には、現代の言葉の定義と、中世の哲学者や科学者が用いた定義とを区別することが重要である。

実体― パウロは「実体」という言葉を、現代的な意味での「物質」や「物質」とは用いていません。むしろ、実体とは、根源的で、それ自体で存在できるものを指します。

事故― ポールはこの言葉を予期せぬ出来事や計画外の出来事という意味で使っているわけではない。むしろ、それは単なる属性、あるいは形容詞であり、それ自体では存在し得ない。

形態／実体形態– 形態とは、物質に作用して特性（色、硬さ、重さなど）を与えるものです。実体形態は、「形態」の基本的な種類です。

例として、実体とは、対象を定義する特性を含む対象そのものを指し、一方、付随特性は対象を修飾するだけで、その存在に必須ではありません。例えば、鳥は一般的に羽毛、くちばし、産卵能力などの特性を併せ持つ実体と考えることができます。鳥を大きい／小さい、臆病／攻撃的などと表現することは、鳥に修飾を加えるだけで、鳥を定義する特性ではありません。実体と付随特性というこれらの概念は、アリストテレスの著作に由来します。^{[ 2 ]}

自然と知性の関係

パウロは、人間の知性は自然よりも優れていると主張している。したがって、人間は自然を自分たちの都合の良いように操作する能力を持たなければならない。例えば、彫刻家や画家は、自然（彫像用の大理石、絵具など）を用いて様々な芸術作品を創造する。彼らは自然素材を取り上げ、それを（彫像を彫ったり、色を組み合わせたり、形、模様、人物を描いたりするなど）操作して芸術作品を創造する。彼らは制御可能な方法で自然を変え、改良することができる。この考えは、書くという行為にも反映されている。「手は自然の動きだけで書くのではなく、芸術を通して知性によって支配されて書くのである。」^{[ 3 ]}芸術家は自然を制御し、それを道具や手段として用いることができる。自然に対する知性のこの概念は、偽アリストテレス著『原因論』^{[ 4 ]}に由来する。

芸術の2つのカテゴリー

パウロは次に、芸術を2つのカテゴリーに分類します。「純粋に人工的な」芸術は外形、すなわち「芸術の形式」を変化させ、「完成的な芸術」は「内形」（すなわち自然の形式）を変化させます。純粋に人工的な芸術は自然を表面的に変化させるだけですが、完成的な芸術は自然の本質を変化させます。パウロはこの区別を、第一性質と第二性質を用いて明確にしています。第一性質とは、アリストテレスの4つの性質、すなわち熱、冷、湿、乾であり、これらは4つの元素（土、水、空気、火）に存在します。第二性質には、白、黒、甘、苦、硬、軟、鋭、鈍などがあります。完成的な芸術は第一性質を変化させますが、純粋に人工的な芸術は第二性質の変化のみをもたらします。本質的な変化は第一性質の変化から生じ、偶発的な変化は第二性質の変化から生じます。したがって、画家や彫刻家は、素材の形や色を変えるだけなので、人工的な芸術を行っているにすぎません。医師は、定義上、基本的な性質によって特徴づけられる四つの体液を制御しようとするため、完成の芸術を実践していると考えられています。農民もまた、種子に内在する変容の力を扱うため、完成の芸術を実践しています。^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

外因的変化と内因的変化の類似した現代的な例として、物理反応と化学反応の違いが挙げられます。物理反応では、系内の分子に変化はありません。水の沸騰はその典型的な例です。系は液体の水から始まり、十分な熱が加えられると、水は沸騰して気体になります。相変化は起こりますが、水分子（H₂O _）は分解されず、反応の最後にも存在しているため、これは外因的変化に類似しています。 水の電気分解は化学変化です。電気を使って水を水素ガスと酸素ガスに分解します。存在する分子が変化しているため、これは化学変化であり、内因的変化に類似しています。

金属の硫黄-水銀説

『理論と実践』の目的の一つは、金属は硫黄と水銀から成り、両者の比率の違いによって異なる種類の金属が形成されるという硫黄-水銀説の妥当性を肯定することである。金属の反応性の観察から、金属は実際には硫黄と水銀から成り立っていることが示唆される。金属を加熱すると、硫黄臭がする。水銀が金、銀、銅、錫、鉛などの金属と接触すると、アマルガムが生成される。これらの観察から、金属は水銀と硫黄の両方から成り立っているという結論に至る。^{[ 8 ]} パウロは、硫黄-水銀説に対する多くの反論の一つ、すなわち、純粋な元素と「最終生成物」の間に中間物質は存在し得ないという反論に答えている。したがって、金属は硫黄と水銀に分解することはできない。『理論と実践』の中で、パウロはまずこの議論を提示し、その後、賛成と反対の両方の形でそれを否定している。彼はまず硫黄-水銀説に対する反論を述べている。その議論は基本的に次の通りである。「BとC」から「A」を作るためには、「BとC」が結合して「A」を作るとすぐに「BとC」は腐敗してしまうので、「BとC」は明らかに「A」の中に存在できない。^{[ 9 ]}

パウロは、この議論に対して、理論的な例と科学的な実験という2つの方法で反論します。1つ目の例は、より大きな数の中に小さな数が存在する方法です。例えば、「3」という数は「4」という数の中に存在します。4は3と1の組み合わせと考えることができます。より具体的な例としては、生きている木と枯れた木があります。両者の違いは、生命の本質、つまり植物的な魂です。枯れた木にも木材の実体的な形が残っているので、木が生きていた時にもその形は存在していたはずです。パウロの実験的なアプローチは、金属を他の物質に分解し、それらの物質を再び金属に再結合させることです。硫黄-水銀説が正しければ、金属を4つの元素に分解することはできますが、元素を再結合させようとすると、特定の金属に再結合する理由はありません。パウロは、金属を焼成、溶解、昇華、そして最後に還元する過程を経て、同じ金属を再現することに成功したと書いています。彼が最初に用いた金属を再現できたことから、彼は明らかに金属を純粋な元素に分解したのではなく、いくつかの中間相に分解したことがわかる。^{[ 10 ]}