Interference proceeding

In United States patent law, an interference proceeding, also known as a priority contest, is an inter partes proceeding to determine the priority issues of multiple patent applications. Unlike in most other countries, which have long had a first-to-file system, until the enactment of the Leahy–Smith America Invents Act (AIA) in 2011, the United States operated under a first-to-invent. The interference proceeding determines which of several patent applications had been made by the first inventor.

The AIA switched the US to a first-to-file regime effective March 16, 2013,^[1] and interferences apply only to patent applications with an effective filing date prior to that change.

An interference proceeding is an administrative proceeding conducted by a panel of administrative patent judges (administrative law judges sitting on the Board of Patent Appeals and Interferences) of the United States Patent and Trademark Office (USPTO) to determine which applicant is not entitled to the patent if both claimed the same invention in:

1. two or more pending patent applications, or
2. at least one pending patent application and at least one patent issued within a year of the pending application's filing date.

A panel, composed of judges on the Board of Patent Appeals and Interferences, a quasi-judicial body in the USPTO, hears an interference contest. Its final judgment adjudicating one party as an earlier inventor is called a priority award, or simply an award. Appeals from this tribunal are heard before either the United States Court of Appeals for the Federal Circuit or the United States District Court for the District of Columbia. See 35 U.S.C. § 144, 35 U.S.C. § 146.

At least two parties are involved in an interference proceeding: the inventor(s) or applicant(s) who filed an earlier patent application are called the "senior party", and the other inventor(s) or applicant(s) are called the "junior party". Both parties can be referred as "contestants", but that term is currently more likely to be used to describe the junior party.

• 優先権者：単に最初に出願したというだけでは、法的保護は得られません。それは、その者が最初の発明者であるという一応の証拠に過ぎません。優先権者は、優先権に対する異議申し立ての却下を求める「抵触解消申立て」を行うこともできます。
• 後発当事者：先発当事者以外の当事者は、自分が最初の発明者であることを証明する責任を負います。訴訟の管理者は、発明の着想日や発明者が発明を実用化するまでの努力など、いくつかの要素を考慮します。1960年代までは、後発当事者はしばしば「妨害者」と呼ばれていました。

推定事項は37 CFR 41.207(a)に記載されています。

（１）発明の順序。当事者は、各訴因について、権利侵害の対象となる発明を、権利侵害の対象となる発明が認められた日付の順に発明したものと推定される。２つの当事者が同一の最も早い実施日について権利侵害の対象となる場合、いずれの当事者も、他方の当事者に対して優先権の推定を受ける権利を有しない。

（２）証拠基準。優先権は証拠の優越によって証明することができる。ただし、当事者は、その最も早い構成的実施日が関係特許の発行日または関係出願もしくは特許の米国特許法第35編第122条(b)に基づく公開日の後である場合は、明確かつ説得力のある証拠によって優先権を証明しなければならない。

2011年9月16日、オバマ大統領はリーヒー・スミス米国発明法に署名し、同法は成立した。同法の一部は、米国の特許制度を先発明主義から先願主義に変更した。^{[ 2 ]} そのため、2013年3月16日以降に有効な出願日を持つ特許出願に対する抵触訴訟は、米国特許法から削除された。^{[ 3 ]}特許法では抵触訴訟に代わって派生訴訟が導入されているが、派生訴訟をめぐる紛争は抵触訴訟をめぐる紛争とは無関係である。

• MPEP 2300.01 概要 - 2300 特許抵触手続（米国特許商標庁ウェブサイト）