パクタ・コンヴェンタ（クロアチア）

パクタ・コンヴェンタ
Pacta conventaまたはQualiterのコピーの写真[1]
作成	1102年; 14世紀（写本）
位置	ブダペスト[1]
目的	ハンガリー国王コロマンとクロアチア貴族の間で協定が締結された

パクタ・コンヴェンタ（ラテン語で「合意された協定」）は、1102年以降にハンガリーのコロマン王とクロアチアの貴族の間で締結された協定であり、ハンガリーとの連合におけるクロアチアの地位を定めたものである。この文書の最も古い写本は14世紀のものであるため、一部の歴史家は偽造である可能性が高いと考えている。

パクタ・コンヴェンタまたはクアリター（文書の最初の単語）と題された文書は、トロギルの図書館で発見されました。^[1] 19世紀までは、1102年に作成されたと考えられていました。しかし、今日の歴史家は、これは1102年の真正な文書ではなく、おそらく14世紀の偽造文書であるが、パクタ・コンヴェンタの内容は当時のクロアチアの政治状況にまだ対応していると考えています。^{[2] [3]この文書は}ブダペストのハンガリー国立博物館に保存されています。^[4]

クロアチア人最後の王ペタル・スナチッチが1097年に戦場で戦死した後も、クロアチア人は降伏を拒否した。 ^[5]戦争を終わらせるために、おそらく1102年に協定が結ばれた。クロアチア貴族は、ビオグラードでコロマン王がクロアチア王として戴冠する前に、コロマン王と協定を結んだとされている。^[6]

ハンガリー国王は、チュドミリッチ、グシッチ、カチッチ、クカール、ジャモメット、ラスニチッチ、ラプチャン、カリンジャン、モゴロヴィッチ、ポレチッチ、スナチッチ、シュビッチ、そしてトゥゴミリッチ^[7]

この協定では、コロマン王と文書に署名したクロアチア貴族は、干渉されることなく所有物と財産を保持することが定められていた。また、上記の一族は王への税金や貢物を免除された。12のクロアチア貴族部族は、誰かが国境を攻撃した場合、王の要請に応じ、少なくとも10人の武装騎兵をドラヴァ川（クロアチアとハンガリーの北の国境）まで自費で戦争に派遣する義務があった。その先はハンガリー王が費用を負担した。^{[8] [9] [10]}

この文書の有効性は疑わしい。^[11]この合意に関する最も古い文書は14世紀後半のものだと主張する者もいるが^{[6] [12]、}これは12世紀の資料ではなく中世後期の偽造だと主張する者もいる。^{[6] [13]} この文書のさまざまな項目は時代錯誤のように思えるが、他の歴史家は、これらは実際の合意文書の改稿である可能性があると述べている。^[12]

19 世紀以来、多くの歴史家がパクタ・コンヴェンタは本物の文書ではないと主張してきました。

1915年と1925年にも、ミラン・シュフレイは自身の著作の中でこの文書について言及し、最初は完全な偽造であると断言し、後には14世紀のトーマス大助祭の原稿の「補遺」であると述べた。^[14]ハンガリーの歴史家ヤーノシュ・カラチョニは14世紀の偽造と考え、スロベニアの歴史家リュドミル・ハウプトマンは13世紀のものとし、クロアチアの歴史家ミホ・バラダとマルコ・コストレンチッチは1102年に作成されたと考え、後にクロアチアの歴史家ナダ・クライッチは14世紀に作成されたと思われる偽造であると考えた。一方、クロアチアの歴史家ステパン・アントリャクは、パクタは不完全な歴史資料ではあるが偽造ではないと述べた。^[14]ナダ・クライッチは1959年にクロアチアの作家オレグ・マンディッチのこの問題に関する以前の研究に異議を唱える記事の中で、1102の問題に関する彼女の「意見の欠如」について詳しく述べた。^[15]

パクタ修道院をめぐる論争と不確実性は、10世紀と11世紀のクロアチア王国とハンガリー王国の関係をめぐる全体的な不確実性と論争と一致しており、クロアチアの歴史家フェルド・シシッチとその追随者たちは、クロアチアのトミスラヴがスラヴォニアを含むクロアチア人が居住する地域のほとんどを支配していたと想定している。一方、ハンガリーの歴史家ギュラ・クリスト、バーリント・ホーマン、ヤーノシュ・カラチョニは、当時ドラヴァ川とサヴァ川の間の地域はクロアチアにもハンガリーにも属していなかったと考えており、ナダ・クライッチは、総称「スラヴォニア」（文字通りスラヴ人の土地）がそう示唆している可能性があるため、この意見を否定しないと述べた。^[16]

この文書の有効性は議論の余地があるが、少なくともハンガリーとクロアチアの関係をほぼ同じように規制した非文書協定が存在した。1102年から1918年までハンガリーの王はクロアチアの王でもあり、総督（バン）によって代表されていたが、クロアチアは独自の議会（サボル）とかなりの自治権を維持していた。^[17]

この文書のテキストのインスピレーションの源は、1102年^[6]に2つの王国がハンガリー王のもとで統一されてから300年の間に起こった政治的、社会的発展であったに違いありません。これはクロアチア貴族の選択かハンガリーの力によるものでした^[17] 。クロアチア貴族は、クロアチア国内での国王に対する兵役の制限を含む法律と特権を保持しました^{[6] 。}

アメリカ議会図書館による旧ユーゴスラビアに関する国別研究によれば、コロマン王はハンガリー王ラディスラウス1世の死後、反対勢力を鎮圧し、1102年にダルマチアとクロアチアの王位を獲得した。^[18]コロマンの戴冠により、クロアチアとハンガリーの王位のつながりが生まれ、それは第一次世界大戦の終結まで続いた。 ^[18]クロアチア人は何世紀にもわたって、両王位の自発的な統合にもかかわらず、クロアチアは主権国家であり続けたと主張してきた。^{[13] [18] [19]}また、多くのハンガリーの歴史家は、クロアチアとハンガリーが1102年に同君連合を結んだという見解を受け入れており^{[20] [21] [22] [23] [24]}、パクタ・コンヴェンタの信憑性がどうであれ、その内容はクロアチアの統治の現実に対応している。^{[2] [20]}しかし、ハンガリーとセルビアの歴史家の中には、1102年にハンガリーがクロアチアを完全に併合したと主張する者もいる。 ^{[13] [18]}フレデリック・バーナード・シングルトンによると、クロアチア人は法的にはハンガリーの一部ではなかったと常に主張してきた。クロアチア人の目には、クロアチアはハンガリー人とたまたま支配者を共有している別の国だった。クロアチアの自治の程度は、国境と同様に時代によって変動した。^[19]ダニエル・パワーによると、クロアチアは11世紀後半から12世紀初頭にハンガリーの一部となった。^[25]ハンガリーに関する国別研究によると、クロアチアはハンガリーに同化されることはなく、むしろバン、つまり文民知事によって統治される準王国となった。^[26]いずれにせよ、ハンガリーの文化はクロアチアに浸透し、クロアチアとハンガリーの国境は頻繁に移動し、ハンガリーはクロアチアを属国として扱うこともあった。^[18]

1105年、コロマンは服従と引き換えに海沿いの都市に特権を与えた。これには、後に王によって承認された独自の司教と修道院長の選出、ハンガリー人の都市への定住の禁止が含まれていた。また、都市は貢物を支払わず、王室の代理人が地方政治に干渉することなく関税の徴収を監督した。^[27]

クロアチアの歴史家ナダ・クライッチは、1102年に何らかの降伏があり、クロアチア人に軽い条件が与えられたと考えているが^[28]、スロベニアの歴史家マティアシュ・クレメンチッチとミチャ・ジャガルは、条約は実際には存在しなかったが、その物語は、後のハプスブルク家の君主制において、国家としての権利の根拠としてクロアチアの立場を支持する上で重要だったと考えている。^[29]クレメンチッチとジャガルは、クロアチアは独立国家としては存在しなくなったが、クロアチアの貴族は比較的強い権力を保持していたと考えている。^[29]クライッチは、条約とされる最古の文書であるトロギル写本はその降伏文書ではなく、当時の王と貴族の関係を記述したものであり、その後、現在の14世紀の現実を最初の合意まで遡ったものだと考えている。^[28]

1526年のモハーチの戦いでルイ2世が死去した後、クロアチア議会はツェティンで会合を開き、オーストリアのフェルディナンドをクロアチア王に選出した。^{[30] [31]}クロアチアの歴史物語によると、^[32]クロアチア議会は1526年にフェルディナンドの選出を機にハンガリーからの自治権を再主張し、「…我々は今と同じように、自らの自由意志でハンガリーの聖なる王冠、陛下の統治に加わりました」と述べた。^[32]クロアチアの歴史家はまた、この時期のハプスブルク家の王位継承争いがクロアチアの政治的自治権の証拠であると主張している。^[32]クロアチアの法的な解釈では、ルイ2世には相続人がおらず、同君連合の法的担い手（国王）はもはや存在しなかったため、国王選出権は再びクロアチア貴族のものとなった。ハンガリーの歴史家とは異なり、オーストリア人はクロアチアを武力で征服したと主張したことはなく、1526年の出来事に関するクロアチアの主張を疑う理由はほとんどないと思われる。^[32]

1868年のハンガリー・クロアチア妥協（ナゴドバ）の序文は次のように始まっている。「クロアチアとスラヴォニアは、何世紀にもわたって、法的にも事実上も聖イシュトヴァーン王冠に属してきたので…」^{[33]ナゴドバはクロアチア・スラヴォニアに一定の政治的自治権を与えたものの、政治的にも経済的にも}ブダペストに従属していた。^[34]

• ファイン、ジョン（2006年）。 『バルカン半島で民族性が問題でなかった時代：中世および近世における国家主義以前のクロアチア、ダルマチア、スラヴォニアのアイデンティティに関する研究』ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-11414-6。
• クルタ、フローリン、スティーブンソン、ポール（2006年）。中世南東ヨーロッパ、500-1250年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-81539-0。
• ベラミー、アレックス・J.（2003）。『クロアチア国民アイデンティティの形成：何世紀にもわたる夢』マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-6502-6。
• ビオンディッチ、マーク（2000年）。『ステパン・ラディッチ、クロアチア農民党、そして大衆動員の政治、1904-1928年』トロント大学出版局、p.9。ISBN 978-0-8020-8294-7。
• カーティス、グレン E. (1992)。「国別研究：ユーゴスラビア（旧） - クロアチア人とその領土」。米国議会図書館。2009年 3 月 16 日閲覧。
• シングルトン、フレデリック・バーナード（1985年）。ユーゴスラビア諸民族の短い歴史。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-27485-2。
• ファイン、ジョン（1991年）。『初期中世バルカン半島：6世紀から12世紀後半までの批評的調査』ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-08149-3。
• パワー、ダニエル（2006年）。中世中期：ヨーロッパ950-1320年。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-925312-8。
• クレメンチッチ、マティヤシュ。ジャガル、ミティア (2004)。旧ユーゴスラビアの多様な民族: 参考資料集。ABC-クリオ。ISBN 978-1-57607-294-3。