Loading article…
 | |
| 代理店概要 | |
|---|---|
| 形成された | 2000 |
| 管轄 | アメリカ合衆国 |
| 従業員 | 17の主要米国連邦機関、インターポール、ユーロポール、カナダ政府、メキシコ政府を含む21のパートナー機関 |
| Webサイト | 詳しくはこちら |
| 脚注 | |
| NIPRCCはOperation in Our Sitesイニシアチブを主導しています | |
「Operation In Our Sites」は、米国政府の国家知的財産権調整センターがインターネット上の知的財産権侵害を検出し、阻止するために行っている継続的な取り組みです。この作戦に従い、政府機関は標的のウェブサイトに関係する容疑者を逮捕し、ウェブサイトのドメイン名を含む資産を押収します。標的のウェブサイトにアクセスしようとするウェブユーザーは、米国政府が運営するサーバーに誘導され、米国司法省(DOJ)、国家知的財産権調整センター(NIPRCC)、米国移民関税執行局(ICE) の印章が入ったグラフィックが表示されます。
背景
法的背景
2008年、商標、特許、著作権の侵害に対する民事および刑事罰を強化するため、知的財産権優先資源・組織法（2008年知的財産権法、HR 4279）が制定されました。18 USC § 2323の民事没収条項は、 知的財産権法を改正し、Operation In Our Sitesの法的根拠を提供しました。[1] [2]この条項は、知的財産権の侵害を実行または促進するために使用された財産はすべて米国政府に没収される可能性があると規定しています。
政策の背景
主要な知的財産権所有者とその代表者は、自らの知的財産権を保護するために、米国政府による知的財産権の執行を強化してきた。[3] PRO-IP法によって15 USC § 8111を通じてホワイトハウスに創設され、 同法の目的を遂行する米国政府機関を調整する役職である知的財産権執行コーディネーター（IPEC）によると、[4]知的財産権の執行には、次のようないくつかの政策的根拠が反映されている。[2] [5]
- 米国経済の成長、米国労働者の雇用創出、米国輸出の支援。
- イノベーションの促進と世界経済におけるアメリカの比較優位の確保。
- 消費者の信頼と安全の保護;
- 国家および経済の安全保障
- 米国憲法で保護されている権利の検証
NIPRCCはまた、「Operation In Our Sites」が偽造医薬品を販売するウェブサイトを標的としているため、「Operation In Our Sites」は消費者の健康と安全を守ることができると主張した[6]。[7]
ドメイン名の差し押さえ手続き
「Operation In Our Sitesは、オンラインでの著作権侵害に対してこれまで実施された最も積極的な連邦執行活動でした...このプログラムは、著作権で保護されたコンテンツを提供するウェブサイトを閉鎖するために、サイトドメインの差し押さえという前例のない戦術を使用しました。」[8]
Operation In Our Sites が使用するドメイン名の押収プロセスは、政府による財産の押収に関する法的枠組みを規定する18 USC § 981(b)(2) に成文化されています。押収前に、政府職員は疑わしいウェブサイトを調査し、実際に偽造品を購入またはアクセスしていないか調べることになっています。その後、政府は著作権者に連絡を取り、知的財産の所有権と侵害の疑いを確認します。調査後、ICE と NIPRCC 職員は、調査の結果得られた証拠を米国検事に提示し、ドメイン名の登録を確認します。
ドメイン名が米国で登録されていた場合、政府は治安判事にドメイン名の押収令状を発行するよう請願します。令状により、ドメイン名の所有権と権利は米国政府に移譲されます。押収後、政府は押収日から 60 日以内に、ウェブサイト運営者に没収期限の書面通知を送付することになっています。ウェブサイト所有者は、通知を受け取ってから 35 日以内に政府に対して請求を行うことができます。所有者が請求を申し立てた場合、政府は90日以内にその財産が没収対象であることを証明しなければならない。所有者が差し押さえに対して請求をしない場合、または政府が有効な差し押さえを証明できた場合、ドメイン名は政府に没収される。[9] [10]
ドメイン名の差し押さえの結果
差し押さえ後、ドメイン名レジストリは、ドメイン名サーバー(DNS) の IP アドレスを含むドメイン名に関する登録情報を米国政府の所有物として変更します。ユーザーが差し押さえられたドメインから Web サイトにアクセスしようとすると、DNS サーバーは政府サーバーの IP アドレスで応答します。当初、対象の Web サイトにアクセスしようとするユーザーは政府サーバーに誘導され、政府機関のバナーが表示されます。2014 年 3 月にこの状況は変わり、ユーザーはICE のキャンペーン ビデオを見るために YouTubeにリダイレクトされます。
当サイトにおける運営の結果
「Operation In Our Sites」が米国経済に損害を与えるウェブサイトの阻止にどれほど効果的であったかは不明だが、当局は標的のウェブサイトから相当な額の資金と偽造品を押収している。2012年4月と5月、DOJとICEはともに、「Operation In Our Sites」の一環として商業ウェブサイトから89万6000ドル以上の資金と150万ドル相当の偽造品を押収したという数字を発表した。[11] [12] [13] [14]
2010年6月から2014年1月下旬までに、政府は合計2,713のドメイン名を押収しており[15]、2013年12月時点で、押収されたドメイン名に関するICE政府バナーの閲覧回数は1億2,200万回を超えています[16] 。
プロジェクトの歴史
批評と解説
知的財産保護の有効性
知的財産権所有者とその代表者が政府に対する「Operation In Our Sites」を支持していることは驚くに当たらないが[41] [42]、一部の批評家は、標的となったウェブサイトが実際に押収されたり閉鎖されたりすることはなく、実質的には政府機関のサーバーへの訪問者のアクセスを増やすだけであるため、このプログラムの有効性に疑問を呈している。このプログラムの標的となったウェブサイト運営者は、米国が規制できない新しいドメイン名を登録することで「Operation In Our Sites」を回避し、簡単に運営を再開することができる。[43]
適正手続きの批判
米国憲法に照らして、審理の機会を与えられずに行われる押収は特別な状況に限られているが[44]、Operation In Our Sitesに準じて、政府は所有者に事前通知することなく対象のドメイン名を押収することが認められていると指摘する者もいる[9] 。
他の批評家は、ドメイン名の押収が通常の法的手続きを回避し、法廷で勝訴する可能性のあるウェブサイトを標的にするために使用される可能性があると懸念を表明している[45] 。さらに、Operation In Our Sitesの一方的な手続きは必然的に間違いや過度に広範な押収をもたらすと指摘する批評家もいる[43] 。
言論の自由への悪影響
他の批評家は、Operation in Our Sitesによるドメインの押収は、著作権を侵害しているとされるウェブサイト上のすべてのコンテンツへのアクセスを禁止し、言論の自由に悪影響を及ぼすと主張している。標的となったウェブサイトの中には、著作権を侵害していない発言や会話（チャットルームでの議論、ブログ投稿のコメント欄での会話など）が含まれていたが、押収作戦はウェブサイトからのすべてのトラフィックをリダイレクトするため、米国憲法修正第1条で保護されるべき合法的なコンテンツを含むすべての資料に影響が及ぶ。[ 9 ] [ 46]
さらに、「Operation In Our Sites」の反対派は、ICE が非侵害のドメイン名を誤って押収し、非侵害のドメイン所有者の憲法修正第 1 条の権利を侵害していると批判している。これまでに、3 つのドメイン名 (dajaz1.com、rojadirecta.com、rojadirecta.org) が誤って押収され、それぞれの所有者に返還されている。
- Dajaz1.com: Dajaz1.com は、プロモーション目的で正当な著作権保有者から Dajaz1.com に送られたリリース前の曲へのリンクを掲載していた人気のヒップホップ音楽ブログでした。[47] 2010 年 11 月下旬、全米レコード協会(RIAA) の提案により、ICE は曲へのリンクが著作権侵害にあたると主張し、治安判事から発行された令状に基づいてドメイン名を差し押さえました。差し押さえ後、ドメイン名の所有者は申し立てを行いました。通常の差し押さえ手続きでは、没収申し立てを行う前に政府に 90 日間の猶予が与えられますが、このケースでは、当局は秘密裏に期間の延長を求め、裁判所からそれを取得しました。このケースでは、政府は所有者に通知することなく 1 年間ドメイン名を保持していました。2011 年 11 月、ICE は説明を一切せずにドメイン名を所有者に返還しました。[48] [49]
- RojaDirecta事件では、ウェブサイトのディスカッションボードに著作権で保護されたコンテンツへのリンクが含まれていたため、政府がドメイン名を押収した。[50]押収後、rojadirecta.comとrojadirecta.orgを運営するスペインの企業Puerto 80は、訴訟なしでドメイン名紛争を解決するよう政府当局に上訴したが失敗した。[51] Puerto 80は訴訟を起こし、2012年8月に裁判所は政府にドメイン名を返還するよう命じた。[52] dajaz1.comの場合と同様に、rojadirecta事件でも政府は言論の自由を侵害し、ドメイン名を長期間保持し、ドメイン所有者に謝罪することなくドメイン名を返還したとして批判された。
DMCA の弱体化
RojaDirecta [50] [51] [52]や Dajaz1.com [48] [49]など、Operation in Our Sites の標的となった多くのドメインは、著作権を侵害しているとされるコンテンツへのハイパーリンク（「リンク」）を提供していたため差し押さえられました。批評家は、ウェブサイトが著作権を侵害するコンテンツにリンクするのを防ぐために政府が介入することは、 DMCA で確立された通知および削除システムを通じてOSPと協力する著作権者のインセンティブを排除することで、デジタルミレニアム著作権法を弱めると主張しています。Operation in Our Sites 以前は、著作権者は著作権で保護されたコンテンツへのリンクを削除したい場合は、OSP に削除通知[54]を提出する必要がありました。削除通知と、オンライン著作権侵害責任制限法に概説されているセーフハーバー条項に従った OSP は、訴訟費用の経済的負担と、著作権侵害の二次的責任の請求に関連する損害賠償から解放されました。[55] [56] [57] [58] [59]著作権者がDMCAに概説されている通知と削除の規定を放棄し、ICEなどの組織を通じて直接政府の介入を選択した場合、政府は著作権で保護された素材にリンクするウェブサイトの取り締まりの唯一の責任を負うことになるかもしれません。さらに、ウェブサイトの所有者は、刑事訴訟に直面する可能性なしに、間違いを訂正し改善する能力がなくなります。[60]
ウェブサイト所有者の認識不足
NinjaVideoの顔であり共同創設者であるハナ・ベシャラは、デジタルミレニアム著作権法に精通しており、NinjaVideoのウェブサイトが著作権者から著作権侵害のリンクに対するDMCA削除通知の対象となることを予想していた。彼女は、移民関税執行官が自宅を捜索したときには衝撃を受けた。捜索後、ベシャラは著作権侵害の罪を認め、懲役22ヶ月、保護観察2年、高額の罰金を宣告された。[61]
メディア業界によるロビー活動
隔月刊政治雑誌『アメリカン・プロスペクト』に掲載された記事で、著者はメディア業界のためのロビー活動が「Operation in Our Sites」の採用と実施に重要な役割を果たしたと主張している。記事はさらに、「Operation In Our Sites」開始の前年に、大手メディア複合企業がICE捜査官に最初の一斉捜査の潜在的ターゲットのリストを提供し始めたと主張している。[8] ICEはしばらくの間、偽造品の販売を規制し排除する責任を負っていたが、ロビー活動やその他の取り組みを通じたエンターテインメント業界からの圧力により、同機関の機能は海賊版の取り締まりにまで拡大した。[8]テレビ、音楽、映画業界によるロビー活動支出は、実際2004年から2010年にかけて劇的に増加した。2011年には1億2,300万ドルでピークに達し、その後2012年から2013年にかけて約1億1,800万ドルに落ち込んだ。[62]
参照
参考文献
- ^ Masnick, Mike (2012-06-11). 「ホワイトハウスにウェブサイトの違法な差し押さえと閉鎖をやめるよう伝えろ」 techdirt . 2014年2月24日閲覧。
- ^ ab 「IPEC 2010 ANNUAL REPORT」（PDF）。大統領府。 2014年3月20日閲覧。
- ^ McSherry, Corynne; Zimmerman, Matthew (2011). 「プエルト80の押収資産解放請願を支持する、電子フロンティア財団、民主主義技術センター、およびパブリックナレッジのアミチ・キュリアエ書簡」(PDF)。電子フロンティア財団。22ページ。 2014年2月2日閲覧。
- ^ 「IPECについて」。米国知的財産権執行コーディネーター事務所。 2014年2月24日閲覧。
- ^ 「2010年知的財産権の執行に関する共同戦略計画」（PDF）。米国大統領府。2010年。 2014年2月24日閲覧。
- ^ 「当サイトの運営」。国立知的財産権調整センター。 2014年2月24日閲覧。
- ^ 「HSI、疑うことを知らない消費者に偽造医薬品を販売する686のウェブサイトを押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2012年10月4日。 2014年2月24日閲覧。
- ^ abc Fischer, Rob (2011年12月15日). 「A Ninja in Our Sites」. The American Prospect . 2014年3月20日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrs Kopel, Karen (2013-09-16). 「Operation Seizing Our Sites: How the federal government is taking domain names without prior notification」. Berkeley Technology Law Journal . Number AR. 28, 2013. doi :10.15779/Z384Q3M . 2019年5月6日閲覧。
- ^ Masnick, Mike (2011-12-08). 「速報: 連邦政府が 1 年以上にわたり人気ブログを不当に検閲、正当な手続きを一切無視、詳細を隠蔽...」Techdirt 。 2014 年3 月 4 日閲覧。
- ^ 「司法省、中国製の偽造スポーツアパレルのオンライン販売で89万6000ドル以上の収益を押収」（プレスリリース）。コロンビア特別区米国検事局。コロンビア特別区米国検事局。2012年4月10日。 2014年3月1日閲覧。
- ^ 「中国製の偽造スポーツアパレルのオンライン販売で89万6000ドル以上の収益が押収される」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2012年4月10日。 2014年3月1日閲覧。
- ^ 「司法省、中国製の偽造スポーツアパレルのオンライン販売による150万ドル以上の収益を押収 - これに先立ち、さらに89万6000ドルの収益を押収」(プレスリリース)。コロンビア特別区連邦検事局。コロンビア特別区連邦検事局。2012年5月11日。 2014年3月1日閲覧。
- ^ 「中国製の偽造スポーツアパレルのオンライン販売で150万ドル以上の収益が押収される」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2012年5月11日。 2014年3月1日閲覧。
- ^ 「連邦政府機関が『チーム・プレイヤー作戦』中に2,160万ドル相当の偽NFL商品を押収: 50人以上を逮捕; NFLと連携して5,000以上のウェブサイトを押収」(プレスリリース)。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2014年1月30日。 2014年3月1日閲覧。
- ^ abcd 「ICE、国際法執行機関が偽造商品を販売するドメイン名706件を押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2013年12月2日。 2014年3月1日閲覧。
- ^ abcdefgh 「Operation In Our Sites はアメリカのオンライン ショッパーを保護し、偽造品を取り締まります」(プレス リリース)。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2011 年 11 月 27 日。2019年 6 月 20 日閲覧。
- ^ abcdefghijklm 「ICE主導のIPRセンターが消費者を騙して偽造品を購入させている70のウェブサイトを摘発」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2012年7月12日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「ニューヨークの捜査官が、著作権で保護されたスポーツやペイパービューイベントを違法にストリーミング配信していた10のウェブサイトを押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2011年2月2日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「捜査官と警官が『フェイクスイープ作戦』で480万ドル相当以上の偽NFL商品を押収し、307のウェブサイトを押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2012年2月2日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「司法省、中国製の偽造スポーツアパレルのオンライン販売による150万ドル以上の収益を押収」（プレスリリース）。司法省。司法省。2012年5月11日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ Dennis Romboy (2012-07-13). 「偽のNFLジャージを販売しているとされるウェブサイトを連邦政府が取り締まる」Deseret News。 2012年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「連邦裁判所、海賊版Android携帯電話アプリの配布に関与した3つのウェブサイトドメインの差し押さえを命令」（プレスリリース）。司法省。司法省。2012年8月21日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「HSI、疑うことを知らない消費者に偽造医薬品を販売する686のウェブサイトを押収」移民関税執行局ニュースルーム。ICE広報室。2012年10月3日。 2024年3月1日閲覧。
- ^ ab 「ICE、欧州法執行機関、ユーロポールが『プロジェクト・サイバーマンデー3』および『プロジェクト・トランスアトランティック』作戦で偽造商品を販売する132のドメイン名を押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2012年11月26日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「ヒューストンHSIが偽造品を販売する89のウェブサイトを押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2012年12月20日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「ICE、CBP、USPISが『レッドゾーン作戦』中に1,360万ドル相当以上の偽NFL商品を押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2013年1月31日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「偽造品を販売する328のインターネットドメインが法執行機関の標的に」（プレスリリース）。ユーロポール。ユーロポール。2013年6月26日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ ab 「詐欺行為により690件のインターネットドメイン名が押収される」（プレスリリース）。ユーロポール。ユーロポール。2013年12月2日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「偽造品の販売で188のインターネットドメイン名が押収される」（プレスリリース）。ユーロポール。ユーロポール。2014年6月20日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「偽造品の販売で292のインターネットドメイン名が押収される」（プレスリリース）。ユーロポール。ユーロポール。2014年12月1日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「ICEは業界および国際法執行機関と連携し、偽造商品を販売するドメイン名をシャットダウンします」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2014年12月1日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「Operation In-Our-Sites (IOS) が偽造品を販売する 999 のウェブサイトを閉鎖」(プレスリリース)。ユーロポール。ユーロポール。2015 年 11 月 30 日。2019年 6 月 20 日閲覧。
- ^ 「世界規模で違法ウェブサイトを押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2015年11月30日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「偽造品の販売で4500以上の違法ドメイン名が押収される」（プレスリリース）。ユーロポール。ユーロポール。2016年11月28日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「『Operation In Our Sites』がインターネットから偽物を排除」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2016年11月28日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「オンライン著作権侵害に対する最大の打撃：偽造品の販売で20,520以上のインターネットドメイン名が押収される」（プレスリリース）。ユーロポール。ユーロポール。2017年11月27日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「ICE、サイバーマンデーに偽ウェブサイトをターゲットに」（プレスリリース）。ワシントン：米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2017年11月27日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「偽造品を販売する33,600以上のインターネットドメインを閉鎖する作戦」（プレスリリース）。ユーロポール。ユーロポール。2018年11月26日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「世界規模で100万以上のウェブサイトが押収される」（プレスリリース）。ワシントン：米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2018年11月26日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「司法長官とICEが包括的な著作権侵害対策を発表」（プレスリリース）。RIAA。2010年11月29日。 2014年2月24日閲覧。
- ^ 「エンターテイメント業界連合が全議員に書簡を送付、映画、テレビ番組、その他の商品のデジタル盗難および偽造に対抗するICEの取り組みを強く支持」( PDF) (プレスリリース)。AFTRA 、Deluxe Entertainment Services Group Inc.、DGA、IFTA、IATSE、MPAA、NATO、News Corporation、SAG、Sony Pictures Entertainment Inc.、Universal City Studios LLC、Viacom、Walt Disney Studios Motion Pictures、Warner Bros. Entertainment Inc. 2011-03-30。 2014年3月4日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2014年2月24日閲覧。
- ^ ab Sohn, David (2011-02-04). 「ドメイン名の押収に関する深刻な疑問」。民主主義技術センター。 2014年3月3日閲覧。
- ^ フエンテス対シェビン事件、407 US 67 (1972)。
- ^ ワイデン、ロナルド (2011-02-02). 「ロン・ワイデン上院議員からジョン・モートンへの手紙」 。 2014年3月3日閲覧。
- ^ Corynne McSherry、Matt Zimmerman (2011-09-23)。「政府、ドメイン名の差し押さえで言論の自由の権利を侵害」（プレスリリース）。電子フロンティア財団。電子フロンティア財団。 2014年3月1日閲覧。
- ^ Sisario, Ben (2010-12-19). 「音楽ウェブサイト、閉鎖の合法性を争う」ニューヨークタイムズ。 2014年3月3日閲覧。
- ^ Timothy B. Lee (2011-12-08). 「ICE、音楽ブログの1年間の押収は間違いだったと認める」 ars technica . 2014年3月3日閲覧。
- ^ ab Cindy Cohn; Corynne McSherry (2012-05-03). 「未公開の裁判記録により、ヒップホップ音楽ブログの1年間に及ぶ押収の背景にはRIAAの遅延があったことが判明」。電子フロンティア財団。 2014年3月3日閲覧。
- ^ ab Singel, Ryan (2012-08-29). 「おっと！著作権担当が押収したRojaDirectaドメイン名を19ヶ月後に返却」Wired.com . 2014年3月3日閲覧。
- ^ ab 「Puerto 80 v. US」。電子フロンティア財団。2011年12月8日。 2014年3月3日閲覧。
- ^ ab アメリカ合衆国対rojadirecta.orgおよびrojadirecta.com（米国地方裁判所ニューヨーク南部地区、2012年8月29日）、本文。
- ^ 「ホーム 私たちの活動について ディープリンク ブログ プレスルーム 行動を起こす ショップ インターネットドメイン名「DAJAZ1.COM」の差し押さえに関して」。差し押さえ令状の申請書と宣誓供述書。電子フロンティア財団。2012年5月2日。 2014年3月20日閲覧。
- ^ Perfect 10, Inc. 対 CCBill, LLC、488 F.3d 1102, 1113 (第9巡回区控訴裁判所 2007年)。
- ^ 17 USC § (512(c)(3)(A)(i-vi))
- ^ 17 USC § 512(c)(3)(B)(ii)
- ^ 17 USC § 512(g)(2)(A)
- ^ 「著作権を侵害するコンテンツへのリンクは米国ではおそらく違法」WebTVWire。2006年9月12日。 2006年10月12日閲覧。
- ^ 17 USC § 512(c)(1)(C)
- ^ セラーズ、アンドリュー。「押収されたサイト：著作権を侵害するドメイン名の物権的没収」。SSRN 1835604 。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「NinjaVideo 管理者 Phara が懲役 22 か月、社会奉仕活動 500 時間、MPAA に 21 万ドルの支払いを命じられる」Techdirt、2012 年 1 月 6 日。2012年 11 月 22 日閲覧。
- ^ OpenSecrets.Org . 「テレビ/音楽/映画に関する年間ロビー活動」。OpenSecrets 。