オープンゲームライセンス

OGL（v1.0、その後すぐにv1.0aが続く）は、もともとウィザーズ・オブ・ザ・コーストが2000年に、システムリファレンスドキュメント（SRD）を介してダンジョンズ＆ドラゴンズ第3版の一部の使用をライセンスするために発行したもので、サードパーティの出版社が互換性のある資料を作成できるようにした。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} SRDには「クラス、モンスター、呪文、魔法のアイテムなど、D&Dの基本ルールと要素が含まれており、ゲームの合法的なサポート製品の作成を可能にした」。^{[ 5 ]}この動きはライアン・ダンシー^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}が主導し、「ソフトウェア業界で使用されているさまざまなオープンソースライセンスをモデルにしたもの」だった。 ^{[ 5 ]}出版社は、互換性を示すロゴを含めるために、別のd20システム商標ライセンスを使用することもできる。ダンシーはインタビューで次のように述べている。

オープンソース運動の中核にある理念を取り入れ、それをゲームに取り入れるという考え方には、非常に強力なビジネス上の根拠があると思います。[...] 私の基本的な主張の一つは、オープンゲーミングの概念を追求することで、ウィザーズ社は著作権で保護された素材に関して、人々が何をするか、何をしないかについて明確な方針を確立できるということです。それだけでも、D&Dネットワークに流れ込む独立系コンテンツ制作の大きな増加を促すはずです。^{[ 2 ]}

経済学者のブノワ・デミルとグザヴィエ・ルコックは、経済誌『Revue d'économie industrielle 』で、OGLのビジネス目標は競合他社に標準化されたルールシステムを制度化させることだったと強調した。「WOTCが業界のより多くの人々に同じシステムを使ってもらうことができれば、プレイヤーは1つのシステムだけを学べばよくなり、学習や取引コストをかけずに製品から製品へ、ゲームからゲームへと移行できるようになる。市場における独自のゲームシステムの数は減るだろうが、その狙いは、特にリーダーであるWOTCの顧客層を拡大することだった。最終的な目標は、『d20』を『VHS』や『DVD』のような認知度の高い商標として確立することだった。」^{[ 6 ]}

2004年、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストは、ライセンスが変更された場合に何が起こるかについて言及しました^{[ 7 ]} – OGLは「第9項で、以前のバージョンを使用して以前に配布されたコンテンツがどうなるかを既に定義しています。そのため、ウィザーズがあなたが同意できない変更を行ったとしても、あなたは自分の選択で以前の許容可能なバージョンを使い続けることができます。言い換えれば、オープンゲーミングライセンスを使用するコミュニティが反対するような変更をウィザーズが行う理由はありません。なぜなら、コミュニティはとにかくその変更を無視するからです」^{[ 8 ] 。}

2008 年 6 月、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストは、ゲーム システム ライセンス(GSL) ^{[ 9 ]}と呼ばれる、より制限の厳しい新しいロイヤリティ フリー ライセンスに移行しました。これは、サードパーティの開発者がダンジョンズ & ドラゴンズ第 4 版と互換性のある製品を公開するために使用できます。 ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} GSL は以前の OGL とは互換性がありません。しかし、OGL は独自の条項により永続的であり、広く使用され続けました。^{[ 10 ] [ 13 ] [ 14 ]}

2011年にThe Escapist誌のグレッグ・ティトは、GSLが「第4版と同時にリリースされたことで、業界がD&Dルールに期待していた多くの自由、例えば新製品でテキストを明確化するために再印刷することなどが奪われた」とコメントした。^{[ 10 ]}第4版のリリース頃に「デザイン＆開発マネージャー」となったダンジョンズ＆ドラゴンズのデザイナー、アンディ・コリンズは次のように述べている。

私は、ウィザーズが第3版で行ったようなもの、つまりコア・ルールと使用方法に関するいくつかの基本的なガイドラインを含むオープン・ライセンスを維持するよう、かなり強く主張したことを覚えています。私は、何らかのOGLがなければ、ウィザーズはオープン・ライセンスをD&Dの当然の要素と見なしていた顧客や潜在顧客を失うリスクがあると主張しました。[...] 今思えば、会社に罪悪感を抱かせて、結局誰も満足させなかったフランケンシュタインの怪物のようなオープン・ライセンスを作らせるよりも、OGLを消滅させた方が良かったのではないかと思います。^{[ 10 ]}

2016年1月12日、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストはOGL v1.0aの下で第5版SRDをリリースし、オープンゲーミング形式への回帰を示した。^{[ 15 ] [ 16 ]}このSRDは後に改訂され、2016年5月にSRD 5.1として再リリースされた。^{[ 17 ]}

コンテンツ作成者は、 Dungeon Masters Guildストアフロントを通じて出版することで、別のライセンス オプションを利用することもできます。 ^{[ 16 ] [ 18 ] [ 19 ]}このライセンスにより、個人およびサードパーティの出版社は、Forgotten Realms、Ravenloft、Eberron、Magic: The Gathering の次元など、 Wizards of the Coast の特定の知的財産に基づいてコンテンツを作成および販売することができます。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}コンテンツ作成者は独自の価格を設定できますが、Wizards of the Coast とOneBookShelf は収益の 50% を徴収します。^{[ 16 ]}

OGLや類似の文書に基づいて作品をライセンス供与する個人、グループ、出版社は、まとめて「オープンゲーミング運動」と呼ばれることがある。^{[ 48 ]} OGLは、3.5版のゲームを改変したスタンドアロン版のPathfinder Roleplaying Gameの開発につながった。 ^{[ 49 ] [ 13 ]} The EscapistのJames Maliszewskiは、 OGLがオールドスクールリバイバル運動の立ち上げにも役立ち、「2002年までに、絶版のAD&DをリバースエンジニアリングするためにSRDを使用するというアイデアがDragonsfootや他のオールドスクールフォーラムで根付いた」とコメントした。^{[ 5 ]}学者のブノワ・デミルとグザヴィエ・ルコックは、2014年に経済誌『Revue d'économie industrielle』で、OGLがテーブルトップロールプレイング業界に即座に影響を与え、新しいTTRP出版物が増加し、「新規参入者の大多数が」d20ライセンスを採用し、2000年代半ばまでd20製品が非d20製品よりも高い割合で売れたと述べている。^{[ 6 ]}彼らはまた、「出版社間で採用の大きな動きを生み出したため、WOTCの経営陣はそれを大きな成功とみなした」と述べている。^{[ 6 ]}彼らはまた、「電子出版の台頭によって成功が増幅された」と強調している。^{[ 6 ]}クリストファー・B・シーマンとトゥアン・トランは、 2022年に学術誌アイオワ・ロー・レビューで、OGLのリリースが「RPG業界に大きな変化をもたらし」、「2000年代初頭のRPG業界のブームにつながった」と強調した。 ^{[ 50 ]}彼らは、「RPGのオープンソースライセンスの出現はユーザーの創造性と革新を促進し、オープンゲームライセンスの下で数十のD&D互換サプリメントが作成されている」とコメントした。^{[ 50 ]}

2023年に電子フロンティア財団の上級弁護士を務めていたキット・ウォルシュ氏は、ロールプレイングゲームには、創造的な表現など著作権で保護される側面と、ゲームメカニクスの機能的な説明など著作権で保護されない側面があることを強調した。ウォルシュ氏は、オリジナルのOGLは「非常に狭義」であり、「そもそも著作権で保護されない要素」が含まれているとコメントし、OGLに同意すると「ダンジョンズ＆ドラゴンズの要素を使用する権利が、そうでない場合よりも確実に少なくなる」と述べた。たとえば、この合意がない場合、著作権で保護されないD&Dの要素を使用して作品を作成したり、著作権で保護される要素をフェアユースしたりする法的権利がある。^{[ 51 ]}しかし、ウォルシュ氏は、「主な利点」は、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストから訴えられないように正確な条件を知ること、そして「フェアユースの権利を証明したり、著作権をめぐって高額な訴訟を法廷で起こしたりする必要がないこと」だと強調した。^{[ 51 ]}ウォルシュ氏は、「オープンライセンスには、一般の人には理解しにくい法律用語が多く含まれる場合がある」と述べ、「永久」と「取り消し不能」は別個の法律用語であると説明した。OGLは永久であると述べているが、取り消し不能であるとは述べていない。^{[ 51 ]}記事の更新で、ウォルシュ氏は、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストによる過去の声明から、「ウィザーズは常にこれを双方に義務のある契約と考えていたことが非常に明確である[...]。対価のない単なるライセンスとは異なり、このような契約の申し出は、ワシントン州（ウィザーズの所在地）およびその他の州の法律の下では、一度受諾されると一方的に取り消すことはできない」と書いている。ウォルシュ氏は、すでにOGL 1.0aの下で公開されている作品は、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストがその契約の下で約束した利益を受ける権利があると述べた。しかし、ウィザーズは、まだその条件を受け入れていない新しい潜在的なユーザーに対しては、OGL 1.0aの申し出を取り消すことができる。^{[ 51 ]} Ars TechnicaのKyle Orlandは、Walshの分析を取り上げ、「法的状況は、オリジナルのOGLの第9条によってやや複雑になっている」とコメントした。同条項では、サードパーティのデザイナーは「このライセンスのどのバージョンでも使用して、元々このライセンスのいずれかのバージョンで配布されたオープンゲームコンテンツをコピー、変更、配布できる」と規定されている。^{[ 52 ]} Orlandは、第9条と、Wizards of the Coastが2001年のオリジナルのFAQで述べた声明が相まって、、これは「企業はOGL v1.0aの下で公開された古いルールセットに基づいて製品を作るために古いライセンスを使い続けることができることを示唆しているようだ（今後のルール変更がOGL v1.1でより直接的にカバーされる場合でも）」。^{[ 52 ]}

2022年11月、Game Rantは、OGL廃止の噂の「多くのプレイヤーはその意味合いに満足していない」とコメントした。「多くのクリエイターや企業は、サードパーティのダンジョンズ＆ドラゴンズの自作コンテンツを販売することで生計を立ててきた。ウィザーズ・オブ・ザ・コーストがOne D&DでOGLを使用しない場合、これらのクリエイターの多くは、この定番システム用のコンテンツを作成できなくなるか、少なくとも第5版SRDのみを使用することで法律をかいくぐらなければならないだろう」^{[ 24 ]}。ComicBook.comは、「One D&D用の新しいシステムリファレンスドキュメントを作成しないことは、サードパーティの素材を消滅させることはないが、出版を阻害するか、出版社がDMs Guildに頼らざるを得なくなることは間違いない」と指摘した。DMs Guildは「別のライセンスを使用し」、収益の50%を要求する^{[ 26 ] 。}

2022年12月にウィザーズ・オブ・ザ・コーストが発表した声明を受けて、ComicBook.comのクリスチャン・ホッファーは次のように書いている。「ウィザーズは、このロイヤリティは20人未満の『クリエイター』に影響を与えるはずであり、その中にはコボルド・プレスやゴーストファイア・ゲーミングのような大手出版社も含まれると述べている」^{[ 31 ]} 。ダイスブレイカーのチェイス・カーターは、「この更新されたOGLの構想は、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストが既存のコミュニティを潰すことなく、非常に成功しているクラウドファンディング・プロジェクトに参入するための道を開くものであり、ブログ記事では、コミュニティは『D&D体験の重要な部分』であると述べている。また、同社は2024年のOneD&Dのリリースに合わせて独自のバージョンをリリースすると発表しているが、OGLがどのような形になろうとも、既存の仮想テーブルトップ契約は影響を受けないとも述べている」^{[ 53 ] 。}

リン・コデガは、 2023年1月5日付のIo9の記事で、「元のOGLを終了させることで、多くのライセンス出版社は、更新されたルールに準拠するために、製品と流通を完全に再編成する必要が生じるだろう。Paizo 、Kobold Press、Green Roninなど、元のOGLに基づく製品にほぼ専念している大手出版社は、ビジネスモデルを驚くほど迅速に更新するよう圧力を受けることになるだろう」と述べている。^{[ 33 ]}コデガは、「元のライセンスが実際にもはや有効でない場合、すべてのライセンス出版社が新しい契約の影響を受けることになる。なぜなら、すべての商業クリエイターは、新旧を問わず、自社の製品をWizards of the Coastに報告するよう求められるからだ。[...] 流出したOGL 1.1の草案文書から得られる主な教訓は、WotCが権力を手中に収めているということだ。[...] この拡張されたポリシーには多くの意味合いがあり、この更新されたOGLの影響は、新しいライセンス製品に冷え込みをもたらす可能性がある」と指摘している。^{[ 33 ]} Game Rantの Eric Law 氏は、このリークがサードパーティの出版社の間で「パニック」を引き起こしているとコメントした。^{[ 54 ]} Law 氏は、「法的文書の中で最も懸念される部分は、Wizards of the Coast が OGL で作成されたコンテンツに対する完全な権利を持っているという部分だ。これにより、Dungeons and Dragons は、オリジナルの作成者に許可や補償を与えることなく、自作のコンテンツを公式のDungeons and Dragons資料に掲載することができるようになる」と述べた。^{[ 54 ]} ICv2 は、リークされた OGL には「仮想テーブルトップ プラットフォームでの商業出版」を禁止するなど、いくつかの論争の的となる部分があり、「OGL 作品の所有権をその作成者に付与する」一方で「WotC に支払いなしに、作品を適切と判断する方法で永久的かつ取り消し不能な権利を与える」ともコメントした。^{[ 55 ]}

クリスチャン・ホッファーは、 2023年1月にComicBook.comで、「io9が見たOGLがOne D&Dのために計画された最終的なOGLであるならば、ダンジョンズ＆ドラゴンズを取り巻く繁栄しているエコシステムに甚大な影響を与えるだろう」と述べた。^{[ 56 ]}ホッファーは、OGLが取り消される可能性があるかどうかについての議論を強調し、いずれにせよ、「新しいOGLの意図は、簡単に取り消せるステータスと段階的なロイヤリティ構造を持つ新しいOGLに出版社が従うことを強制することである」とコメントした。^{[ 56 ]}チャーリー・ホールは、Polygonで、「io9の報道によると、書かれているとおりに施行されれば、パスファインダーのメーカーであるPaizo、Kobold Press、Green Roninなどの企業の収益源が危険にさらされる可能性がある」とコメントした。^{[ 57 ]}ホールはまた、 KickstarterがWizards of the Coastと交渉して、プラットフォームを使用するクリエイターのロイヤリティ額を引き下げたことを強調した。ホール氏は、「Kickstarterは最近、GamefoundやBackerkitなどの代替クラウドファンディングプラットフォームとの競争が激化している。OGL 1.1に正式に盛り込まれたこのようなパートナーシップは、最大規模のD&DクラウドファンディングキャンペーンがKickstarterのサービスを利用することを促すだろう」と書いている。^{[ 57 ]}

リーク後数日のうちに、IGN ^{[ 58 ]} 、Vice ^{[ 59 ]} 、The Guardian ^{[ 60 ]} 、Financial Times ^{[ 61 ]}、その他多くの業界専門メディアが、ファンとプロのコンテンツクリエイターの両方からの否定的な反応を報じた。^{[ 55 ] [ 62 ] [ 63 ]} ComicBook.comは、「リークされた条項のために、OGLの下で公開予定の進行中のプロジェクトが保留になっている」と述べている中小規模のクリエイター20人以上と話をしたと報じた。^{[ 7 ]}多くのデザイナーは、ロールプレイングゲームのシステムを完全に変更することも検討していると報告した。^{[ 7 ]}新しいOGLの条項に抗議する草の根運動の一環として、^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]} 66,000人以上が「#OpenDND」というインターネット署名運動は、開始から数日で多くの人々が署名しました。 ^{[ 60 ] [ 67 ] [ 68 ]}これには、「バルダーズ・ゲート：アヴェルヌスへの降下」のライターであるMTブラック、著名なD&Dストリーマーのマラ・ホームズ（最近、 D&Dのストリーミングチャンネルでウィザーズ・オブ・ザ・コーストのストリーミング番組を運営した）、スライ・フローリッシュの出版社であるマイク・シェイ」など、「D&Dコミュニティの著名なメンバー」が何人か含まれていました。^{[ 64 ]}また、 D&D Beyondの購読をキャンセルするオンライン運動もありました。^{[ 69 ]} Io9は、ウィザーズの情報筋によると、「これらのキャンセルの結果とウィザーズ・オブ・ザ・コーストの収益への影響は無視できない」ため、上層部が「状況に関するメッセージを調整する」ために奔走していると報じました。^{[ 70 ]} Starburst は、「歴史的に見て、ダンジョンズ アンド ドラゴンズの所有者がゲームでできることを制限しようとすると、他のテーブル トーク ロール プレイング ゲームがブームになる。これはまさに今起こっている」とコメントした。^{[ 71 ]} Kobold Press とMCDM Productions は、それぞれがオープン ゲームであると述べて、近日発売予定の新しいテーブル トーク RPG システムを発表した。^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]} Paizo は、OGL の変更に関する報道に直接対応して、オープンで永続的かつ取り消し不可能なシステム非依存のライセンスである新しい Open RPG Creative License (ORC) を発表した。彼らは、ライセンスは将来変更または取り消しの試みから保護するために、Paizo またはどの RPG パブリッシャーも所有しないと述べた。^{[ 74 ]} Kobold Press、 Chaosium、Green Ronin 、Legendary Games、Rogue Genius Gamesなどの追加のパブリッシャーは、ORC の開発プロセスに参加すると述べた。^{[ 74 ] [ 75 ]}もう一つの取り組みは、Free League Publishingによるもので、Year Zero ゲーム システムと、近日発売予定のファンタジー RPG Dragonbaneの 2 つのライセンスを発表しました。^{[ 76 ]}

2023年1月13日、ウィザーズはD&D Beyondを通じて回答を発表しました。この回答には、後日公開される更新されたOGLは含まれていませんでした。^{[ 77 ]}この声明では、ロイヤリティ構造やライセンスバックの文言の削除など、OGLに対するいくつかの変更が撤回され、VTTやライブストリームなどの他の表現形式は更新されたOGLの影響を受けないことが示されました。^{[ 78 ] [ 79 ]} ComicBook.comはこの声明がOGLの非承認に関する懸念に「対処していない」とコメントしました。^{[ 78 ]} Io9は、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストはIPに多大なリソースを投資しており、「ハズブロの幹部が」他社が自社のブランドやコンテンツを自由に使うことを許さないため、完全に引き下がることはできないと考えていました。^{[ 79 ]} Io9は、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストが反発から回復するために「信じられないほどのスピン・ドクター」を行っていると評しました。^{[ 79 ]} Polygon は、ウィザーズが方向転換したにもかかわらず、Twitter の反応は圧倒的に否定的であると指摘し、また、「改訂版 OGL のほぼ最終版がなぜこれほどまでに間違ったことをしたのか」など、不明な点が多いことも指摘した。^{[ 80 ]}

ワシントン・ポストのエドウィン・エヴァンス＝サールウェルは、「WotCの対応は謝罪とは程遠く、正当な懸念を無視していると批判したファンからの反発を受け、WotCはさらに後退した。1月18日水曜日の2回目の速報には、今後の方向性に関する詳細と、エグゼクティブ・プロデューサーのカイル・ブリンクがチームを代表して謝罪した内容が含まれていた」と書いている。^{[ 36 ]}エヴァンス＝サールウェルは、2週間オープンコメントを受け付ける予定のOGL 1.2案の公開を強調したが、「既にダメージは受けていると言う人もいる。[...] オリジナルのOGLを神秘的なお守りと見るか、煙幕と鏡と見るかは別として、WotCはそれを置き換えようとしたことで取り返しのつかない自滅行為を犯したようで、20年間かけて築き上げてきた名声をわずか数週間で浪費してしまったようだ」と述べている。^{[ 36 ]} Io9のリン・コデガは、「クリエイティブ・コモンズ財団の下で取り消し不能なライセンスを作成するというコミットメントは、それを実現するための良い一歩のように思える。ダンジョンズ＆ドラゴンズのクリエイター、インフルエンサー、ファン、サードパーティの出版社が一致して提案されたOGL 1.1を拒否していたら、このようなことは起こらなかっただろう」と書いている。^{[ 39 ]}また、ウィザーズ社は「偏見に満ちた憎悪的なコンテンツに対して断固とした姿勢を貫いており、これはリークされた草案で人々が称賛した点だ」と強調している。^{[ 39 ]}提案されたOGL 1.2は「有害、差別的、または違法なコンテンツ」を禁止するもので、コデガはこれを良い考えだと考えているが、コデガは「スペルジャマーの件を受けて」とコメントしている。ハドジーの包含と公の扱いに関して、 D&Dがこの種のコンテンツを敬意を払い、包括的で進歩的な方法で管理できるかどうかはまだ分からない」 ^{[ 39 ]}

ComicBook.comの Codega と Christian Hoffer は、提案されている OGL1.2 が OGL1.0a を非認可にすると強調した。^{[ 39 ] [ 38 ]} Hoffer は、非認可は「多くのクリエイターやサードパーティの出版社にとって厳しい一線と見なされている」ため、「大きな問題点の 1 つ」であるとコメントした。^{[ 38 ]} Hoffer は、Brink が非認可は「新しい OGL の「憎悪や有害なコンテンツ禁止」条項を強制するために必要なものだ」と説明したと書いた。^{[ 38 ]} Ars Technicaの Kyle Orland は、「OGL v1.0a の非認可とは別に、新しい草案の文言は、最初にリークされたアップデートの最も物議を醸した部分の多くを縮小している [...]。新しい草案の文言はまた、新しいライセンスが「永久的、非独占的、取り消し不能」であり、将来変更できるのはごく少数の技術的なセクションのみであると明示的に述べている」と述べた。^{[ 81 ]}

2023年1月27日、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストは、OGL1.2の公開コメント期間中に寄せられた15,000件以上のアンケート回答から得られたフィードバックの概要を発表しました。^{[ 82 ]}「88%がOGL 1.2の下でTTRPGコンテンツを公開したくない」、「89%がOGL 1.0aの非認可化に不満」、「86%がVTTポリシー案に不満」、「62%がシステムリファレンスドキュメント（SRD）コンテンツをクリエイティブコモンズに含めることに満足しており、不満を抱いた人の大多数がクリエイティブコモンズにSRDコンテンツを増やすよう求めた」。^{[ 83 ]}その結果、ウィザーズはSRD 5.1を取消不能のクリエイティブコモンズライセンスの下でリリースすることを決定し、OGL 1.0aの非認可化も試みないことになりました。^{[ 83 ] [ 42 ] [ 40 ]} ICv2のミルトン・グリープは、この出来事が圧倒的に否定的な反応を招き、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストにとって広報上の大失敗となったと報告した。^{[ 82 ]}グリープは、「WotC が取った措置が、特に Paizo をはじめとする他の企業が OGL から距離を置くために取った動きを覆すのに十分かどうかはまだ分からない」とコメントした。^{[ 82 ]}

ComicBook.com の Christian Hoffer氏は、「これは Wizards of the Coast にとって大きな変化であり、数週間にわたって激化し、主流のニュースサイトの注目を集めていた論争の驚くべき結末のようです。これは、より広範な D&D コミュニティにとって大きな勝利です」と述べています。^{[ 41 ]} Polygonの Charlie Hall 氏も、この論争が主要な主流のニュースで大きく取り上げられたこと、そしてそれが2023 年 3 月に公開予定の映画Dungeons & Dragons: Honor Among Thievesの成功に影響を与える可能性があることを強調しました。^{[ 40 ]} 2023 年 1 月にIo9の Lin Codega 氏は、OGL 1.0a の非承認は多くのファンにとって厳しい線引きであったため、「Wizards とD&D が今回の発表で行った譲歩は非常に大きい」とし、「これはファンにとって大きな勝利です」と書いています。^{[ 42 ]} Codegaは、D&DのエグゼクティブプロデューサーであるKyle Brinkの発言に注目し、Brinkは「400ページにも及ぶSRD全体をクリエイティブ・コモンズに公開することで、ファンは『ダンジョンズ＆ドラゴンズ』の言葉を鵜呑みにする必要がなくなる」と述べた。Brinkがファンと出版社、そしてウィザーズ・オブ・ザ・コーストとの間の信頼の欠如を明確に認めたことは驚くべきことだ。^{[ 42 ]} 2024年5月、現在Rascalに所属するLin Codegaは、ウィザーズ・オブ・ザ・コーストが改訂版第5版のSRDをクリエイティブ・コモンズの下で公開すると発表したことを受け、オープンゲームライセンスは復活しないだろうとコメントした。彼らはこの動きを「興味深い」と同時に「悲しい」と考えた。^{[ 84 ]} Codegaは次のように意見を述べた。

オープンゲームライセンスは、クリエイティブコモンズライセンスが開発される2年前に確立された、まさに革命的な契約でした。D &Dだけでなく、あらゆるテーブルトップゲームが、OGLで認められた自由かつ無制限の使用の恩恵を受けました。OGLは、知的財産に対するオープンソースライセンスの力の証として、時の試練に耐える契約となるはずでした。しかし、喜びにあふれた創造性とコミュニティへの希望の精神で無償で提供されるほとんどの良いものと同様に、資本主義が台頭しました。[...] OGLを再構築したり、GSLに似た別のライセンスを確立しようとするのではなく、更新されたD&Dルールをクリエイティブコモンズに組み込むという取り組みは、私の意見では良い決断です。^{[ 84 ]}