Loading article…
オクラホマ州郡委員スキャンダルは、アメリカ合衆国における政治腐敗スキャンダルである。1980年代に米国連邦捜査局（FBI）によるOKSCAM捜査によって明るみに出たこの捜査では、数百人が賄賂を受け取ったり公金を横領したとして起訴された。[ 1 ] 当時、これは米国史上最大の公職腐敗事件であり、州内77郡のうち60郡にわたる少なくとも230人が有罪判決または有罪答弁を行い、その中には起訴時に郡委員として現役で勤務していた110人も含まれていた。 [ 1 ] 賄賂と虚偽請求により、道路建設資材の費用を水増しすることで、郡の資金から年間約2億ドル（現在の貨幣価値で7億8200万ドル）が横領されていた。[ 1 ] [ 2 ]
検察は汚職官僚を失脚させる上で非常に大きな成功を収めた。[ 3 ]
オクラホマ州の77の郡にはそれぞれ3人の郡委員を置くことが義務付けられており、州全体では常に231人の郡委員がいた。法律上は1つの組織として協力することになっていたが、実際にはそれぞれが個別に活動し、郡全体のニーズではなく、それぞれの地域の道路地区に焦点を当てていた。[ 3 ] 1981年の報告書によれば、各委員は「無制限の自治権」を持っていた。[ 3 ] これは数十年にわたって続いており、そのリスクの一部は1958年のサンドリン報告書で指摘されていた。[ 3 ]
供給業者は数十年にわたり委員に賄賂を支払っていた。 [ 4 ] ある事例では、虚偽の請求書を提出していた。会社は橋や道路の建設に必要な資材の請求書を送り、郡はそれを支払う。資材は納品されず、供給業者は郡政府からの資金を使って郡委員に賄賂を支払っていた。この事例は、1978年にオクラホマ州監査官事務所の調査官チャールズ・ミューズによって発見された。彼は、スティーブンス郡が1年間で、郡の340の橋をそれぞれ5回再建するのに必要な量の橋梁建設用木材を支払っていたことに気づいた。[ 4 ] 地元の検察官はこの事件を適切に追及しなかったため、FBIとIRSは合同捜査CORCOMを設立した。[ 4 ] 何度か失敗を繰り返した後、彼らは不正行為に関する情報を提供する意思のある供給業者を見つけることができた。[ 4 ]
元委員らは現職委員らとともに、賄賂を受け取った業者らとともに起訴された。[ 5 ] 逮捕者の多くは1981年春に連邦法執行官によって逮捕された。 [ 4 ] 1984年2月現在、230人の公務員と実業家が汚職に関連する罪で有罪判決を受けるか、有罪を認めており、司法取引の可能性のある数件のみがまだ交渉中であった。[ 1 ]
州内77郡のうち60郡で有罪判決が下された。69郡で郡委員が辞任した。[ 5 ] 13郡では3人の郡委員全員が辞任した。[ 5 ]
これらの事件は、 ビル・プライス、ゲイリー・リチャードソン、そして後に州知事となるフランク・キーティングの3人の連邦検事によって起訴された。[ 1 ]
汚職は制度的な弱点が原因で発生した。[ 3 ] オクラホマ州の文化は、国民が賄賂やその他の公職腐敗をどの程度容認するかという点で全国的な規範の範囲内であり、スキャンダルが暴露されたとき、有権者は汚職を拒否し、改革を支持した。[ 3 ] 問題は文化的なものではなく、主に構造的なものであった。[ 3 ] 道路建設のほぼすべての側面は郡委員の裁量に完全に委ねられており、有権者からの圧力により、彼らは自分たちの犯罪的な選択を正当化するように促された。[ 3 ] さらに、郡委員に対する監督が限られていたため、不正行為が発覚する可能性が低く、委員と供給業者はキックバックがビジネスを行う上での通常の部分であると信じており、それが汚職の可能性を高めた。[ 3 ]
1981年春にスキャンダルが発覚した後、[ 4 ]オクラホマ州知事ジョージ・ナイは特別委員会を任命し、州議会の特別会期を招集した。 [ 3 ] 予算も連絡した人々に回答を強制する権限も持たない知事の特別委員会は、いくつかの改革案を盛り込んだ報告書を作成した。その改革案は、概して委員の地方地区への依存度を下げ、委員の数を増やし、一部の行政職を非選挙制にし、供給業者の選定と支払いの日常的なプロセスへの委員の関与を減らすというものだった。[ 3 ] 各郡はこれらの改革案に反対し、ナイは静かにそれらを棚上げし、より多くの購入に公開入札を義務付け、購入を承認した者以外の者が商品の受領を証明することを義務付ける職務分掌を実施し、汚職防止研修を提供し、地方検事の給与を州が支払うなど、いくつかの控えめな提案を採用した。[ 3 ] その結果の改革により、地方の記録管理が改善され、将来の汚職を発見し訴追することが容易になった。[ 3 ] しかし、個々の道路地区の委員を選出する制度は維持され、委員はほとんどの自治権を保持し、1990年に州議会は大規模購入に関する改革の1つを弱体化させた。[ 3 ]
近隣のミシシッピ州では、1980年代にオペレーション・プリテンスと呼ばれる同様の、ただし規模の小さいスキャンダルがあった。 [ 3 ] オクラホマ州が実施した改革は、ミシシッピ州が講じた措置よりもはるかに弱かった。[ 3 ]