Loading article…
オクラホマ州郡政委員スキャンダルは、アメリカ合衆国の政治汚職スキャンダルである。1980年代に米国連邦捜査局によるOKSCAM捜査を通じて明るみに出たこの捜査の結果、数百人が賄賂の受け取りや公金の横領で起訴された。[1] 当時、これは米国史上最大の公的汚職事件となり、州内77郡のうち60郡で少なくとも230人が有罪判決または有罪答弁を受けた。起訴当時、 110人は郡政委員として活動していた。 [1]賄賂と虚偽の告発により、道路建設資材 の費用を水増しすることで、郡の資金から年間約2億ドル（現在の貨幣価値で7億4000万ドル）が流用されていた。[1] [2]
検察は汚職官僚を職務から排除することに非常に成功した。[3]
背景
オクラホマ州の77郡にはそれぞれ3人の郡政委員を置くことが義務付けられており、州全体では常に231人の郡政委員がいた。法律では郡政委員は1つの組織として協力することになっていたが、実際には郡全体のニーズではなく、それぞれが地元の道路地区に焦点を当て、個別に活動していた。[3] 1981年の報告書の言葉を借りれば、各郡政委員は「無制限の自治権」を持っていた。[3] これは何十年も続いており、1958年のサンドリン報告書でいくつかのリスクが指摘されていた。[3]
初期調査
サプライヤーは数十年にわたってコミッショナーに賄賂を支払っていた。 [4] 1つのバージョンは、偽の請求書を提出するというものでした。会社は橋や道路を建設するために必要な資材の請求書を送り、郡がそれを支払うというものでした。資材は配達されず、サプライヤーは郡政府からのお金を使って郡コミッショナーに賄賂を支払いました。この事例は、1978年にオクラホマ州監査官事務所の調査官チャールズ・ミューズによって発見されました。彼はスティーブンス郡が1年間で郡の340の橋を5回再建するのに必要な量の橋梁建設用木材を支払っていたことに気付きました。[4] 地元の検察官は事件を十分に追及しなかったため、FBIとIRSは共同調査機関CORCOMを設立しました。[4] 何度かの失敗の後、彼らは不正行為に関する情報を提供してくれるサプライヤーを見つけることができました。[4]
訴追
元委員らは現職委員らとともに、賄賂を受け取っていた供給業者らとともに起訴された。[5]逮捕の多くは1981年春に連邦法執行官 によって行われた。 [4] 1984年2月時点で、230人の役人やビジネスマンが汚職関連の罪で有罪判決を受けたか有罪を認めており、司法取引の交渉が続いているのはわずか数件のみであった。[1]
州内の77郡のうち60郡で有罪判決が下された。69郡で郡政委員が辞任した。[5] 13郡では3人の郡政委員全員が退任した。[5]
この事件は、ビル・プライス、ゲイリー・リチャードソン、そして将来の州知事フランク・キーティングの3人の米国検事によって起訴された。[1]
原因と改革
汚職は制度上の弱点により可能となった。[3] オクラホマ州の文化は、賄賂やその他の公的汚職を国民が容認する度合いという点では全国標準の範囲内であり、スキャンダルが暴露されると、有権者は汚職を拒否し、改革を支持した。[3] 問題は主に文化的なものではなく構造的なものである。[3] 道路建設のほぼすべての側面は郡政委員の裁量に委ねられており、有権者からの圧力により、彼らは犯罪行為を正当化するようになった。[3] さらに、郡政委員の監視は限られていたため、不正行為が発見される可能性は低く、委員と供給業者はキックバックはビジネスを行う上での通常の一部であると信じていたため、汚職の可能性が高まった。[3]
1981 年春にスキャンダルが明るみに出た後、[4]オクラホマ州知事ジョージ・ナイはタスクフォースを任命し、州議会の特別会議を招集した。 [3] 予算もなければ、接触した人々に回答を強制する権限もなかった知事のタスクフォースは、いくつかの改革を提案する報告書を作成した。その改革は、一般的にコミッショナーの地方地区への従属を弱め、その数を増やし、一部の管理職を非選挙とし、サプライヤーの選択と支払いの日常的なプロセスへのコミッショナーの関与を減らすというものだった。[3] 郡はこれらの改革に反対し、ナイはひそかに改革を棚上げし、より多くの購入に公開入札を義務付ける、購入を承認した人物以外の人物が商品を受け取ったことを証明する必要がある職務分離を実施する、汚職防止のトレーニングを提供する、地方検事の給与を州が支払うといった、いくつかの控えめな提案を支持した。 [3] 結果として生じた改革により、地方の記録管理が改善され、将来の汚職を発見して起訴することが容易になった。[3] しかし、個々の道路地区の委員を選出する制度は維持され、委員はほとんどの自治権を保持し、1990年に州議会は大規模購入に関する改革の1つを弱体化させました。[3]
近隣のミシシッピ州でも1980年代に「オペレーション・プリテンス」と呼ばれる同様の、しかし小規模なスキャンダルがあった。 [3] オクラホマ州が実施した改革はミシシッピ州が取った措置よりもはるかに弱いものだった。[3]
参照
参考文献
- ^ abcde 「郡政委員スキャンダルの記録が最終版を迎え、通行料230ドル」オクラホマン紙、1984年2月3日。
- ^ ホロウェイ、ハリー。「政治スキャンダル」。オクラホマの歴史と文化百科事典。オクラホマ歴史協会。 2023年10月10日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnop ホロウェイ、ハリー; マイヤーズ、フランク S. (1992 年 10 月)。「オクラホマ郡政委員のスキャンダル: 見直し、改革、および郡のロビー活動」。オクラホマ政治。1 : 17–34。
- ^ abcdefg ジョーンズ、チャールズ T. (1983 年 2 月 13 日)。 「一度命中すると、コミッショナーは「ドミノのように転がった」。オクラホマン。
- ^ abc ピアソン、ジャネット（1989年12月31日）。「オクラホマ人が80年代に歴史を書いた」タルサワールド。 2023年10月10日閲覧。