| 水俣病 | |
|---|---|
| 専門 | 毒物学、神経学、精神医学 |
| 症状 | 運動失調、しびれ、筋力低下。 |
| 合併症 | 胎児にも影響が出る可能性があります。詳細は水俣病をご覧ください。 |
| 間隔 | 慢性 |
| 原因 | 重度の水銀中毒 |
| リスク要因 | 阿賀野川付近の被災者 |
| 診断方法 | 水銀中毒を参照 |
| 鑑別診断 | 水銀中毒を参照 |
| 防止 | 産業廃棄物の適切な処理(病気の発見後、大規模な清掃プロジェクトが開始されました) |
| 処理 | 水銀中毒を参照 |
| 薬 | 水銀中毒を参照 |
| 予後 | 詳細については水銀中毒を参照 |
| 死亡者(数 | ? |
新潟水俣病(にいがたみいたびょう)は、重度の水銀中毒によって引き起こされる神経症候群である。熊本県で最初に発生した水俣病と症状が同一で、1965年に新潟県で2度目の発生が同じ名前で確認された。この病気は重度の水銀中毒によって引き起こされ、その原因は鹿瀬村にある昭和電気の化学工場で硫酸水銀触媒によるアセトアルデヒド製造から排出されたメチル水銀であった。この非常に有毒な化合物は処理されないまま阿賀野川に放出され、食物連鎖を通じて生体内蓄積し、魚を汚染し、地元の人々がそれを食べた結果、運動失調、手足のしびれ、全身の筋力低下、視野狭窄、聴覚や言語障害 などの症状を引き起こした。
阿賀野川流域では計690人が新潟水俣病患者として認定されている。[1]
新潟の発生は日本で2番目に記録され、阿賀野川下流域で発生したため、第二次水俣病(第二水俣病、第二水俣病)または阿賀野川有機水銀中毒(阿賀野川有機水銀中毒)と呼ばれることもあります。中毒、阿賀野川雪水銀中毒)。日本の四大公害病の一つです。
歴史
発見
新潟県での水俣病の2度目の流行は、熊本県での最初の流行と非常によく似た形で発見された。1964年秋から1965年春にかけて、阿賀野川の川岸に生息する猫が発狂して死ぬのが目撃された。「...1匹の猫が炭の燃えている小さな土製の調理用ストーブに駆け込んだ。猫の瞳孔は開き、よだれを垂らし、けいれんし、奇妙な鳴き声をあげ、息を引き取った。」これらの奇妙な症状は、やがて人間にも現れるようになった。新潟大学の椿忠夫教授は、1965年4月と5月に2人の患者を診察し、水俣病を疑った。患者の1人の毛髪から390 ppmの水銀が検出された。5月31日、同教授は阿賀野川流域での有機 水銀中毒の発生を県に報告し、6月12日に調査結果を公表した。 [2]
調査
1965年から66年にかけて、水俣での経験を生かして、熊本大学水俣病研究グループ(当初の水俣病の調査のため設置された)の研究者と、元チッソ病院長の細川一博士らが、新潟の水俣病の調査に取り組んだ。水俣病から多くの教訓が得られたことから、水俣病の原因究明は、水俣病のときよりもずっとスムーズに進んだ。県、新潟大学、市民団体、地元住民らが協力して原因究明に取り組んだ。1966年3月、工場排水が汚染源の疑いがあるとの報告があり、9月には厚生省が鹿瀬村の昭和電工工場の排水口の苔にメチル水銀が検出されたと発表した。[2]
昭和電工の対応
昭和電工は、チッソが水俣病で対応したのと同じような方法で、新潟水俣病の発生に対応しました。つまり、研究者の信用を失墜させようとしながら、独自の理論を提唱したのです。同社は、自社の排水が病気の原因ではないと否定し、1964年の新潟地震後に川に流れ込んだ「農薬の流出」が原因かもしれないと示唆する情報リーフレットを発行しました。
患者の訴訟
水俣の被害者と異なり、昭和電工の汚染被害者は工場からかなり離れた場所に住んでいて、同社とは特に関係がなかった。その結果、地元住民は患者団体をはるかに支援し、1968年3月に同社に対する訴訟が起こされた。新潟の訴訟は、1965年に汚染が公表されてからわずか3年後に起こされた。対照的に、水俣で最初に起こされた訴訟は、最初の汚染が発見されてから13年後の1969年に起こった。
1968年9月26日、政府は新潟水俣病の原因に関する公式結論を発表した。報告書では、「中毒の状況は極めて複雑で、再現が困難」であるものの、水銀はおそらく鹿瀬工場から長期間にわたって排出されたとされている。しかし、報告書では他の原因を否定しておらず、昭和電工の安西正雄社長は同社が水俣病の原因ではないと主張した。[3]
新潟訴訟は最終的に勝訴し、1971年9月29日、裁判所は昭和電工の過失を認定した。死亡患者および先天性疾患患者の遺族には1000万円が支払われ、生存患者には症状に応じて100万円から1000万円が支払われ、水銀汚染患者には40万円、胎児への危険を理由に中絶を勧められた妊婦には30万円が支払われた。[4]
死亡した患者の家族は法廷で、「父は野獣のように狂って、苦しみ、痛み、まるで犬のように死んだ」と証言した。
新潟での出来事は、最初の水俣事件に対する対応の変化を促した。新潟で行われた科学的研究は、水俣で行われた研究の再検討を余儀なくさせ、汚染企業を訴えた新潟の患者の決定は、水俣でも同じ対応が検討されるきっかけとなった。原田正純は「奇妙に聞こえるかもしれないが、この第2の水俣病が発生していなかったら、熊本で現在までに達成された医学的および社会的進歩は不可能だっただろう」と述べている。[5]
参照
注記
参考文献
- ^ 2001年3月時点の政府公式統計。「水俣病:歴史と対策」第2章を参照
- ^ 原田、pp86-91より
- ^ ジョージ、p187
- ^ ジョージ、pp246-247
- ^ 原田、p90
