国家機関ランキングフレームワーク

国家機関ランキングフレームワーク（NIRF ）は、インド政府の教育省が毎年発表する、インドの高等教育機関をランク付けするためのランキング手法です。このフレームワークは、旧人材開発省（現在の教育省）によって承認され、2015年9月29日に大臣によって発表されました。^{[ 1 ]}

活動分野に応じて、機関は総合、大学、カレッジ、工学、経営、薬学、法学、医学、建築、歯学、研究の 11 の異なるカテゴリに分類されています。^{[ 2 ]}このフレームワークは、リソース、研究、利害関係者の認識など、ランキング目的のためにいくつかのパラメータを使用しています。これらのパラメータは 5 つのクラスターにグループ化され、これらのクラスターには特定の重みが割り当てられています。これらの重みは、機関の種類によって異なります。約 3500 の機関が、最初のランキングラウンドに自主的に参加しました。^{[ 3 ]}

2017年のランキングは、2017年4月3日にMHRDによって発表されました。^{[ 4 ]} 2016年に初めて発表されたNIRFランキングでは、4つのカテゴリー（大学、工学、経営、薬学）がありましたが、2017年には、総合とカレッジという2つのカテゴリーが追加されました。約3,000の機関がランキングに参加しました。^{[ 5 ]}

2018年4月3日、前年よりも参加機関数が増加した2018年NIRFランキングが発表された。^{[ 6 ]}

2019年のNIRFランキングは、総合、大学、工学、カレッジ、経営、薬学、医学、建築、法学の9つのカテゴリーで2019年4月8日に発表されました。^{[ 7 ]}

2020年のランキングには約3,800の機関が参加し、2019年より20%増加した。^{[ 8 ]} 2020年のランキングリストは、2020年6月11日にMHRDによって発表された。歯科機関が初めて新しいカテゴリーに分類された。^{[ 9 ]}

インド人材開発省（MHRD）は、2014年8月21日に、インドの高等教育機関のランキング手法の進化に関する1日ワークショップを開催した。会議では、国家ランキング枠組みを構築するための委員会を設置することが決定された。その後、この委員会に中央大学の代表者を任命することも決定された。これらの決定に基づいて、2014 年 10 月 29 日に 16 人のメンバーからなる中核委員会が設立され、幹事長 (MHRD 閣下が委員長、追加幹事 (TE) MHRD がメンバー幹事) となった。他のメンバーは、デリー大学、EFL 大学、グジャラート中央大学、JNUの副学長、 IIT カラグプール、IIT マドラス、IIM アーメダバードの理事であった。 、IIMバンガロール^、 NITティルチラーパッリ、NITワランガル、 IIIT& ^Mグワリオール、IISERボパール、SPAデリー、NAAC 、^およびNBA会長 。

委員会の任務範囲は以下のとおりであった。

• パフォーマンス測定とランキングのための国家フレームワークを提案する

1. 機関;
2. プログラム;

• 国家ランキングフレームワークの実施に向けた組織構造、制度的仕組み、プロセス、およびタイムラインを提案してください。

1. 国家ランキングフレームワークに関する計画の資金調達メカニズムを提案してください。
2. 全米評価認定評議会（NAAC）および全米認定委員会（NBA）との連携があれば、その旨を提案してください。

中核委員会は、教育機関のランキング付けの指標として使用する一連の測定可能なパラメータを特定した。これらのパラメータは、5つの主要な項目に分類された。委員会は、工学教育機関の場合、各パラメータ群に割り当てるべき重み付けを提案し、他の分野の教育機関に対する同様の作業は、他の有能な機関に委ねた。報告書の最初の草稿は、国家認定委員会の委員長であり、中核委員会のメンバーでもあるスレンドラ・プラサードによって作成された。

大学助成委員会は、2015年10月9日にインドの大学およびカレッジのランキングの枠組みを開発するために専門家委員会を設置し、この専門家委員会によって開発された枠組みはNIRFに組み込まれました。^{[ 11 ]}中核委員会は、経営教育を提供する機関のランキングの枠組みも提案しました。^{[ 12 ]}全インド技術教育評議会は、薬学教育^{[ 13 ]}および建築教育^{[ 14 ]}を提供する機関のランキングのパラメータと指標を開発しました。

以下は、コア委員会の勧告の一部です。^{[ 10 ]}

• 工学系教育機関のランキング指標は、中核委員会が合意した基準に基づいて策定されるべきである。
• パラメータは5つの主要な項目またはグループに分類され、各グループは適切なサブグループに分割されています。各主要な項目には全体的な重みが割り当てられています。各項目内のサブ項目にも、適切な重み配分が必要です。
• 各小項目ごとにスコアを算出する適切な指標が提案されている。小項目ごとのスコアを合計することで、各項目ごとのスコアが得られる。総合スコアは、各項目に割り当てられた重みに基づいて算出される。総合スコアの最大値は100である。
• 委員会は、施設を2つのカテゴリーに分類することを推奨した。

• カテゴリーA機関：これらは、国会制定法によって設立された国家的に重要な機関であり、国立大学、みなし大学、私立大学、その他の自治機関を指します。
• カテゴリーBの機関：これらは大学に所属する機関であり、完全な学術的自治権を有していません。

注： 2025年9月に発表されたインドランキング2025では、NIRFが引き続き、総合、大学、工学、経営、医学、研究、法律、農業、建築、薬学、カレッジを含む複数のカテゴリーを使用しています。^{[ 17 ]}

このランキングは学生や一部の学者から操作的だと批判されている。^{[ 27 ]}批判にもかかわらず、政府はランキングの方法論や結果を修正するためにほとんど何もしていない。2017年には、このリストは不完全で一貫性がないと批判された。^{[ 28 ]}インド工科大学（BHU）バラナシ校は、2017年のNIRFランキングは不完全なデータに基づいているとして異議を唱えた。^{[ 29 ]}

2021年、バラナシ・ヒンドゥー大学科学研究所所長のアニル・クマール・トリパティ教授は、 NIRF大学ランキングを批判し、予算は同じだが学生数が異なる機関を比較していると非難した。同教授は、「IIScは 間違いなく国内トップの機関です。しかし、バラナシ・ヒンドゥー大学（BHU）は異なる種類の教育機関です。両機関の予算はほぼ同じですが、同じ金額でBHUでは多数の学生、教師、インフラを賄っています。IIScと比較すると、私たちの大学では規模が大きいため、利用できる資金は約5～10分の1です」と述べた。^{[ 30 ]}

公益訴訟（PIL）を受けて、2025年3月27日、マドラス高等裁判所マドゥライ支部は、2025年のNIRFランキングの公表を差し止める命令を出した。PILの請願書では、NIRFが過去何年にもわたり、偽造情報や不正情報に基づいて、相互チェックもせずに多数の機関にランクを付与し、不当に昇格させてきたと主張している。これらの機関は、基本的な医学教育基準を満たしていない。ランキングプロセス全体は透明性の欠如に基づいている。NBAは、真正性を確認するための相互検証なしに、機関のウェブサイトから直接データを収集しているため、ランキングリストに操作されたデータが掲載されることになる。^{[ 31 ]}

5月10日、マドラス高等裁判所は、公益訴訟の申し立てを却下し、NIRFランキングの発表に対する暫定的な差し止め命令を解除した。その理由として、「記録上の資料を検討した結果、比較やランキングの正確性を評価するのに十分なデータがなかったため、申し立ては時期尚早であったと思われる」と述べている。^{[ 32 ]}

別の記事では、少数のパラメータに偏った焦点/重み付けが、全体的なスコアの不合理性、ひいては誤ったランキングにつながっていることが強調されています。特に、「就職率」や「学生に支払われる報酬の中央値」といった実用的なシグナルは、「博士課程学生数」や「大学の試験」といったパラメータに比べて非常に低い重み付けがされています。^{[ 33 ]}

• 国家技能開発庁
• 国家教育政策2020
• スキル・インディア
• NIRFランキング2024