山のリース

山のリース

オリジナル版
著者	ペタル・ペトロヴィッチ・ニェゴシュ
原題	Горскıй вıенацъ (古風) Горски вијенац (現代) ( Gorski vijenac )
翻訳者	ジェームズ・W・ワイルズ、ヴァーサ・D・ミハイロヴィッチ
言語	セルビア語
出版社	ウィーンのメヒタリスト修道院 (ウィーン、オーストリア帝国、現在はオーストリア)
発行日	1847
出版地	モンテネグロ司教領 （現在のモンテネグロ）
番号	978-1915204264
OCLC	1358747519

山の花輪(セルビア語: Горски вијенац / Gorski vijenac ) ^[1]は、司教公で詩人のペタル 2 世 ペトロヴィチ＝ニェゴシュによって書かれた詩および戯曲です。

ニェゴシュは1846年にツェティニェで『山の花輪』を書き、翌年ウィーンのアルメニア修道院で印刷されて出版した。これは詩として書かれた現代の叙事詩であり、文学表現の3つの主要な形式を組み合わせたものである。これはセルビア・モンテネグロ文学の傑作とみなされている。 [ ^{2] [3] [4] [5]}

18世紀のモンテネグロを舞台にしたこの詩は、ニェゴシュの先祖ダニロ1世ペトロヴィッチ＝ニェゴシュ府主教が、この地域の敵対する部族間の関係を調整しようとした試みを扱っている。対話と独白の形で一連の架空の場面として書かれたこの詩は、ダニロ府主教がヨーロッパにおけるトルコの勢力拡大を予見するところから始まる。内なる葛藤に引き裂かれた彼は、闘争は避けられないと理解しながらも、その問題を恐れている。^[6]

詩的な構想として始まり、政治的・歴史的なドラマへと発展し、祝宴、集会、習慣、信仰、オスマン帝国の圧制を生き抜くための闘いなど、モンテネグロの生活を叙事詩的に描写した花輪へと拡大した。2819の詩節に強い哲学的根拠を持つ『山の花輪』は、英雄的で家父長的な古典モンテネグロ、東洋イスラムのオスマン帝国、西ヨーロッパのヴェネツィア文明という3つの異なる対立する文明を描いている。^[7]

この詩は、18世紀初頭、ダニロ府主教の統治下、あるクリスマスの日に起きたとされる歴史的事件を題材にしている。イスラム教に改宗したモンテネグロ人の大量処刑で、「トルコ化した異端審問」（Истрага Потурица または Istraga Poturica）として知られる。ニェゴシュが描写するような規模とやり方の事件がモンテネグロで実際に起きたことを証明するのは難しいが、この詩の主題は政治的、思想的な重要な議論の的となっている。最近出版された『モンテネグロの歴史』によると、ダニロ府主教が始めたこの事件は1707年に起きたが、非常に地域限定的な性格を持ち、20以上の部族のうちの1つであるチェクリチ一族でのみ起きたという。 ^[6]

ニェゴシュが正確な歴史的データにこだわらず、この出来事を一般的な枠組みとしてのみ使用したという事実は、彼が生涯をかけて心を奪われ、ロマン主義の思想とも一致する問題、すなわちオスマン帝国の支配に対する闘争に対する関心を強調している。彼は物語全体と登場人物全員をこの中心的な考えに従わせている。^[8]

1930年にこの詩の最初の英語版に書いた序文で、英語学者のヴァサ・D・ミハイロヴィッチは、『山の花輪』の多くの行動と多くの登場人物はニェゴシュとその時代との類似点を示していると論じ、ダニロ司教とステファン修道院長の考えや言葉の多くはニェゴシュ自身の考えや言葉を反映していると考えて間違いないこと、また劇の主要筋はニェゴシュの民を解放し、平和と尊厳を持って暮らせるようにするという彼の最大の野望を明らかにしている、と指摘している。^[8]ニェゴシュが怒っているのは、他のモンテネグロ人とともに、モンテネグロ国家、その自由、伝統、文化の存続のために、はるかに強力な敵と絶え間ない戦いを強いられているからである。彼にとって、モンテネグロ人のイスラム化は、モンテネグロに典型的な伝統的な社会文化的価値観を解体する過程の初期段階であり、その事実を認識していない改宗者を非難している。^[6]

『山の冠』の基本的なテーマは、自由、正義、尊厳を求める闘争である。登場人物たちは、征服を企む外国勢力に忠誠を誓う裏切り者の存在という、社会の欠陥を正すために闘うが、同時に善と悪の闘争にも巻き込まれる。ニェゴシュは、全人類が関心を寄せるべき理想を指摘し、人間とその基本的な善良さと誠実さに対する確固たる信念を表明する。また、偶然に得られるものは何もないのだから、人間は自分の権利と自分が手にするもののために永遠に闘わなければならないことを示している。^[8]

「山の花輪」の主なテーマは、3つの絡み合ったカテゴリーに分けることができます。^[9]

1. 自由のための闘争においてモンテネグロのセルビア人の国民的覚醒と統一を求める思想
2. 民間の知恵、伝統的な倫理観、そして人生と価値観に対する英雄的で壮大な見方を反映したアイデア
3. ニェゴシュの個人的な考えや、自然、人間、社会に対する哲学的見解を表すアイデア。自然界のあらゆるものの間の終わりのない戦い、正義、悪徳と美徳、善と悪、名誉と恥、義務と犠牲についての考え。^[9]

この詩は十音節韻律を採用し、セルビアの叙事詩の純粋な言語で書かれている。多くの強力な隠喩、印象的なイメージ、そして陰鬱でしばしば悲劇的な雰囲気を活気づける適度なユーモアの他に、この詩には多くの深遠な思想が簡潔なことわざ形式で頻繁に表現されており、多くの詩節が後に有名なことわざとなっている。^[8]たとえば、

「物事がうまくいっているときは善良であることは簡単だ。

苦しみの中で、人は誰が英雄であるかを知るのです！」（137–138）

ウィーン大戦争の間、ヨーロッパの列強はオスマン帝国の影響力を弱めるという目標で団結し、キリスト教徒人口を強制する政策を追求した。1690年、アルセニイ3世チャルノイェヴィッチ総主教はセルビア人にオスマン帝国に対する反乱を奨励した。同年、ヴェネツィアが主導したモンテネグロの解放運動が始まり、キリスト教徒とイスラム教徒の間に反感が生じ、事件につながった。^[10]その後、ダニロ1世は一連の深刻な対立の後、イスラム教徒とキリスト教徒はもはや共存できないと決定した。^[11] 『山の花輪』の筋書きでは、キリスト教のモンテネグロの首長たちの集会が2回開かれ、1回はペンテコステの前夜、もう1回は聖母マリアの降誕の日に開かれ、トルコ人を追い出す決定が下される。バルカン半島の歴史家の中には、虐殺が実際に起こったかどうか疑問視する者もいる。^[12]

モンテネグロの民間伝承によると、虐殺はクリスマスイブに行われたが、虐殺の日付については1702年^[13]と1709年から1711年までと意見が分かれている^[14] 。主な推進者は、ニェグシ出身のダニロ・シェプチェヴィッチ司教で、1697年に司教に選出され、1700年にセクでアルセニウス3世チャルノイェヴィッチによって叙階された。ダニロは首長たちを集め、洗礼を拒否した「土着のトルコ人」を根絶するよう命じた。セルビアの歴史家ウラジミール・チョロヴィッチは、この行動はヴク・ボリロヴィッチとマルティノヴィッチ兄弟、および数人の官僚によって指揮されたと述べている。クリスマスの夜明け前、彼らはツェティニェのイスラム教徒を殺害した。数千人が虐殺されたが、負傷したのは司教の部下のうち1人だけだった。その後数日間で、多くのイスラム教徒が周辺の集落から追放され、男性、女性、子供が虐殺された。^[15]

セルビア系スロベニア人ジャーナリストのパヴレ・ラクは、キリスト教の価値観が政治のために放棄されたことで、この虐殺は「全世界に神からの平和をもたらすはずのクリスマスのお祝いの意味が完全に逆転した」と評した。^[16]モンテネグロ文化の崇拝者で「黒い羊と灰色の鷹」（1941年）を出版した作家レベッカ・ウェストは、この虐殺の崇拝者と評されている。^{[誰が？ ]}文芸評論家のヴォイスラフ・ニクチェヴィッチは、この詩は芸術的で、読者と学者の両方に、描かれた出来事を現実として体験させる活気に満ちた精神を持っていると述べた。^[17]

歴史家スルジャ・パブロヴィッチは、 『山の冠』は賞賛と批判の対象となり、正反対の見解を支持するために頻繁に利用されてきたと指摘している。政治的課題、イデオロギー的嗜好、宗教的信条に関係なく、南スラヴの歴史家や政治家の新しい世代は皆、ニェゴシュの著作を流用し、自分たちの見解を正当化するのに十分な引用文を見つけようと努めている。^[6]

パヴロヴィッチによれば、セルビアの民族主義者はこれを大セルビアの夢を生き続けさせるための歴史的正当化として利用し、クロアチアの民族主義者はこれをドリナ川の東に住む南スラヴ人の東洋的性質の究極の表明として利用し、一方で他の者は山の冠を民族浄化と兄弟殺しの手引き書とみなしている。モンテネグロの独立主義者は概してニェゴシュの詩のいかなる解釈も避けており、その文字通りの価値と言語的価値について議論するのはごくたまにである。^[6]

イギリスのイスラム教改宗者でイスラム学者のティモシー・ウィンターは、 『山の冠』は古代の激しいイスラム嫌悪の感情に基づいているという見解を主張している。彼は、中世のキリスト教セルビアに対するオスマン帝国の支配は、西方カトリックの十字軍戦士に対する効果的な防御だったとみなし、この詩は「イスラム教徒の度重なる共存の嘆願を単に悪魔の誘惑、ユダの微笑みとみなし、最後にダニロ府主教が虐殺を称賛することで最終的にそれを克服する」と述べている。^[18]

セルビア系アメリカ人のイスラム史文学教授マイケル・セルズも同様の見解を示しており、戦前のユーゴスラビアではすべての学校で必読書だったこの詩は民族浄化を称賛する詩として注目に値すると述べている。彼の見解では、この詩は「スラブ系イスラム教徒をキリスト殺しとして表現し、民族紛争や1990年代のボスニア戦争で重要な役割を果たしている」としており、1990年代の過激なセルビア民族主義者が『山の花輪』を暗記し引用していることを指摘している。 ^[19]

イギリスのユダヤ人記者で政治アナリストのティム・ジュダによれば、 「『山の冠』には、暴虐を称賛するよりも、はるかに邪悪な側面があった。イスラム教に改宗したモンテネグロ人を絶滅させるよう呼びかけるこの詩は、民族浄化への賛歌でもあった。この詩は、セルビア人の国民意識がどのように形成されたか、そして民族解放の思想が隣人を殺し、その村を焼き払うことといかに密接に結びついているかを説明するのに役立つ。」^[20]

この詩が民族浄化に影響を与えたという主張に関して、パブロヴィッチは、現在モンテネグロの人口の約20％がイスラム教徒であり、イスラム教徒のモンテネグロ人とその社会文化的遺産は、モンテネグロの人口統計に見られるように、過去も現在もモンテネグロ社会の一般的な基盤の不可欠な部分であると言うだけで十分であると主張している^[6]。

パブロヴィッチは、政治家としてのニェゴシュは、19世紀の民族覚醒の概念に従って、部族社会を国家に再構築しようとしていたと主張する。パブロヴィッチは、『山の冠』を、描かれた情勢はニェゴシュの時代のモンテネグロとはほとんど共通点がなく、現代のモンテネグロとはまったく共通点のない、はるか昔の英雄的な部族社会の物語として読むことを提案している。しかし、『山の冠』は、19世紀初頭のモンテネグロの政治、社会、文化、経済状況、そして汎スラヴ主義とイリュリア運動の思想を主張するニェゴシュの努力について多くを語っている。^[6]『山冠』は重要な文学的成果であり、モンテネグロの政治的、文化的空間の狭い範囲よりもはるかに広い問題を扱っているため、国民文学としてのみ見ることはできない。また、パブロヴィッチの見解では、その誕生当時の文脈から離れて読むべきではなく、また一冊の本の観点から読むべきでもない。^[6]

• モンテネグロ・オスマン戦争（1876年～1878年）
• セルビアからのイスラム教徒の脱出

• モンテネグロのセルビアの国: 山の花輪 (Горски Вијенац)(セルビア語)
• セルビア領モンテネグロ：オリジナルの印刷版のデジタル複製（セルビア語）
• プロジェクト・ラストコ：山の輪（ヴァーサ・D・ミハイロヴィッチ訳）（英語）
• 1930 年の James W. Wiles 訳の紹介 (英語)
• プロジェクト Rastko: 詳細な用語集付きの注釈付きデジタル版 (.exe) (セルビア語)
• 山の輪：詩か、それとも最終解決の青写真か？ Srdja Pavlovic 著（英語）
• マイケル・セルズ著『山の花輪』ではスラブ系イスラム教徒がキリスト殺害者として描かれている（英語）