Loading article…
聴覚障害の3 つのモデルは、社会科学または生物学に根ざしています。これらは、文化モデル、社会モデル、 医学(または虚弱)モデルです。聴覚障害者がどのようなモデルで見られるかは、聴覚障害者の扱い方や、聴覚障害者自身の自己認識に影響を与えます。文化モデルでは、聴覚障害者は虚弱でも障害もなく、完全に文法的で自然な独自の言語を持つ文化に属しています。[1]医学モデルでは、聴覚障害は望ましくないと考えられており、この状態を「治す」ことは個人だけでなく社会全体にとっても有益です。[2]社会モデルは、聴覚障害者が環境によって経験する困難を説明しようとします。[3]
文化モデル
聴覚障害の文化的モデルでは、聴覚障害のある人々は自分たちを「障害者グループ」ではなく、言語的および文化的少数派コミュニティと見なしています。[2]聴覚障害文化の支持者は、大文字の「D」を使用して、文化的聴覚障害と病理としての聴覚障害を区別しています。[4]
ろう文化の特徴は、聞こえないことが「損失」や個人の生活の質に悪影響を与えるものとは見なされないことです。ろうコミュニティにとって、行動、価値観、知識、手話の流暢さがろう者にとっての財産です。ろう者が言語的少数派であるという経験は、他の少数派にとって母国語が集団の識別と文化の保存に重要であるのと同じです。[4]ろうクラブ（NAD（全米ろう者協会）など）やろう学校は、手話とろう文化の保存に大きな役割を果たしてきました。[5]ろう児童のための寄宿学校は、豊かな文化と言語の伝達において重要なリンクとして機能しています。なぜなら、ろう児童が手話を習得し、ろう文化の価値を伝えるのに理想的な環境だからです。[6]すべての教育環境と同様に、これらの環境は、ろう児童に貴重な人生の教訓と、彼らがどんな環境に身を置くとしても繁栄するのに役立つスキルを提供する鍵となります。
ろうコミュニティは、聴覚障害は「個人的な悲劇」であるという見方を受け入れるのではなく、聴覚障害の経験のあらゆる側面を肯定的なものと見なすことで、聴覚障害の医学的モデルと対比しています。聴覚障害のある子供の誕生は祝福すべきことと見なされています。[3]聴覚障害のある人々は、健聴者と子育ての観点を共有していると指摘しています。たとえば、健聴者の親は、聴覚障害のある状態に関する経験と深い理解があるため、健聴者の子供に共感を感じることがあります。つまり、聴覚障害のある親は聴覚障害のある状態を深く理解しているため、聴覚障害のある子供を育てるのが楽になります。聴覚障害のある親の成功の証拠は、学業成績に表れます。生まれたときから手話でコミュニケーションをとる聴覚障害のある親を持つ聴覚障害のある子供は、一般的に、健聴者の親を持つ他の聴覚障害のある子供よりも学業成績が良いです。[7]これには、発話や読唇術、人工内耳などの補綴装置、 補聴器技術、Signing Exact EnglishやCued Speechなどの人工言語システムを使用して適応した子供たちが含まれます。[7]生まれつき手話を習得する聴覚障害児も、健聴者の両親から発話を獲得する聴覚障害児とは異なり、健聴者の両親と同程度の速度で言語のマイルストーンに到達します。[8]
ろうコミュニティのメンバーは、聴覚障害を聴覚学的要因ではなく、文化的に決定された行動の問題と定義しています。[9]したがって、ろうコミュニティのメンバーは、ろう者、特に国やコミュニティの手話を第一言語とする先天性ろう者、および彼らの健聴者またはろう者の子供（ろう者の健聴者は通常、CODA：Child of Deaf adultと呼ばれます）、家族、友人、およびソーシャルネットワークの他のメンバーである傾向がありますが、これに限定されません。この聴覚障害の文化モデルは、少数言語グループのソーシャルネットワークの自然な進化を表しています。文化モデルの概念的枠組みから、「聴覚障害は、それが埋め込まれている物理的および社会的環境によってどのように影響を受けるのか？この文化を特徴付ける相互依存的な価値観、慣習、芸術形式、伝統、組織、および言語は何なのか？」などの 暗黙の質問が生まれます。
社会モデル
聴覚障害の社会モデルは、障害の社会モデルに由来しています。社会的障害の概念は、障害を持つ人々自身、その家族、友人、および関連する社会的および政治的ネットワークによって作成されました。人間サービス分野と社会科学の専門家は、社会モデルに大きく貢献しました。このモデルは、2 つの要素に基づいて人の障害を説明します。
- この障害を引き起こす身体的または精神的特徴
- 他者の認識によって影響を受けるため、環境によっても影響を受ける。[10]
このレンズを通して、聴覚障害者は聞くことができないために障害者とみなされ、その周囲の健聴者は歴史的にそれを不利とみなしてきた。[11]聴覚障害者は他の障害も抱えている可能性がある。障害者は、環境の設計がしばしば彼らを不利にしていると断言する。聴覚障害者が話し言葉だけでなく言語にもアクセスできる、よりアクセスしやすい環境では、彼らはより少なく、あるいは全く不利にならない。健聴者と聴覚障害者が交流するエリアはコンタクトゾーンと呼ばれ、環境が健聴者のニーズに合わせて調整されているため、聴覚障害者は不利な立場に置かれることが多い。[12]マーサズビニヤードの歴史、特にマーサズビニヤード手話を見ると、この考えが裏付けられる。かつて、島の聴覚障害者人口は非常に多く、健聴者が手話と話し言葉の両方を知っていて、それらを使って隣人とコミュニケーションをとるのは当たり前のことだった。この環境設計では、コミュニケーションをとるために聞こえないことは「悪いこと」でも「不利なこと」でもなかった。特定の障害では、医療介入によってその後の健康問題を改善できる場合があります。これは聴覚障害者の一部にも当てはまり、医療技術の助けを借りて聴力を獲得できる場合もあります。社会モデルは、医療介入が、その程度や成功に関わらず、社会に蔓延する問題に対処できないという厳しい現実を認めています。[10]
社会モデルの支持者は、障害のある環境から障害のある環境へと環境を変えることに加え、障害者の社会への完全な統合を支持している。[13]彼らは、特に学校環境において、しかし学校環境だけに限定されるわけではないが、環境によって障害を負っていない仲間との最大限の統合を奨励している。最終的に、社会モデルの支持者の目標は、すべての人が「すべての人権と基本的自由」を十分に享受できるようにすることである。[14]障害の社会モデルの「オールインクルーシブ」な学校環境という理念は、文化モデルでは守られていない。寄宿学校は、聴覚障害のある子供と難聴の子供を健聴の子供から隔離している。これらの学校の存在は、聴覚障害の経験の全体性を無視するのではなく、尊重し受け入れる例を示している。社会モデルがあらゆるレベルでのインクルージョンを推進することは素晴らしい原則だが、実際には必ずしも最良の環境ではないかもしれない。聴覚障害の場合、子供が主流の学校環境で見逃すものは非常に多い。適切に構築されていない主流の環境では、クラスメイトとの関係を育むことが難しく、教師が口頭で共有する聴覚に重要な資料を聞き逃す可能性があります。その結果、子供は学業と社会生活の両方で遅れをとる可能性があります。[15]寄宿学校の環境では、これらの課題は同じ程度には経験されない可能性があり、聴覚障害のある子供の社会生活と学業生活が繁栄する可能性があります。
医療モデル
聴覚障害の医学モデルは、聞く能力の欠如を病気または身体障害とみなす医学、社会福祉、および大多数の文化的概念に由来しています。これは、より包括的で広範囲にわたる障害の医学モデルから派生したものです。[2]聴覚障害は機能障害であるという観点からすると、聞く能力がないと、環境からの合図に反応したり、コミュニケーションをとったり、音楽などの主流文化の側面を楽しんだりする能力が妨げられます。[4]話し言葉を習得した後に難聴を経験する人や難聴の人は、一般的にこのモデルに当てはまります。
医学モデルでは、難聴は「個人的な悲劇」という立場から概念化されており、あらゆる可能な手段で回避、根絶、または正常化すべきであるとされています。[16]多くの場合、専門家が難聴を悲劇とみなす態度は、喪失感を助長します。そのため、健聴の親は、子どもの難聴の診断を悲しみの反応を伴う悲劇として経験することがあります。[1] 同様に、ストレスや怒りなどの一般的な反応は、必ずしも難聴に対する理解できる心理的反応ではなく、親が自分のニーズや質問に対して他の人から適切な反応が得られなかった状況から生じる可能性があります。[1]
医療倫理と法律では、患者（または患者の法定代理人）が希望する治療法を決定することが定められているが、報道機関や専門文献では、人工内耳の使用、口話教育、主流の配置に関する議論がますます標準化されている。[2]これらはすべて、難聴の医学モデルでは人気のある選択肢である。医学モデルでは、全体として、補聴器、人工内耳、補聴補助装置、読唇術などの技術の使用により、難聴の影響を軽減できる可能性があると示唆されている。[4]同様に、研究に従事する医師や科学者は、単に情報や聴力を回復できる技術に対する需要があるために研究を行っている。難聴は「障害」であるという見方は、社会福祉に関わる政治環境においても経済的な影響を及ぼしている。これは、多くの先進国の政府が人工内耳やその他の治療法の費用に対して財政支援を提供する根拠となっている。
聴覚障害の医学モデルでは、次のような暗黙の疑問が自然に生じる可能性があります。「どのような基準で、誰が障害を障害とみなすのか。障害はどのようにして発生したのか。利用可能な治療のリスクと利点は何か（もしある場合）は何か。障害による障害の影響を最小限に抑えるために何ができるのか」
参照
参考文献
- ^ abc Young AM (1999 年11月)。「聴覚障害のある子どもに対する聴覚親の適応：聴覚障害の文化言語モデルの影響」。ソーシャルワーク実践ジャーナル。13 (2): 157–76。doi : 10.1080 /026505399103386。ISSN 0265-0533 。
- ^ abcd Power D (2005年10月). 「聴覚障害のモデル：オーストラリアの日刊紙に掲載された人工内耳」.聴覚障害研究・教育ジャーナル. 10 (4): 451–9. doi : 10.1093/deafed/eni042 . hdl : 10072/4245 . PMID 16000690.
- ^ ab Obasi C (2008年10月). 「「聴覚障害」の中に聴覚障害者を見る」.聴覚障害研究・教育ジャーナル. 13 (4): 455–65. doi : 10.1093/deafed/enn008 . PMID 18417464.
- ^ abcd Jones M (2002年4月). 「文化としての聴覚障害：心理社会的観点」.障害研究季刊誌. 22 (2). doi : 10.18061/dsq.v22i2.344 .
- ^ Burch, Susan (2000 年 10 月)。「In a Different Voice : Sign Language Preservation and America's Deaf Community」。Bilingual Research Journal。24 ( 4): 443–464。doi : 10.1080 /15235882.2000.10162777。ISSN 1523-5882。S2CID 145505474 。
- ^ ムーアズ、ドナルド F. (1990)。聴覚障害の教育と発達の側面。ギャローデット大学出版局。ISBN 9780930323523。
- ^ ab Marschark M、Shaver DM、Nagle KM、Newman LA（2015年4月）。「個人、家庭、コミュニケーション、教育要因から聴覚障害のある生徒の学業成績を予測する」Exceptional Children . 81（3）：350–369。doi ：10.1177 / 0014402914563700。PMC 4634639。PMID 26549890。
- ^ Meier RP (1991). 「聴覚障害児の言語習得」. American Scientist . 79 (1): 60–70. Bibcode :1991AmSci..79...60M. JSTOR 29774278.
- ^ Ruiz, M. Teresa; Munoz-Baell, Irma M. (2000-01-01). 「聴覚障害者に力を与える。聴覚障害者を聴覚障害者のままに」。疫学とコミュニティの健康に関するジャーナル。54 (1): 40–44。doi : 10.1136 / jech.54.1.40。ISSN 0143-005X。PMC 1731537。PMID 10692961。
- ^ ab Samaha AM (2007). 「障害の社会モデルは何がよいのか」.シカゴ大学法学評論. 74 (4): 1251–1308. doi :10.2307/20141862. JSTOR 20141862. S2CID 141304736 – HeinOnline経由.
- ^ Salsgiver, Richard O.; Mackelprang, Romel W. (1996-01-01). 「障害者とソーシャルワーク：歴史的および現代的な問題」.ソーシャルワーク. 41 (1): 7–14. doi :10.1093/sw/41.1.7. ISSN 0037-8046. PMID 8560321.
- ^ Bauman, H.-Dirksen L. (2005-07-01). 「聴覚障害のある赤ちゃんのデザインと障害の問題」.聴覚障害研究および聴覚障害教育ジャーナル. 10 (3): 311–315. doi : 10.1093/deafed/eni031 . ISSN 1081-4159. PMID 15858071.
- ^ デ・ザルド、ガレ・ファビラ (1999)。 「障害のある個人の社会的統合」。バイリンガル レビュー / La Revista Bilingüe。24（1/2）：3-18。ISSN 0094-5366。JSTOR 25745645。
- ^ 「前文 | 国連Enable」www.un.org . 2019年4月11日閲覧。
- ^ Nunes, Terezinha; Pretzlik, Ursula; Olsson, Jenny (2001). 「一般学校における聴覚障害児の社会的関係」. Deafness & Education International . 3 (3): 123–136. doi :10.1002/dei.106. ISSN 1557-069X.
- ^ Swain J, French S (2000-06-01). 「障害の肯定モデルに向けて」.障害と社会. 15 (4): 569–582. doi :10.1080/09687590050058189. S2CID 144878150.
さらに読む
- Bienvenu MJ、Colonomos B (1989)。アメリカの聴覚障害者文化入門。ビデオテープシリーズ。Sign Media, Inc.
- D'Andrade R (1984)。「文化的意味システム」。Shweder R、Levine RA (編)。文化理論。ニューヨーク: ケンブリッジ大学出版局。pp. 88–122。
- Gelb SA (1987 年 1 月)。「社会的逸脱と「バカの発見」」障害、ハンディキャップ、社会2 ( 3): 247–58。doi :10.1080/02674648766780311 。
- Groce NE (1985)。「島の聴覚障害への適応」。ここの誰もが手話を話した。ハーバード大学出版局。50 ページ。ISBN 9780674270404。
- ガーバー DA (1990)。「障害者の声を聞く: ロバート・B・エドガートンの『能力の外套』における発言と権威の問題」。障害、ハンディキャップ、社会。5 : 3–23。doi : 10.1080 /02674649066780011。
- Heyman B、Bell B、 Kingham MR、 Handyside EC (1990 年 1 月)。「社会階級と障害の蔓延」。障害、ハンディキャップと社会。5 (2): 167–84。doi :10.1080/02674649066780161。
- レーン H (1999)。『The Infirmity and Cultural Models of Deaf People』、The Mask of Benevolence (第 2 版)。Alfred A. Knopf, Inc. Vintage Books。pp. 13–28。
- ラザフォード S (1986)。聴覚障害者の視点。ビデオテープ。Sign Media Inc.
- Schein J (1987)。「聴覚障害の人口統計」。Higgins FC、Nash JE (編)。聴覚障害の社会的理解。スプリングフィールド、イリノイ州。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - シャイン J (1989)。『見知らぬ人の中でくつろぐ』ワシントン DC: ギャローデット大学出版局。p. 106。ISBN 9780930323516。
外部リンク
- 聴覚障害のある子どもの教育：インクルージョン。ERIC ダイジェスト
- 言語的少数派のための ESL リテラシー: 聴覚障害者の経験。ERIC ダイジェスト。