Loading article…
| ミルブルック対アメリカ合衆国 | |
|---|---|
 | |
| 2013年2月19日審理 2013年3月27日判決 | |
| 完全なケース名 | ミルブルック対アメリカ合衆国 |
| ドケット番号 | 11-10362 |
| 引用 | 569 US 50 (以上) |
| 意見発表 | 意見発表 |
| 症例歴 | |
| 前 | 被告有利の略式判決、未報告 No. 3:11-cv-00131 ( MD Pa. 2012 年 2 月 16 日); 確定、477 F. App'x 4 ( 3d Cir. 2012); cert . 認可、567 U.S. 968 (2012)。 |
| ホールディング | |
| 連邦不法行為請求法は、法執行官による特定の故意の不法行為に対する米国の主権免責を放棄します。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判決意見 | |
| 過半数 | トーマスは全員一致で |
| 適用される法律 | |
| 連邦不法行為請求法（28 USC §§1346(b)、2671–2680） | |
ミルブルック対アメリカ合衆国、569 US 50 (2013) は、連邦不法行為請求法(FTCA) が法執行官による特定の故意の不法行為に対する米国の主権免除を放棄すると判断した米国最高裁判所の判決である。 [1] [2]クラレンス・トーマス判事による全員一致の意見では、「雇用」義務は捜索、証拠押収、逮捕に限定されず、したがって、請願者は訴訟を起こすことができるとされている。この事件は主権免除の放棄をめぐるものであり、訴訟の実質的内容に関するものではなかったため、最高裁判所は訴訟の実質的内容については判断しなかった。
背景
最初の訴訟の時点で、キム・リー・ミルブルックはペンシルバニア州の連邦刑務所に収監されていた。彼は2010年3月に刑務官から性的暴行を受けたと主張した。[2] [3]ペンシルバニア州スクラントンの連邦地方裁判所のウィリアム・J・ニーロン判事は、主権免除を理由にこの訴訟を棄却した。[3]フィラデルフィアの連邦控訴裁判所は、FTCAは警官が「捜索、証拠押収、または逮捕」中に暴行を犯した場合にのみ適用されると述べて、この判決を支持した。[2] [4]その後、ミルブルックは弁護士なしで手書きの上訴を最高裁判所に提出した。[2]最高裁判所は事件の審理に同意し、サミュエル・アリト判事の元法務書記官であるクリストファー・J・パオレラをミルブルックの代理人に任命した。[3]
裁判所の意見
2013年3月27日、クラレンス・トーマス判事は、連邦最高裁判所の全員一致の意見を述べ、人々は「警察官が捜査や法執行活動に従事しているか、捜索、証拠押収、逮捕を行っているかにかかわらず、職務の範囲内で発生した警察官の行為または不作為」について、FTCAに基づいて連邦政府を訴えることができるとしました。[2]