ミシェル・バレット

1979年、バレットはフィリップ・コリガン、アネット・クーン、ジャネット・ウォルフと共同で『イデオロギーと文化生産』という本を編集した。この本は、1978年にサセックス大学で開催された英国社会学会の文化に関する会議の論文を集めたものである。^{[ 15 ] [ 16 ]}ロバート・ニール・ウィルソンは「この論文集はまとまりがない」と結論付けた。^{[ 17 ]}

バレットがマッキントッシュと共著で同年フェミニスト・レビューに発表した論文「クリスティン・デルフィー：唯物論的フェミニズムへ？」は、デルフィーにとって自身の思想だけでなく、彼女自身への攻撃であり、彼女の思想を歪曲するものだと考えられた。^{[ 18 ]}バレットらは、デルフィーが介護を必要とする人々を女性を搾取する者と見なしているのではないかと疑問を呈したが、デルフィーは、本来女性の仕事を担うはずの男性こそが搾取者であると反論した。^{[ 19 ]}

彼女の1980年の講演「フェミニズムと文化政治の定義」では、「女性の芸術」と「フェミニスト芸術」を切り離すことを提唱し、価値判断と芸術の意味に疑問を投げかけた。^{[ 3 ]}

バレットの1986年のエッセイ「イデオロギーとジェンダーの文化的生産」は、書籍『フェミニスト批評と社会変動』に初めて掲載され、「文学、ジェンダー・イデオロギー、社会変動の関係を研究するための新しい方法を提案している」^{[ 20 ]} 。彼女は、「イデオロギーは歴史的に物質的実践に埋め込まれているが、だからといってイデオロギーが理論的に物質的実践と区別できないわけでも、物質的実践と直接的な関係があるわけでもない」と主張している^{[ 21 ]} 。翌年、アン・フィリップスの『フェミニズムと平等』に収録された彼女の著書の一章「マルクス主義フェミニズムとカール・マルクスの業績」では、女性問題に関するカール・マルクスの「足元が粘土」を批判し、彼の分析を「散漫で、乏しく、不十分」であり、協力者のフリードリヒ・エンゲルスに比べて劣っていると嘲笑した^{[ 22 ]}。

1989年、彼女はアリス・パーカーとエリザベス・ミースの著書『内なる差異：フェミニズムと批判理論』 （ジョン・ベンジャミンズ）に「『差異』という概念のいくつかの異なる意味：フェミニスト理論とイデオロギーの概念」という論文を寄稿し、フェミニズムが性別とジェンダーの差異の分析から女性間の差異の分析へとどのように移行してきたかを論じた。^{[ 23 ]}彼女は、理論的に多様で矛盾する意味合いを持つ3つの差異を特定した。それは、性分化の精神分析的分析、ソシュールの言語理論に由来する位置的または関係的な差異、そして生活経験の多様性である。^{[ 24 ]}

彼女はアネット・クーン、アン・ロザリンド・ジョーンズ、アン・フィリップスと共に、ヴァーソ社の書籍シリーズ『フェミニズムへの問い』を共同編集した。 ^{[ 25 ] [ 26 ]}ロベルタ・ハミルトンと共に、彼女は『多様性の政治：フェミニズム、マルクス主義、ナショナリズム』（1986年）を編集した。この本は、カナダのフェミニズム研究が米国や英国のフェミニズム研究よりも優れていると認識されている点を強調することを目的としていた。^{[ 27 ]}リリアン・ロビンソンは、「副題が示すように、『多様性の政治』は社会勢力と制度のマルクス主義的分析を前提としている。 …この論文集がカナダ発祥であることは、マルクス主義とフェミニズムの間のつながりと矛盾を高度なレベルで扱っていることの理由である」と述べた。^{[ 28 ]} R・A・シディは、「これはすべてのカナダのフェミニストが図書館に置いておくべき本である」と述べた。^{[ 29 ]} 1993年、彼女はアン・フィリップスと共に『不安定化する理論：現代フェミニスト論争』という本を編集した。パメラ・ムーアとデヴォニー・ルーザーは、これはフェミニスト理論の「優れたエッセイ集」だと評し、^{[ 23 ]}ラマザノグルは、バレットの論文は「ポスト構造主義とポストモダニズムの何がフェミニズムにとって挑戦的なのかを簡潔に説明している」と述べた。^{[ 30 ]}リンダ・マクドウェルは、バレットの「フェミニスト理論における文化的で『脱構築的』転換についての慎重な考察論文」について論じた。^{[ 31 ]}

彼女の1992年の著書『真実の政治：マルクスからフーコーへ』（ケンブリッジ・ポリティ・プレス）は、マルクス主義のイデオロギーの概念が依然として有用であるかどうか、あるいはポスト構造主義の権力と主体性の概念がそれに取って代わるべきかどうかを検証した。^{[ 32 ]}

同年、バレットはジュディス・キーガン・ガーディナーと共に、精神分析とフェミニズムに関する書評を雑誌『サインズ』に寄稿した。バレットは社会学的視点から、ガーディナーは文学的視点から論じた。これは同誌が依頼した初の二分野にわたる書評であった。^{[ 33 ]}

彼女の1999年の著書『理論における想像力：文化、文章、言葉、そして事物』は、マルクス主義社会学からポストマルクス主義へと移行した20年間のエッセイ集である。序文と10編のエッセイのうち2編は新作である。^{[ 8 ]}バレットはエッセイの中で、「ポストモダニズムは賛成か反対かという問題ではない …それは知的立場であると同時に文化的風土であり、学術的流行であると同時に政治的現実でもある」と述べている。^{[ 34 ]}彼女は、ポスト構造主義理論における「攻撃的な反人間主義」と見なされるものに反発し、人間の経験や信念の豊かさを認めることを主張した。^{[ 35 ]}チャーリー・ギアは、「バレットは、潜在的に爆発的な場所から後退すると別の場所に後退する危険がある現代理論の地雷原を、慎重かつ毅然として進んでいく」と述べ、「バレットの真摯な声がこの著作全体に浸透している」とコメントした。^{[ 36 ]}ジャッキー・オアは、ウルフとフーコーの架空の出会いのような境界作業について好意的に論じ、「おそらくこのコレクションのテーマは、バレット自身の理論的かつ政治的な自己反省と変革の印象的な能力にあるのだろう」と結論付けた。 ^{[ 8 ]}ウルフ研究者のジャネット・マクヴィッカーは、ウルフとフーコーの真理理解の比較は役に立たないとし、「一対一の対応」が、より広い類似点を覆い隠していると述べた。^{[ 37 ]}

2000年に出版された『現代社会を理解する』（セージ出版、ブラウイング、ハルクリ、ウェブスター編）の一章で、バレットはポストフェミニズムを「過激なフェミニズム」とは対照的な女性らしさの回復であるガールパワーと同一視し、第三波フェミニズムを大人向けのガールパワーの一形態として風刺し^{[ 38 ]}、『スタートレック：ヴォイジャー』のキャスリン・ジェインウェイをポストフェミニズムの例として挙げた^{[ 39 ] 。}

彼女は息子のダンカン・バレットと共に2000年に『スタートレック：人類のフロンティア』（ラウトレッジ社）を出版した。 ^{[ 40 ]}