材料の選択は、あらゆる物理的オブジェクトを設計するプロセスにおけるステップです。製品設計の文脈では、材料選択の主な目標は、製品の性能目標を達成しながらコストを最小限に抑えることです。[ 1 ]特定の用途に最適な材料を体系的に選択するには、候補となる材料の特性とコストから始めます。材料の選択は、多くの場合、望ましい材料特性に関連する材料インデックスまたは性能インデックスを使用することでメリットが得られます。[ 2 ]例えば、サーマルブランケットは、特定の温度差での熱伝達を最小限に抑えるために、熱伝導率が低い必要があります。設計者は、材料の特性と、使用条件下での材料の挙動について十分な知識を持っていることが不可欠です。材料の重要な特性には 、強度、耐久性、柔軟性、重量、耐熱性および耐腐食性、鋳造、溶接または硬化の能力、機械加工性、電気伝導性などがあります。[ 3 ]現代の設計では、持続可能性が材料選択の重要な考慮事項です。[ 4 ]環境意識の高まりにより、専門家は意思決定プロセスにおいて、環境への影響、リサイクル性、ライフサイクル分析などの要素を優先するようになっています。
複数の基準を必要とする用途における体系的な選定はより複雑です。例えば、材料に剛性と軽量性の両方が求められる場合、棒材であれば高いヤング率と低い密度の組み合わせが最適な材料となりますが、板材であれば剛性の立方根を密度で割った値が最適な材料となります。板の曲げ剛性は厚さの3乗に比例するため、これが最良の指標となります。同様に、剛性と軽さの両方を考慮すると、引張荷重を受ける棒の場合、比弾性率、つまり弾性率を密度で割った値が考慮すべき材料指数は、曲げを受ける梁の場合、が最良の指標です。
現実にはしばしば制約があり、実用性という要素を考慮に入れなければならない。理想的な素材は、形状、サイズ、組成によってはコストが高額になる場合があり、需要、頻繁に使用される一般的なアイテム、その特性、さらには市場の地域によって入手可能性が左右される。

ケンブリッジ大学のマイケル・アシュビーにちなんで名付けられたアシュビープロットは、多くの材料または材料群の2つ以上の特性を表示する散布図です。 [ 5 ]これらのプロットは、異なる特性間の比率を比較するのに役立ちます。前述の剛性/軽量部品の例では、一方の軸にヤング率、もう一方の軸に密度が示され、各候補材料ごとにグラフ上に1つのデータポイントが配置されます。このようなプロットでは、最も剛性の高い材料や最も密度の低い材料だけでなく、最適な比率を持つ材料も簡単に見つけることができます。両軸に対数スケールを使用することで、板の剛性が最も高い材料の選択が容易になります。。

右側の最初のグラフは、密度とヤング率を線形スケールで示しています。2番目のグラフは、同じ材料特性を対数-対数スケールで示しています。材料の種類(ポリマー、発泡体、金属など)は色分けされています。
材料のコストは、その選択において非常に重要な役割を果たします。コストと特性を比較する最も簡単な方法は、部品の特性に対する金銭的指標を開発することです。たとえば、ライフサイクルアセスメントでは、自動車の重量を 1 kg 減らすことによる正味現在価値は平均して約 5 ドルであることが示され ており、自動車の重量を減らす材料の代替には、元の材料よりも 1 kg の重量削減あたり最大 5 ドル多くかかる可能性があります。ただし、エネルギー、メンテナンス、その他の運用コストの地理的および時間的依存性、および個人間の割引率と使用パターン (この例では年間走行距離) の変動により、これに対する単一の正しい数値はありません。商用航空機の場合、この数値は $450/kg に近く、宇宙船の場合、打ち上げコストが約 $20,000/kg で選択の決定を左右します。[ 6 ]
このように、エネルギー価格の上昇と技術の進歩に伴い、自動車では軽量のマグネシウム合金やアルミニウム合金が鋼鉄の代わりにますます多く使用されるようになり、航空機ではアルミニウムの代わりに炭素繊維強化プラスチックやチタン合金が使用されるようになり、人工衛星は長年にわたり特殊な複合材料で作られてきた。
もちろん、材料選定において重要な要素は1kgあたりのコストだけではありません。「機能単位あたりのコスト」という概念も重要です。例えば、冒頭で述べたように、設計の主要目標が材料の板の剛性である場合、設計者は密度、ヤング率、価格の最適な組み合わせを持つ材料を必要とします。技術的特性と価格特性の複雑な組み合わせを最適化することは、手作業では困難なプロセスであるため、合理的な材料選定ソフトウェアは重要なツールとなります。
「アシュビーチャート」を利用することは、適切な材料を選択するための一般的な方法です。まず、3つの異なる変数セットを特定します。
次に、性能指標の式を導出します。この式は、特定の状況において材料がどれほど望ましいかを数値的に定量化したものです。慣例として、性能指標が高いほど優れた材料であることを示します。最後に、性能指標をアシュビーチャートにプロットします。目視検査によって、最も望ましい材料が明らかになります。
この例では、材料は引張力と曲げ力の両方を受けることになります。したがって、最適な材料はどちらの状況下でも優れた性能を発揮します。
最初の状況では、梁には重力という2つの力が作用します。そして緊張感材料変数は密度です。そして強さ長さを仮定するそして緊張感は固定されているため、設計変数となります。最後に、断面積は自由変数です。この状況での目的は、重量を最小化することです。材料変数の最適な組み合わせを持つ材料を選択することによって図1はこの荷重状態を示しています。

梁の応力は次のように測定されます。重量は次のように表されます性能指標を導出するには、すべての自由変数を除去し、設計変数と材料変数のみを残す必要があります。この場合、それは次のことを意味します。除去する必要がある。軸方向応力方程式を変形すると次のようになる。これを重量方程式に代入すると、次に、材料変数と設計変数を別々にグループ化して、。
両方ともそしては固定されており、目標は最小化することなのですると比率は最小化されるべきである。しかし慣例として、パフォーマンス指標は常に最大化されるべき量である。したがって、結果として得られる方程式は次のようになる。
次に、材料に曲げ力も加わると仮定します。曲げの最大引張応力方程式は次のようになります。、 どこ曲げモーメントは、は中立軸からの距離であり、は慣性モーメントです。これは図2に示されています。上記の重量方程式を使用して自由変数を解くと、解は次のようになります。、 どこ長さとは梁の高さです。、、 そして固定設計変数の場合、曲げに対する性能指標は次のようになります。。

この時点で、張力に関する2つのパフォーマンス指標が導き出されました。そして曲げるために最初のステップは、対数-対数グラフを作成し、既知のすべての材料を適切な場所に配置することです。ただし、性能指標の式は、対数-対数グラフにプロットする前に修正する必要があります。
張力性能方程式まず、両辺の対数を取ることから始めます。得られた方程式を整理すると次のようになります。. これは以下の形式に従うことに注意してください。対数グラフ上では直線になります。同様に、y切片は、したがって、固定値は図3の張力は0.1です。
曲げ性能方程式同様に扱うことができる。対数のべき乗の性質を用いると、次のことが導き出される。. の値は図3では、曲げに対する値は約0.0316です。最後に、両方の線をアシュビーチャートにプロットします。

まず、グラフ上でどの領域がより高いかを調べることで、最適な曲げ材料を見つけることができます。曲げ線。この場合、発泡体(青色)と工業用セラミック(ピンク色)の一部は曲げ線よりも高い位置にあります。したがって、これらは最も曲げやすい材料と言えます。一方、曲げ線よりはるかに低い位置にある材料(灰色の領域の右下にある金属など)は、最も曲げにくい材料となります。
最後に、張力線は、発泡体とテクニカルセラミックスの「優劣を分ける」ために使用できます。テクニカルセラミックスは張力線よりも高い位置にある唯一の材料であるため、最も優れた張力材料はテクニカルセラミックスです。したがって、総合的に最も優れた材料は、炭化ホウ素などのピンク色の領域の左上にあるテクニカルセラミックスです。
パフォーマンス指数は、方程式を対数スケールに変換することで、アシュビーチャートにプロットできます。これは、両辺の対数を取り、それを直線のようにプロットすることによって行われます。これはy軸切片です。つまり、切片の値が大きいほど、材料の性能が高いことを意味します。アシュビーチャート上で線を上に移動させると、性能指数が高くなります。線が通過する各材料の性能指数はy軸に表示されています。したがって、材料の領域に接したままチャートの最上部に移動すると、最高の性能が得られます。
図3からわかるように、2本の線はグラフ上部のテクニカルセラミックスと複合材料の領域で交差しています。これにより、引張荷重に対する性能指数は120、曲げ荷重に対する性能指数は15となります。特に交差領域が炭化ホウ素付近にあるため、エンジニアリングセラミックスのコストを考慮すると、これは最適なケースとは言えません。性能指数は低いものの、よりコスト効率の高いソリューションとしては、CFRP付近のエンジニアリング複合材料が挙げられます。