Loading article…
マン島の法制度は、コモンローの一形態であるマン島慣習法です。マン島の法は、元々はゲール語のブレホン法とノルウェー語のウダル法に由来しています。[ 1 ]こうした初期の頃から、マン島の法はイギリスのコモンローの影響を強く受けて発展しており、ブレホン法とウダル法の基盤の独自性は、現在では財産法と憲法の分野でのみ最も顕著に表れています。
マン島法には、島の裁判所に提起された訴訟に基づく、島独自の拘束力のある判例制度が存在する。イギリスの法制度における判例は、関連性があり適用可能な場合、マン島の裁判所において説得力を持つ。マン島の最高裁判所は枢密院司法委員会である。島の伝統的な地方控訴裁判所は、政府職員部である。
判例に加えて、島の法律は主に2つの情報源、すなわちティンワルド議会の制定法（島嶼法として知られる）とウェストミンスター議会の制定法によって発展していく。
英国議会、そしてその前身であるイングランド議会がマン島に対して直接立法する権限は長い歴史を持ち、1765年にマン島が英国王室に再編されるよりもはるか以前に遡る。マン島に適用されたイングランドの法律の一例として、1541年のチェスターおよびマン司教区法があり、これによりソドーおよびマン教区がヨーク管区に編入された。ダービー寡婦財産訴訟（1523年）の判決は、イングランドの法令がマン島に適用される範囲を明確にし、マン島への言及が必要であると述べている。「議会の一般的な法律はマン島には適用されず、特別な名称の法律のみが適用される」。
議会法の中でマン島への明示的な言及が必要であるという見かけ上の要件は、司法長官対ハリス＆ミルレア事件（1894年）において政府職員部によって却下され、議会が法律をマン島に適用するという明確な意図があれば十分であるとの判決が下された。
したがって、イングランド（そして後に英国）の法律は、当然のことながらマン島には適用されません。ほとんどの場合、マン島には法律が明示的に適用され（今日では枢密院令によって行われます）、これは慣例としてティンワルド議会の同意と承認を得て行われます。枢密院司法委員会は（1663年8月5日のウィリアム・クリスチャン事件において）、議会制定法は「必然的な黙示」によってマン島にも自動的に適用される可能性があるとの判断を下しました。
今日、マン島では、不必要な重複を避けるため、あるいは問題に国際的な側面があるため一貫したアプローチが不可欠な場合（英国はマン島の外交問題に関して責任を負っている）に、議会制定法が採択される。
ティンワルド議会と議会の法令の関係は明確ではない。何世紀にもわたり、そして比較的最近まで、議会制定法がマン島の最高法規であるとみなされていた。マン島の裁判所は、ティンワルド議会制定法が後発の法律であっても、島に適用される議会制定法と矛盾するティンワルド議会制定法のいかなる部分も適用しないものとしていた。
事実として帝国法および措置が島に全部または一部適用される場合、島議会がその適用を制限または変更できるとは主張されていない。
これら3つの（王室属領）は、憲法上の特権を自由に享受できる借地人である。これらの特権は、帝国議会の立法によっていつでも終了させることができる。議会はまた、憲法上または政治的な異議があろうとも、これらの領土に対してより少ない負担を課す権限、そして付随的に財政法を課す権限も有している。
—英国財務省による声明、1925年
1980年代初頭から、政府事務局は立法行為に階層構造はなく、ティンワルド議会と連邦議会は同時進行かつ対等であると主張し始めた。この従来の慣行からの逸脱は、枢密院への上訴によってまだ検証されていない。
憲法上の関係は、ラジオ・キャロラインの供給拠点であるマン島が1967年の海洋等放送（犯罪）法を拒否した際に試されたが、枢密院令により同法は結局マン島にも適用された。これにより、マン島議会では抗議や独立の議論が起こったが、具体的な行動には至らなかった。[ 3 ]
マン島の法律はイギリスの影響を強く受けているにもかかわらず、島は次第に「独自の道を歩む」ようになっている。島の法律の多くは多かれ少なかれイギリスの法律を反映しており（そして、ティンワルド議会の2つの機関によってほとんど議論されることなく承認されることもある）、しかしそうでないものも多い。
過去には、（そして場合によっては今も）重要な違いがありました。