治安判事裁判所委員会

1949年から2005年まで、イングランドとウェールズでは、治安判事裁判所委員会（MCC）が管轄区域内の治安判事裁判所サービスの管理全般に責任を負っていた。

起源

治安判事裁判所の運営システムは、 1327年に治安判事（治安判事とも呼ばれる）が創設されてから数世紀にわたり、断片的に形成されていった。治安判事の軽犯罪審理の業務が増加するにつれ、規模の異なる約1,000の郡および自治区の治安判事委員会が発展した。治安判事の法廷は、通常、地方自治体が提供および維持する裁判所建物で略式裁判を執行した。治安判事は概ね独立した組織であり、独自の治安判事書記官（通常は地元の弁護士の中から非常勤で任命）を任命し、地方自治体に支払う罰金や手数料から運営費を賄っていた。地方自治体は、地方裁判所の運営費の赤字が増加することに気づいた。内務省のやや緩やかな監督の下、各裁判所は独自の治安判事の法廷によって独自の方法で運営され、治安判事書記官は法律顧問と裁判所管理者を兼任していた。

治安判事法1949年

1944年、ロッシュ卿が議長を務める治安判事書記官に関する省庁委員会は、行政郡と大都市を基準とした軽犯罪管轄区域を管理するためにMCCを設立することを勧告した^{[ 1 ]}。治安判事が司法職務と並行して地方行政に長年深く関わってきたことを踏まえ、委員会はMCCの構成員と運営責任を治安判事自身に委ねることに満足した。

1949年治安判事法^{[ 2 ]}は、その勧告を実施し、各行政郡および特定の非郡区にMCCを設置した。委員会は、各委員会区域から選出された治安判事と、1人または2人の職権上の委員で構成されていた。

内務省の継続的な一般行政監督の下、MCCの主な機能は行政的なものであった。MCCは、必要に応じて、管轄区域を軽犯罪裁判区に分割することを内務大臣に提案し、管轄区域に1人以上の裁判官書記を任命し、治安判事に研修コースを提供することになっていた。各MCCが所在する地域の地方自治体は、裁判所の施設と裁判所の業務を処理するためのすべての費用に責任を負い、その提供の性質は、MCCが当局と協議して決定することになっていた。すべての罰金と手数料は内務省に支払われることになっていた。内務省は、各MCC区域内の地方自治体に対し、特定の罰金の収益と、それと実際の支出との差額の3分の2に相当する金額を交付することになっていた。実際には、交付金は総費用の約80%を占め、残りの20%は地方自治体が負担することになっていた。1972年刑事司法法はこの資金配分比率を正式に定めた。

ル・ベイの精査

1949年法の重要な原則は、治安判事裁判所は地域ベースで、かなりの自治権を持って運営されるべきであるというものでした。しかし、説明責任という中心的な問題は未解決のまま残されました。1989年、公務員のジュリアン・ル・ヴェイは、内務大臣の指示により「治安判事裁判所の効率性調査」 ^{[ 3 ]}を実施しました。彼は、ロッシュ報告書も1949年法も、現代的な意味での管理を扱っていないことを指摘しました。

「同法は、裁判所書記官に裁判所および裁判所事務所の日常的な運営責任を負わせたが、彼が所属する裁判官とは別の機関によって任命されるようになった今、彼が誰に対して責任を負うのか（そもそも責任を負うのかどうか）を明確にしなかった。また、中央政府は、提供すると約束した資源のレベルや使用方法について何ら発言権を与えられなかった。」^{[ 4 ]}

1960年代から1970年代初頭にかけて、弁護士会、法曹協会、治安判事協会、および治安判事書記官協会^{[ 5 ]}は、効率性、研修、および施設の利用を向上させる目的で、治安判事裁判所の管理を中央集権化することを提案した。郡議会はこの提案に反対し、地方分権の潮流に反すると主張した。当時の内務大臣も、とりわけ、治安判事書記官とその職員を中央政府のサービスに変えてしまうという理由で、この提案に抵抗した。

By 1989, when Le Vay was conducting his efficiency scrutiny of the magistrates' courts, the cost of administering them was about £200 million. Most of it was met from central funds, but with limited central supervision. He observed in his report that "it would be difficult to think of any arrangements less likely to deliver value for money", and added:

"The arrangements for managing magistrates' courts and their resources retain the local, part-time, almost amateur flavour of an earlier age. The arrangements have never been systematically appraised, and have not adapted to take account of the enormous increase since 1949 in the volume of business and the number of permanent staff, or the fact that central Government now foots most of the bill".^[6]

His principal recommendation was that administration of magistrates' courts should be "run as a national service, funded entirely by the Government - but with maximum delegation of managerial responsibility and control of resources to the local level", a proposal rejected, apparently, on the grounds of expense. He also made a number of other recommendations for improvements of the system, many of which found more favour.

Police and Magistrates' Courts Act 1994

On 1 April 1992, the Lord Chancellor assumed responsibility for the administration of the magistrates' courts. By then the cost of administering them was approaching £300 million. Le Vay's findings prompted the government to issue a white paper later that year entitled a "A New Framework for Justice",^[7] which in turn led to changes introduced by the Police and Magistrates' Courts Act 1994.^[8] These included: the amalgamation of MCCs; making them more clearly responsible for the administration of magistrates'courts in their areas and defining their responsibilities; permitting the co-option of two members in place of the former ex officio members; requiring each MCC to appoint a legally qualified chief executive, a justices' chief executive, whose function was to be purely administrative, as distinct from the legal and advisory role of the justices' clerk; giving the Lord Chancellor power to combine MCC areas and to direct MCCs as to their standards of performance; and the establishment of the Magistrates' Court Service Inspectorate.

Reorganisation of magistrates' courts committees (MCCs)

1997年に労働党政権が発足した際、同党は国レベルと地方レベルの両方で刑事司法制度全体の管理を改善したいという強い意向を示した。同党は、MCC（地方裁判所）の管轄区域数を減らし、他の刑事司法機関と境界を共有する（「境界を共有する」）より大きな区域を創設し、MCCが軽犯罪裁判所の管轄区域の構造を決定し変更できるようにすることを目指した。また、1994年の改革で達成されたよりも明確な区別を、治安判事の最高責任者の行政機能と、治安判事の書記官の法的および助言的責任とにしようとした。管理の調整対象として選ばれたのは、1972年地方自治法によって設立された42の警察管轄区域であった。^[⁹^] 1997年には105のMCCがありましたが、42に削減されました。検察庁と保護観察局も同様に再編成され、刑務所局は42の区域境界により近い13の区域構造に移行しました。

MCCの役割と責任にはさらなる変更があった。MCCのメンバーは、個々の裁判官の代表としてではなく、裁判所の効率的な運営に貢献できる能力に基づいて選出されるようになった。大法官府は、公共サービス協定の形で治安判事裁判所の目標を設定し、その効率性と有効性に関する「国家業績指標」を確立するためのデータを収集した。1999年司法アクセス法はまた、大法官にMCCに対するより大きな権限を与え、治安判事裁判所サービス検査局の勧告を実施するよう指示する権限、MCCメンバーの行動規範を発行する権限、そして規範に従わない場合にメンバーを解任する権利を与えた。

治安判事裁判所監察局の報告書によると、1997年以降、治安判事裁判所の業務は大幅に改善された。治安判事裁判所の管轄区域と裁判所の運営体制の構造的な再編に加え、裁判所利用者へのサービスと待遇の改善も特筆すべき成果であった。これには、証人や障害者のための施設の改善、苦情処理手続きの導入、裁判所文書の平易な英語での表現、サービス品質に関する憲章の公表などが含まれる。

しかし、MCCとそれらが管理する裁判所は依然として過渡期にあった。100以上から42に削減されたのに伴い、主に農村部で、法廷の統合とあまり利用されていない裁判所の閉鎖が着実に進められた。これらの統合に伴い、個々のMCC管轄区域内の複数の法廷を1人の裁判官書記官に限定する動きが見られた。これらの展開には多くの要因が寄与しており、最も重要なのは、中央政府がMCCの予算に課した制限、すべての裁判所利用者により良い施設を提供する必要性の認識、そしてより迅速で効率的かつ費用対効果の高い司法を実現するために業務を集中させる動きであった。^{[ 10 ]}

これらの展開は、治安判事やその他多くの人々の間で「地域司法」の喪失に対する懸念を引き起こし、現在も引き起こし続けている。^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

ロンドンの治安判事裁判所委員会

2001年4月1日、ロンドンのための特別な財政措置が導入されました。グレーター・ロンドン治安判事裁判所機構という新しい組織が設立されました。この組織は、地方自治体と地方裁判所判事団の代表者の参加が義務付けられている点、不動産を所有している点、資金調達の仕組みなど、いくつかの重要な点で従来の治安判事裁判所とは異なっていました。この組織は、少なくとも1人は地方裁判所判事でなければならない治安判事と、市長やその他の地方自治体の指名者で構成されていました。裁判所と関連施設を所有するだけでなく、独自の支払い機関としても機能しました。ただし、収入は2つの異なる財源から、従来の治安判事裁判所と同じ割合で受け取っており、80%は大法官府から、20%はロンドン市と32のロンドン特別区から拠出されていました。