米国上院フィリピン委員会

フィリピン委員会は、 1899年から1921年までアメリカ合衆国上院の常任委員会であった。 ^[1]この委員会は、米西戦争の和解の一環としてスペインがアメリカ合衆国に割譲したフィリピンの統治を監督するために、1899年12月15日の上院決議により設立された。この委員会は、1898年12月10日にパリで調印された平和条約がまだ批准されていなかったにもかかわらず、1899年12月15日の上院決議により設立された。 ^[2] 1921年に委員会は解散され、フィリピンに関する立法事項の管轄権は、新たに設立された領土および島嶼所有委員会に移管された。^[3]

委員会が設立された当時、フィリピンは内乱状態にあり、上院はそれを大いに懸念していた。上院では、米国の主権をフィリピンに拡大したい派と反帝国主義者の間で激しい論争が繰り広げられていた。太平洋諸島・プエルトリコ委員会と同様に、フィリピン委員会は、フィリピンの独立、タフト委員会による諸島の管理、貿易問題など、主に法的および経済的問題に焦点を当てていた。フィリピンの反乱鎮圧に関する問題は、しばしば上院外交委員会に付託された。^[4]

• ヘンリー・カボット・ロッジ（共和党・マサチューセッツ州選出）1899-1911
• サイモン・グッゲンハイム(共和党、コロラド州) 1911-1913
• ギルバート・M・ヒッチコック（ネブラスカ州民主党）1913-1918
• ジョン F. シャフロス(民主党-コロラド州) 1918-1919
• ウォーレン・ハーディング(オハイオ州共和党) 1919-1921

マサチューセッツ州の共和党員ヘンリー・キャボット・ロッジが委員会の初代委員長となり、1911年までその職を務めた。この間、委員会は非公式にロッジ委員会と呼ばれていた。 1902年、委員長ロッジの下、委員会はフィリピン・アメリカ戦争における戦争犯罪の申し立てに関する調査を行った。公聴会は1902年1月31日に始まり^[5]、1902年6月28日に閉会した^[6]。公聴会は3つの報道機関を除いて非公開であった^[7] 。最終報告書は3,000ページに及んだ^{[8] 。}

1901年11月4日、マニラニュースの記者に、新しく昇進した准将ジェイコブ ・H・スミスが語った発言が公聴会のきっかけとなり、最終的にはスミス自身の軍法会議と有罪判決につながった。スミスはサマール島全体を焼き払い、住民のほとんどを死滅させるつもりだと語った。^[9]

ジョージ・フリスビー・ホア上院議員は、比米戦争における米軍の戦争犯罪の証拠が増えたことを受けて調査を要求していた。ホアは1902年1月13日に調査を行う特別委員会を設立する決議を提出した。^[10]しかし、ロッジ委員長は、公聴会は既存のフィリピン委員会の方がうまく運営できると主張した。上院の反帝国主義者は隠蔽を恐れていた。ロッジ委員長は戦争犯罪の疑惑が山積する中、調査を避けていたため、フィリピンに関する米国上院委員会は数ヶ月間活動していなかったからである。

委員会の調査期間中、委員会の少数派はホア上院議員率いる民主党と共和党の反帝国主義者で構成され、一方、多数派はロッジ委員長率いる帝国主義者によって支配されていた。^[11]公聴会はしばしば帝国主義者と反帝国主義者の間の怒鳴り合いに発展した。公聴会は何も成果をあげなかった。^[12]

ユージン・ヘイルはホアとともにパリ条約に反対票を投じた唯一の共和党員だった。

ウィリアム・ハワード・タフト総督は、 1900 年 6 月にタフト委員会とともにフィリピンに到着し、文民政府を設立した。タフトはロッジ委員会で証言した最初の人物であった。弁護士であるタフトは安全な証人であったと思われるが、尋問で「いわゆる水治療やその他の方法による原住民の拷問」が「情報を引き出すために時々」使用されたことを認めた。「拷問を受けない限り何も言わない、言うことには言い訳が必要だと言ったフィリピン人の面白い例がいくつかある。」^[13]ミラーが書いているように、「軽い拷問である水治療で亡くなった人はほとんどいなかった。」

タフトの直後に、帝国主義支持派の証人3人が続いた。エルウェル・S・オーティス将軍の参謀長ロバート・P・ヒューズ将軍^[14]は、1902年3月に2週間証言した。^{[15] [16] [17] [18] [19]}証言の中で、ヒューズは、ゲリラの隠れ場所やシェルターをなくすための戦略として、また抑止力として、フィリピン人の家が無差別に焼かれたことを認めた。質疑応答で、チャールズ・ディートリッヒ上院議員はヒューズにこれらの家の価値を見積もるよう求めた。ヒューズは、家は数日で建てられ、費用は1ドル50セントから4ドルだと述べた。ジョセフ・ローリンズ上院議員は質疑を続けた。

ローリンズ：これらの小屋が重要でないなら、それらを破壊することに何の意義があったのですか？
ヒューズ：破壊は罰でした。彼らはこれらの人々がそこに入って隠れることを許し、兆候を示しませんでした。それは常に--
ローリンズ：その場合の罰は、他の場所に行ける男性ではなく、主に女性と小さな子供たちに降りかかるでしょう。
ヒューズ：女性と子供は家族の一員であり、罰を与えたい場合、おそらく他の方法よりもその方法で男性を罰することができます。
ローリンズ：しかし、それは文明的な戦争の通常のルールの範囲内ですか？ もちろん、家族を絶滅させることもできますが、それはさらにひどい罰です。
ヒューズ：これらの人々は文明的ではありません。
ローリンズ：しかし、それは文明的な戦争の通常のルールの範囲内ですか？
ヒューズ：いいえ、そうではないと思います。
ディートリッヒ：文明的な戦争を続けるためには、双方がそのような戦争に従事する必要があります。
ヒューズ：はい、そうです。確かにそれがポイントです。もし私が話し続けることを許されるなら、その主題に直接関係する何かを言うことができるようになると思います。

ヘイル上院議員は、歴代の指揮官が交代するごとに戦争はますます非文明的になっているとコメントし、ヒューズもこれに同意して「夏から夏へと戦争の遂行は、あなたが言うように、より厳しく、より硬直的になった」と述べた。^[20]

フィリピンの学校長、デイビッド・プレスコット・バローズは証言し、反帝国主義派が報道機関で状況をひどく歪曲したと主張した。例えば、強制収容所と水治療は報道機関で「実際よりもひどい」と説明された。彼は、収容所のフィリピン人は「自発的にそこにいる」と主張した。なぜなら、彼らは「母国にいるよりずっと楽な生活を送ることが許されているので、そこに満足している」からだ。さらに、水治療による拷問は「誰も傷つけなかった」と主張した。原住民は戦争で利益を得たと信じていると述べる一方で、バローズは「戦争は良いことだという主張には同意したくないが、戦争が起こっているのなら、それを徹底的に追求して終わらせた方が良いと思う」と述べた。^[21]

4人目の証人、エルウェル・スティーブン・オーティス将軍は3月20日の週に証言し、^{[22] [23]}過去2年間フィリピンでは戦争はなかったと主張した。ヘイル上院議員は「それ以来多くの戦闘があった」と述べてその発言に疑問を呈した。オーティスはそのような戦闘は「盗賊」によるものであり、彼と彼の部下は「我々が示した人道的行為をスペイン人とヨーロッパの将校に笑われた」と主張した。^[24]委員会は2週間の休憩を取り、その後公聴会を続けた。^[25]

バタンガス州の隣の州であるタヤバス州の知事を務めていたウェストポイント卒業生のコーネリアス・ガーデナー少佐が委員会に報告書を提出し、ロッジ委員長は1902年4月10日にその報告書を委員会に提出した。^[26]

最近、反乱軍が占領できないように国土を荒廃させようとしてバリオを広範囲に焼き払ったり、情報を得るためにいわゆる水治療やその他の方法で原住民を拷問したり、原住民全般を厳しく扱ったり、最近任命された経験の浅い中尉が、友好的な者と非友好的な者を区別できず、すべての原住民を、心は反乱軍であるかどうかにかかわらず、あたかも彼らが反乱軍であるかのように扱わなかったりするなど、軍隊の行動により、上記の好意的な感情は急速に破壊され、私たちに対する深い憎悪が生み出されています。現在、この州、バタンガス州、ラグナ州、サマール州で行われている方針は、今後、好機があればいつでも私たちに対して永久革命を起こすための種を蒔いていると私は考えています。現在の状況では、この州の政治状況は徐々に後退しており、アメリカ人の感情は衰えており、私たちは日々永久的な敵を作っています。^[27]

フィリピン委員会は5月1日の党議拘束でコーネリアス・ガーデナー少佐への召喚状送付を拒否した。[ ^28]委員会メンバーのトーマス・パターソン上院議員は上院議場での演説でこの動きを非難した。サウスカロライナ州選出の民主党上院議員ベンジャミン・ティルマンもこの動きに反対し、情報が「隠蔽」されていると主張した。^[29]

委員会の民主党員らはロッジに対し、フィリピンの将軍で独立運動の指導者であるエミリオ・アギナルド氏と、委員会が聴取する必要があると考える他の数名を証人として召喚するよう迫った。アギナルド氏に加え、ローリングス氏は、アギナルド氏の主要顧問の一人であり宣言されたフィリピン革命政府の首相であるアポリナリオ・マビニ氏、フィリピン独立運動家シクスト・ロペス氏、ピオ・デル・ピラール判事、トーレス将軍、フィリピンに長年滞在したイギリス人ハワード・W・ブレイ氏、AP通信特派員のロバート・M・コリンズ氏、ハロルド・マーティン氏を召喚するよう提案した。委員会はこの要請だけでなく、証言を集めるためにフィリピンに小委員会を派遣するという要請も拒否した。^{[30] [31] [32]}

その代わりに、ロッジ氏は陸軍長官エリフ・ルートが提供したいわゆる「安全リスト」から数人の退役軍人を召喚した。しかし、兵士たちが現れると、彼らは委員会に、フィリピン人は「人間の優しさを理解できない」ので全員射殺し、焼き殺す必要があると説教し始めた。^[33]

LE・ハロック軍曹、ウィリアム・J・ギブス二等兵、ジョージ・C・ボードマン、リー・ホール大尉、リチャード・トーマス・オブライエンらは、フィリピンでの任務中に目撃したことを証言した。証言には、水治療法の使用を含むフィリピン人捕虜への拷問、原住民の殺害、その他の嫌がらせが含まれていた。^{[34] [35] [36] [37] [38]}

ロッジ議長は、オハーン二等兵殺害の詳細を証言で反論した。証人は、1900 年 6 月、オハーンは中隊の他の 2 人の隊員とともに郵便物を取りにイロイロに派遣され、6 月 30 日の帰還時に 100 人の原住民に待ち伏せされ、オハーンの仲間は捕らえられたと述べた。オハーンは逃走しようと急いで、攻撃隊から逃れた後、友好的であるはずの他の原住民と出会ったが、実際には友好的ではなく、翌日丸一日をかけてオハーンを拷問して殺した。夜明けとともにボロスでオハーンを切りつけ、その後弱火で 1 日中オハーンを焼き、夜まで終わらなかった。証人によると、これらすべての詳細はすべて、治療薬を与えた男たちの自白から集められたものである。ハロック軍曹は、パナイ島のレオンの町で約 12 人の原住民が拷問を受けた様子を説明した。彼らはオハーン二等兵の殺害に関する情報を得るために捕らえられ、拷問を受けたと彼は語った。

リチャード・オブライエン伍長は、イグバラスでプレジデンテ（首長）に水治療が行われていたとき、その場にいたと証言した。「町にはスペイン人女性、教育を受けた女性がいて、アメリカ軍将校に襲われた」。目撃者は将校の名前は言えないと言い、事件を目撃していないが、証言の根拠は女性の夫だと付け加えた。オブライエン伍長はさらに、「捕虜を取らないという暗黙のルール」があったと証言した。彼は、「ダムダム」弾、つまり膨張弾が、他の弾薬と同様に通常通り使用されたと述べた。彼は、その弾が男に当たり、頭頂部を吹き飛ばすのを見たことがある。

マッカーサー将軍は委員会で2度証言した。4月13日、彼は最初にスペインとの短期戦争とフィリピンとのアメリカの協力について語った。^{[39]そしてその月の後半、彼は}エミリオ・アギナルドの捕獲について再び証言した。^{[40] [41] [42] [43]}将軍は、アギナルド氏を捕獲するために欺瞞を使ったと証言し、「その件についてはあらゆる点において私に責任がある。それは戦争で頻繁に行われる欺瞞の1つであり、それに付随するどんな欺瞞も私は受け入れる」と述べた。彼はその計画をファンストン将軍のものだとしたが、工場を承認したのは彼（マッカーサー）であると述べた。しかし、彼はそうすることが文明的な戦争のルールに違反していないと主張した。マッカーサーはまた、サマール島を荒れ狂う荒野に変えるようにというジェイコブ・H・スミス将軍の命令とされるものには距離を置いていた。

マッカーサーは、フィリピン人に完全な独立が与えられ、米国が島から完全に撤退すれば、完全な混乱が生じるだろうと述べた。アギナルドもまた、この発展段階において、自国民が安定した独立政府を樹立することは不可能だとマッカーサーに告げた。マッカーサーは、会話の時点でアギナルドは「適格な囚人」であったが、この発言を引き出すために強制や脅迫は行われなかったと述べた。

フィリピンでの死者数に関しては、「破壊は単に戦争によるもので、もちろん人口密度の高い全人口のごく一部にしか及ばない」と述べた。これに対し、パターソン上院議員は、ある州での死者数はほぼ3分の1に達したと指摘した。マッカーサー将軍は、マッキンリー大統領が再選されれば反乱軍は米国の権威に屈するという情報を含むフィリピン高官の文書を押収したことについて語った。^[44]

陸軍の広報担当官アーサー・L・ワグナー大佐^[45]は、フィリピンで2年半過ごした。ワグナーは5月に証言し、フィリピンの強制収容所について、収容所での死亡者を含めて尋問された。ある収容所では、人々は村ごとに集められており、どの場合も古くからの隣人が近くにいると報告された。彼が観察できた限りでは、そこに集まった人々には欠乏の兆候はなかった。さらに、彼らは驚くほど満足していた。彼は、そのような収容所は「友好的な原住民を反乱軍から保護し」、「彼らに十分な食糧供給を保証する」ために作られ、同時に「適切な衛生基準」を彼らに教えるために作られたと主張した。^[48]人々はキャンプから300ヤードから800ヤード以内の移動に制限されており、その範囲を超えるといわゆる「デッドライン」があり、越えた者は射殺されたが、無力な人や、射撃が避けられる場合は他の人を射殺しないという常設命令が下されていたと彼は主張した。

ワグナー大佐は、フィリピンの原住民を強制収容した主な目的の 1 つは、彼らをラドロネから守ることであり、これは見事に達成されたと述べた。収容所のもう 1 つの目的は、ラドロネとゲリラを飢え死にさせるために米の供給を容易にすることであった。その結果、敵対勢力は事実上消滅し、そのリーダーであるマルバーは捕らえられた。この政策は「生命と財産を守るために必要であり、他の政策が成功するとは考えられなかった」と彼は述べた。大佐は、人々には食事と医薬品が与えられ、収容所の衛生状態も管理されたと述べた。大佐は、フィリピンのアメリカ軍収容所は、キューバのヴァレリアーノ・ワイラーの再強制収容所とは比べものにならない、慈悲と残酷さを比較できないのと同じだと強調した。

共和党員の大声の抗議の中、カルバーソン上院議員は、上院でベーコン氏が引用した、 J・フランクリン・ベルの将校の一人からの手紙を読み始めた。その手紙の中で、将校は強制収容所を「地獄の郊外」と表現していた。議長は、上院議員が匿名を希望した筆者を特定しない限り、それは「伝聞証拠」であると裁定し、証人にそれについてコメントしないように指示した。しかし、カルバーソンはすでに手紙の一部を読んでいた。

まったく、何て茶番劇なんだろう...この黒くて湿った小さな場所は再集中の囲い地で、外には死線があり、その向こうにいる生き物はすべて射殺される...到着すると、天然痘の症例が30件、平均して1日に5件の新規症例があり、死滅させるには追い出さなければならないほどだった。日暮れになると、巨大な吸血コウモリの群れが死者の上での乱痴気騒ぎから静かに渦を巻いて出てくる。蚊は交代で活動している。この死骸の悪臭が漂い、都市の素敵な匂いと相まって、ここは少し不快な感じがする。

ワグナー大佐は、フィリピンの原住民に対する拷問については個人的には知らないと述べたが、拷問の報告を聞いた事例をいくつか挙げた。調査の結果、これらの報告のほとんどが真実ではないか誇張されていることが判明した。

ワグナー氏は、ある村が焼き払われたのは、住民が米国に友好的な原住民の殺人犯に関する情報を提供しなかったためだと知っていると語った。

厳しい反対尋問の後、ワグナーはフィリピンで何人かの「無実の人々」が苦しんだことに同意したが、同じことはすべての戦争にも当てはまり、これは人類と同じくらい古い不正義であると付け加えた。「全能の神はソドムを滅ぼしたが、そのコミュニティには少数の正義の人々がいたという事実にもかかわらず。」アルバート・ベヴァリッジ上院議員は、「私はソドムとゴモラの例を考えていた」と答えた。^[49]

アルバート・ベヴァリッジ上院議員は、委員会に関する自身の見解を記した別の上院文書を、第57回議会第1会期で上院文書422として発表した。歴史家ミラーはこの二次出版物を批判し、「欺瞞的なコピーアンドペーストの仕事だ...この戦争は歴史上最も人道的な戦争の1つであるという彼の結論を少しでも裏付けるものを記録から拾い集めている...[ベヴァリッジは]ロッジ委員会が「陸軍の誹謗中傷」という悪意ある作り話を破壊したと感じた」と述べた。^[50]

• リトルブラウンブラザー
• フィリピン・アメリカ戦争
• フレデリック・ファンストン

ウィキクォートには、フィリピン・アメリカ戦争に関する引用があります。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

フィリピン調査委員会

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ロッジ委員会の証言

• フィリピン調査委員会の公聴会は、上院文書 331、第 57 回議会第 1 会期として 3 巻で出版されました。口頭証言の要約版は、次の文献に記載されています: Graff, Henry F (1969)。アメリカ帝国主義とフィリピン反乱: フィリピン諸島情勢に関する上院委員会での公聴会からの証言 - 1902 年。Little, Brown。ASIN B0006BYNI8。
• ウルフ、レオン (1961)。『リトル・ブラウン・ブラザー：世紀の変わり目に米国はいかにしてフィリピン諸島を購入し、平和化したか』。ダブルデイ。ASIN: B0006AWZ6Q。

• アメリカの筆でフィリピンを描く 1898年と1899年のフィリピン戦争におけるオレゴン義勇兵の人種と国家使命のビジョンオレゴン歴史季刊誌、第104巻第1号、2003年春