リーバーマン計画

リーベルマン計画は、イスラエルでは「居住地域交換計画」としても知られ、イスラエルの政党イスラエル・ベイテヌーのリーダー、アヴィグドール・リーベルマンによって2004年5月に提案された。この計画は、イスラエルとパレスチナ自治政府 の間で、アラブ人とユダヤ人 の両方が居住する居住地域を交換することを示唆している。

リーバーマンは、2つの民族と2つの宗教が存在する世界のどこでも紛争が存在すると主張し、イスラエルとパレスチナの紛争では、宗教紛争だけでなく国家主義紛争もあるため、状況はさらに悪いと指摘している。したがって、この提案は「紛争の軽減」に基づいており、2つの民族は共存できるが、一方が他方の中に住むのは意味がないと主張する。さらに、リーバーマンは、イスラエルが少数民族の20％以上を抱える二重人口国家になっている間に、ユダヤ人がいないパレスチナ国家を作るのは意味がないと主張する。^[1]

一般的に、アラブ系イスラエル人はこの計画に反対しており、多くの人がそれが人種差別に当たると考えている。^{[2] [3] [4]イスラエルの左派はこの計画に反対している。法律専門家は、イスラエル法および}国際法の下でのこのような動きの合法性に疑問を投げかけている。

リーベルマン計画は領土交換を提案しており、イスラエルは、国境に近い主要な入植地ブロックにあるヨルダン川西岸のほぼすべてのイスラエル入植地を併合し、パレスチナ領土の奥深くにある残りの数少ない入植地から撤退する。同時に、アラブ・イスラエル地域をパレスチナ国家に移譲する。 ^[1]イスラエルにはヨルダン川西岸に隣接する3つの主要なアラブ地域（ガリラヤ南部と中央部、「トライアングル」として知られる中央地域、およびネゲブ砂漠北部のベドウィン地域）があるが、リーベルマン計画はトライアングルの譲渡のみを主張している。^[要出典]トライアングルのアラブ人居住者はすべてイスラエル国籍を失う。主に親イスラエル派の指導者がいるドルーズ派はイスラエルに留まる。ユダヤ人であれアラブ人であれ、残る市民は全員、イスラエル国籍を保持するためには国家への忠誠の誓いを立てなければならない。^[5]

この計画は、イスラエルのアラブ系人口とヨルダン川西岸のユダヤ人人口の両方を削減し、誰も移動することなく、より民族的に同質な国家を作り上げます。^[6]この計画の影響を受けるアラブ系イスラエル人の数に関するさまざまな推定は、リーバーマン自身の推定によると現在のアラブ系イスラエル人の90％という高い数値から、フローシャイマー政策研究所の調査によると、影響を受けるアラブ系市民の11.8％（イスラエル全体の人口の2.3％）という低い数値までさまざまです。^[6]

リーバーマン氏のこの計画の主な主張は、この計画は誰かを強制的に故郷から追い出すことを要求していないため、これは人口移転ではないということだ。この計画はむしろ、パレスチナ人とイスラエル人のコミュニティ間の境界線を引き直して、両者をより均質化するだけである（つまり、近隣のアラブ人コミュニティはパレスチナ領土に含まれるように引き直され、近隣のユダヤ人地域はイスラエルに含まれるように引き直される）。

リーベルマン氏はハアレツ紙との公開質疑応答で、アラブ側にパートナーがいることは非常に重要だと述べ、イスラエルで公表する前にパレスチナ人とアラブ諸国に計画を伝えたと述べた。リーベルマン氏は、アラブ世界は彼の計画が地域に利益をもたらすことを理解していると確信しており、この計画に対してパレスチナ人からもアラブ世界からも非難はなかったと述べた。^[1]

2000年にアラブ語週刊紙クル・アル・アラブがウンム・アル・ファフムで実施した世論調査では、83%が町をパレスチナ人の支配下に移譲することに反対し、賛成はわずか11%だった。^[7]

イスラム運動北部支部の副指導者シェイク・カメル・ハティブは、リーベルマン計画について、彼にとって唯一受け入れられる人口交換は、ソ連生まれのリーベルマンが「祖国に帰還し、シリアとレバノンの難民が祖国に帰還すること」だと語った。^[8]

ティモシー・ウォーターズによれば、「実現可能性に関する反対意見は、移転が不可能であるという信念に基づくものではなく、移転が望ましくないという確信に基づくものである」^{[6] 。}

この計画は、イスラエル内外での二国家解決に対する一般的な支持と一致している。イスラエル国内の支持者は、民主的かつユダヤ人国家を求めており、リーベルマン計画はこの目標を達成するだろう。イスラエルとアラブの紛争に対する理想的な解決策はユダヤ人とアラブ人の分離の拡大であると考える人々にとって、この計画は確かにそのような目標を達成するだろう。^[9]また、この計画は、各国家における少数派の人口を最小限に抑える。少数派は、（どちらの少数派の場合も）「信頼できない、望ましくない、不安定な、混乱を招く、または単に異なる」と見なされる可能性がある。^[10]人口統計学的には、この計画は、より民族的に均質な 2 つの国家を創出し、パレスチナとイスラエルの指導者の政治的目標を達成する可能性が高い。要約すると、ウォーターズによれば、「ユダヤ人とパレスチナ人の分離の拡大によって平和が達成されるなら、この計画が平和に貢献することは十分にあり得る。結局のところ、それがすべての二国家解決の根底にある前提である。」^[11]

しかし、ウォーターズ氏を含め、実現可能性に関するほとんどの想定は、この計画が多国間協定の結果として生まれることを前提としている。現時点では、この計画を支持するパレスチナ側の協力は得られていないようで、この計画が和平達成に成功する見込みは低い。

リーベルマン計画では、いくつかの合法性の問題が生じている。領土の譲渡、領土譲渡または忠誠宣誓による民族（アラブ人）の市民権の剥奪、そして新しい領土の獲得（ヨルダン川西岸の入植地）である。ティモシー・ウォーターズは、この計画は分離独立として創造的に想像できると書いている。まるでイスラエルが現在の国境からユダヤ人が多数派を占めるより小さな国境へと分離独立するかのようだ。^[12]

一般的に言えば、土地の譲渡は、人口の譲渡とは対照的に、国際法とイスラエル法の両方で合法です。イスラエルの前例は、1979年にイスラエルがエジプトとの和平と引き換えにシナイ砂漠を譲渡することに同意した際に例示されました。この計画で生じる問題は、人口が集中する地域の譲渡と、譲渡された地域の人々の市民権の剥奪です。^[6]これも、原則的には国際法の下で合法であるようです。^[12]

2006年にエルサレム・ポスト紙が質問した法律専門家の多くは、パレスチナ自治政府との人口および領土交換の一環としてイスラエルのアラブ人の市民権を剥奪することは「イスラエル法および国際法に反する」と主張した。^[13]彼らは、イスラエルはイスラエルのアラブ人が大部分を占める「トライアングル」をもはやイスラエルの一部ではないと決定できるが、そこに住む人々の市民権を剥奪することはできないと述べた。しかし、同じ報告書で質問された他の専門家、たとえば議会法および憲法の教師であるスージー・ナボットは、この計画の合法性は不明であり、合法性を判断するには高等法院の判決が必要になる可能性が高いと主張した。^[13] イスラエル・ベイテヌーの法律顧問であるヨアブ・メニーは、この計画は合法であり、「イスラエルだけでなく国際社会でも受け入れられるだろう」と考えている。^[13]

ティモシー・ウォーターズは、多くの議論に反して、この計画はアラブ人を土地から追い出すものではないため、民族浄化やアパルトヘイトの例ではないと書いている。国家には、住民の意思に反してでも領土を譲渡（または撤退）したり、住民の市民権を剥奪したりする権利があるとウォーターズは書いている。 ^[14]リーバーマン計画は、影響を受けるアラブ系イスラエル人がパレスチナの市民になることを主張しており、無国籍にされることはなく、したがって1961年の無国籍削減条約に違反していない。^[14]ウォーターズはまた、国家は民族集団全体から市民権を剥奪することはできないが、「民族は市民権の構築において認められた役割を果たすため」、ある種の民族差別を実施することはできると主張している。彼は、モーリタニアからの黒人セネガル人の追放、コートジボワールによる北部イスラム教徒の市民権剥奪、チェコスロバキアからのドイツ人の国籍剥奪（彼によると、後に法廷で合法性が支持された）を指摘している。^[15]ウォーターズはまた、イスラエルのアラブ人をパレスチナ国家に移送することは彼らの利益を損なう（例えば生活水準の低下）が、彼らの人権を侵害するものではないと主張している。^[16]

居住地の交換というアイデアには国際的な前例があり、国際法も好意的であるように思われるが、イスラエル法にはそのような前例がない。学者たちは、この計画はイスラエル法の下ではせいぜい疑わしいという点で同意する傾向にある。現在、この問題を扱うイスラエル法はない。^[13]これを実施するには、クネセトが法律を制定し、最高裁判所がその合法性について判決を下す必要がある。国際法もイスラエル法も、パレスチナ自治政府との二国間協定なしに市民権の剥奪を認める可能性は低い。^[17]

パレスチナ国家の国民になる代わりにイスラエルに留まることを希望する個人は、イスラエルに移住することができる。イスラエル国民は全員、市民権を保持するには忠誠の誓いを立てる必要がある。誓いを拒否する者は永住者としてイスラエルに留まることができる。忠誠の誓いは民族に関係なくすべての国民に適用される。ティモシー・ウォーターズによれば、「忠誠の誓いはほぼ確実に国際法に違反する」。その根拠は、国際法では市民権は自動的な権利とみなされているということである。さらに、誓いを拒否した者は、計画の人口交換部分で移送された者とは異なり、無国籍となる。^[18]

ティモシー・ウォーターズは、イスラエルはアラブ領土から一方的に国境を撤回する権利があるが、ヨルダン川西岸地区（特にそこにあるイスラエル入植地）の領土を一方的に奪うことはできないと書いている。主権国家パレスチナが領土をイスラエルの管理下に移譲することは正当だが、パレスチナにはそうする義務はない。ウォーターズは、東エルサレムを含むヨルダン川西岸地区は占領地を構成するという主張に基づいている。^[14]

この計画に対する批判のほとんどは、分離の実現可能性ではなく、分離の望ましくない点に焦点を当てている。イスラエルの多くのアラブ系市民は、この計画は人種差別的であると批判しており、一般的に反対している。^[19]この計画ではアラブ系市民が故郷を離れる必要はないが、イスラエルのアラブ系市民は、自分たちはこの地域の出身であり、イスラエル国民として国家内で平等な権利を得るべきであり、民族的または宗教的背景によって差別されるべきではないと主張している。さまざまな世論調査によると、イスラエルのアラブ系市民は、パレスチナ国家が設立されたとしても、一般的にヨルダン川西岸やガザに移住したくないとしている。 ^[3]

イスラエルの左派評論家もこの計画に反対している。居住地の交換という考えに同情的なユダヤ人批評家は、包括的な和平協定の一環としてこれを実行するのが望ましいと主張している。彼らは、この計画ではアラブ人が忠誠の誓いを立てればイスラエル国籍を保持することは認められるが、相互の可能性は存在しないと指摘している。

ハアレツ紙のアキバ・エルダールは、この計画はイスラエルの道徳的優位性を損なうものだと述べている。^[20] ハアレツ紙は、この計画は「イスラエルのアラブ系市民全員の正当性を失わせるという真の目的を隠すことのできない、単なるお世辞に過ぎない」と主張している。^[21]

ダニエル・ゴーディスは、この計画の実施は、追放されないアラブ人の士気を著しく低下させ、イスラエルが自分たちを望んでいないという印象を与える可能性があると書いている。ゴーディスは、これがイスラエルのアラブ人コミュニティとのより良い関係を築くためのあらゆる試みを後退させる可能性があると主張した。しかし、彼らはすでにイスラエルが自分たちを望んでいないと信じており、イスラエルをユダヤ人国家として受け入れる可能性は低く、イスラエルが何をしても彼らを説得することはできないと認めた。^[22]

他の親アラブ派の評論家は、このような土地と人口の移転によって、リーベルマンが構想するパレスチナ国家のイスラエル居住地域からイスラエル人入植者、ひいてはイスラエル国防軍兵士が撤退することになるのかどうかについて懐疑的な見方を示している。^[23]もう一つの懸念は、ヨルダン川西岸地区内のイスラエル地域が安全保障上の脅威にさらされ、イスラエル国防軍が防衛に大きなリスクを負うことになるということだ。