Loading article…
図書館不安とは、「自分の研究スキルが不十分で、その欠点を隠さなければならない」という感覚を指します。一部の学生では、これは図書館やそこで働く司書に対する露骨な恐怖として現れます。[ 1 ]この用語は、米国ノースカロライナ州の図書館学教授であるコンスタンス・メロンが1986年にCollege & Research Libraries誌に発表した「図書館不安：グラウンデッド・セオリーとその発展」というタイトルの記事に由来します。[ 2 ]
メロンが1986年に論文を発表した当時、「図書館不安」という用語は新しいものでしたが、この現象はそれ以前の図書館研究者によって観察され、報告されていました。1972年、メアリー・ジェーン・スウォープとジェフリー・カッツァー[ 3 ]は、インタビューを通して、彼らの大学の学生が図書館に威圧感を感じ、図書館職員に助けを求めることを恐れていることを発見しました。1982年、ゲザ・コサ[ 4 ]はオーストラリアの大学生を対象に調査を行い、同様の結果を得ました。メロンの研究が行われるまで、これらの研究者は誰も、自分たちが目にした現象に適切な用語を持っていませんでした。
メロン氏が米国南部の大学の学生6,000人を対象に行った画期的な2年間の定性調査では、75～85％の学生が図書館での情報収集に対する最初の反応を恐怖と表現したことが明らかになった。メロン氏は、大学図書館を利用する必要のある情報検索を始めた際に、英語作文を専攻する学部生グループが感じた不快感や恐怖感を「図書館不安」と表現した。この調査では、図書館不安感を説明する4つの主な理由が明らかになった。学生たちは以下の点に留意した。
メロン氏はさらに、こうした否定的な感情が学生たちを圧倒し、図書館で効果的に活動できなくなるほどになることを発見した。学生たちは自分の図書館利用能力を他の学生と比較すると劣等感を抱き、その不十分さに対する罪悪感が図書館職員に助けを求めることをためらわせる原因となっていることが分かった。メロン氏は図書館外の教職員に対し、こうした行動は対処すべき問題であると警告した。彼女は図書館不安を数学不安や試験不安になぞらえ、図書館不安を認識し、不安を抱える人に成功体験を提供するべきだと提言した。
メロンは、情報行動へのより深い洞察が得られるため、質的研究の利用を提唱している。彼女は、自身の研究が図書館の問題に質的研究のあまり使われていない手法を適用したと述べ、研究自体は重要だが、研究手法の意義ははるかに大きいと述べている。彼女は、読者、スタイル、文法、スペルを気にせずに書き手が「紙の上で話す」個人的文章や日記を書く手法を用いてデータを収集し、書き手が意識の流れに触れることができるようにした。学生の個人的文章は、繰り返し現れるテーマについて分析された。[ 2 ]
メロンは図書館学における質的研究方法の利用を増やすことを目標としていたが、図書館不安は、1992年にシャロン・ボスティックが図書館不安を測定するための定量的ツールである図書館不安尺度[ 5 ]を作成するまで、研究テーマとして普及しなかった。ドリス・J・ヴァン・カンペンは、2004年に図書館リソースの学外利用と修士課程および博士課程の学生の態度を考慮に入れるための新しい尺度である多次元図書館不安尺度（MLAS）を作成した[ 6 ]。ジリアン・S・グレメルズは、2015年の論文でメロンの研究と図書館専門職への影響を再検討した[ 7 ] 。
このテーマに関する研究のペースは1993年以降劇的に増加した。[ 8 ]
2007年に大学院生を対象に行われた研究で、Kwon、Onwuegbuzie、Alexanderは、「自己肯定感、探究心、体系性といった分野における批判的思考の傾向が弱いことが、図書館不安のレベルが高いことと特に関連している」ことを発見した。[ 9 ]体系性とは、組織的で論理的、集中的かつ注意深い探究に向かう傾向があることと定義された。しかし、彼らの研究の範囲では、これらの知見を学部生に一般化することはできなかった。
2007年にメリッサ・グロスとドン・レイサムが行った別の研究でも、図書館に対する不安の高まりは情報リテラシー能力の教育不足に起因するとされています。これに対処するため、グロスとレイサムは、K-12プログラムと高等教育機関の両方で、効果的に情報を見つけてナビゲートする能力、信頼できる情報源を批判的に評価する能力、情報を正確かつ創造的に使用する能力など、情報リテラシー能力を学生に身につけさせるべきだと提言しています。[ 10 ]
ニューヨークのコロンビア大学の図書館員アニス・ミルズは2016年に、図書館不安の原因の一つは建物のデザインと建築様式であると報告した。利用者は、大きくて複雑そうに見える建物内を移動することを考えると不安になるかもしれない。[ 11 ]
文献のほとんどは図書館の視点から書かれており、図書館指導プログラムや司書との交流の機会を通じて、より親しみやすい環境をどのように作り出すことができるか、司書の態度や行動を、目に見える形で、親しみやすく、威圧的でないものに見えるように修正すること、より良い標識を使用すること、専門用語を使わない用語で指示や説明をすること、スタッフに名札を着用させることなどについて述べています。[ 12 ]ヘザー・カーライルによれば、「個人的な交流は、学生の大学図書館に対する恐怖心を和らげることを目的とした軽減戦略や提案の中心要素であるように思われる」とのことです。
テネシー大学ノックスビル校のレイチェル・A・フレミング＝メイ、レジーナ・N・メイズ、レイチェル・ラドムは、リスクを抱える学生の定着率向上を目的とした夏季プログラムであるボランティア・ブリッジ・プログラムとの連携を試験的に実施した。図書館は2012年と2013年に3回のセッションからなる指導プログラムを作成し、事前テストと事後テストを用いて学生の学習状況を評価した。事後テストでは、ワークショップ後に学生の91％が図書館に対してより安心感を抱き、81％が研究に関して司書に助けを求める可能性が高くなったと回答した。[ 13 ]
ワシントン州立大学図書館には、学生がこの不安を克服するのに役立つ戦略のリストがあります。[ 14 ]
ニューヨークのコロンビア大学の図書館員アニス・ミルズは、学生との共感的な一対一の話し合いを提案した。彼女はまた、利用者の不安を克服するための重要なツールとしてアクセシビリティを提案した。[ 11 ]
図書館員のレスリー・J・ブラウンによる2011年の論文によると、ラーニングコモンズは大学図書館の利用者の図書館不安を軽減するのに役立ち、「利用者は1か所に行くだけで必要な支援を受けることができ、これは利用をためらう利用者にとって非常に重要となる可能性がある」とのことです。[ 15 ]さらに、図書館員に質問するなどの仮想レファレンスサービスや同様のアプリケーション、および電子メールによるレファレンスサービスは、不安の問題で学生が物理的なレファレンスデスクで図書館員と交流できない場合に、利用者が図書館の機能にアクセスできるようにする上で重要です。[ 15 ]ブラウンは、図書館のすべてのサービスを一度にデモンストレーションしようとすると（図書館不安のために、その場ですべてを理解しない限り学生は再来館しない可能性があることを認識した上で）、逆説的に、学生を圧倒し、「利用者の不安や無能感」のために再来館を妨げてしまう可能性があると指摘しています。[ 15 ]
この目的のために、エリザベス・ディプリンス、アンバー・ウィルソン、クリッシー・カラフィット、アマンダ・ブライアント、クリス・スプリンガーによる2016年の論文では、図書館サービスの印刷版ガイドの必要性についても論じている。ディプリンスらは、「大学キャンパスにおける情報ニーズの多様性を考慮すると、印刷版ハンドブックが情報リテラシー教育のあらゆるニーズを満たすことは明らかに不可能である」と指摘する一方で、ウェブサイトには「図書館の雑音」と呼ばれるものが多く含まれることがあるため、ユーザーが「目的の情報を見つけるために多数のページやリンクをたどる」ウェブベースのガイドの必要性を、シンプルで分かりやすい基本ガイドで克服できるとしている。[ 16 ]セントラルアーカンソー大学で行われたテストでは、シンプルで気楽な図書館サバイバルガイドが図書館への関与を高めるのに効果的であることがわかり、学生は「サバイバルガイドの配布後に図書館サービスに対する学生の認識が高まった」[ 16 ]、また「教員と学生の両方が、ガイドで提示された図書館サービスと研究戦略に関する明確で簡潔な情報に感謝の意を表した」とされ、教員は図書館サービスの入門としてガイドを授業に取り入れたと指摘した。[ 16 ]