責任と学生記録

米国における責任と学生記録に関しては、教育の文脈で学生データを扱う組織や個人の法的責任を規定する地方、州、連邦レベルのさまざまな法律があります。この記事では、米国の範囲、および 19 歳未満の児童の学生データの取り扱いにおける教育機関とその代理人の範囲について説明します。

学生は、18 歳に達しているか、高等教育機関に在籍している限り、親または保護者に与えられるのと同じ権利と特権を持ちます。また、学生は機密記録を検査し、ファイルに含まれる情報の正確性に異議を申し立てる権利も持ちます。

資格のある学生は、両親や法定後見人と 同じガイドラインに従って、自分のファイルに含まれる情報の正確性に異議を申し立てることもできます。

FERPA（下記参照）は学生データのプライバシーに関する主要な連邦法ですが、13歳未満の子供を対象としたオンラインサイトに関するCOPPAや、健康関連データに関するHIPAAなどの規制によっても連邦レベルで規制されています。州レベルや地方レベルの規制や法律、政策も数多くありますが、これらは連邦レベルの主要なものです。

記録を閲覧することに正当な教育的関心を持つ教師、カウンセラー、管理者は閲覧できます。正当な必要性のあるすべての学校職員は、個人使用のために生徒に関する個人メモを保持できます。学区は、要求があった場合、以下の情報を開示する必要があります。

• 州および連邦機関の司法命令に従うための教育記録
• 犯罪の加害者に対して行われる懲戒手続き
• 学生のディレクトリ情報

家族教育権とプライバシー法(FERPA) は、生徒の記録の機密性を保護します。一般にバックリー修正条項と呼ばれるこの法律は、生徒の記録の維持と使用に関して、保護者と生徒に一定の機密性と基本的な公平性を保証するために 1974 年に議会で制定されました。この法律は、生徒に関する特定の種類の個人情報が、保護者の同意、または 18 歳の場合は生徒の同意 なしに公開されないことを保証することを目的としています。

アメリカ合衆国教育省には、学生データに関するプライバシー問題を専門にサポートする部門、プライバシー技術支援センター（PTAC）があります。^[1]

米国の 親および法定後見人は、子供の記録を検査する権利を有します。学校職員が同席し、ファイルに含まれる情報の解釈について親または後見人を支援し、検査プロセス中に生じる可能性のある質問に答える必要があります。

親または法定後見人は、ファイルに記載されている子供に関する情報の 正確性に異議を申し立てる権利を有します。

• 学校は、不正確、不適切、または誤解を招く可能性がある情報について話し合うために、合理的な期間内に会議をスケジュールする必要があります。
• 会議によって保護者の満足度に変化がなかった場合、保護者は生徒人事部長に聴聞会を要請し、会議中に下された決定に対して異議を申し立てることができます。
• 最終決定は10日以内に下されるはずです。
• 親または法定後見人が引き続き同意しない場合は、同意しない理由を添えてファイルに同意しない旨の声明を記載することができます。

新しい規定では、初等中等教育法に基づいて資金を受け取る州は、2年以内に、州が「全日制または定時制で学校に在籍している、または在籍を求めている、在籍する予定である、または在籍を指示されているすべての生徒について、停学または退学に関する懲戒記録を地方教育機関が私立または公立の小学校または中学校に転送することを容易にする手続きが整っている」という保証を教育長官に提出することが義務付けられています。

議会は、初等中等教育法に基づいて資金を受け取るすべての学区に対し、軍の募集担当者の要請に応じ てディレクトリ形式の情報を提供することを義務付けた。

生徒の権利保護修正案は、未成年の生徒に対する調査、マーケティング目的での生徒からの情報収集、および特定の緊急を要しない健康診断に関して、保護者にさらなる権利を与えます。

「(A) 当該機関の学校または当該機関に在籍している、または在籍していた生徒の親が子供の教育記録を閲覧および確認する権利を否定する、または事実上妨げる方針を持つ教育機関または機関には、適用可能なプログラムの下で資金が提供されない。生徒の教育記録の資料または文書に複数の生徒の情報が含まれている場合、そのような生徒のうちの 1 人の親は、その資料または文書のうち当該生徒に関連する部分のみを閲覧および確認する権利、または資料のその部分に含まれる特定の情報について通知を受ける権利を有する。各教育機関または機関は、合理的な期間内に、ただしいかなる場合でも要求が行われてから 45 日以内に、子供の教育記録へのアクセスを求める親の要求を認めるための適切な手順を確立するものとする。」 ^[2]

オバマ政権下では、 P-20縦断データシステムを含む教育システムの改善を目的としたデータベースの開発に10億ドル以上が費やされた。これらのデータベースには膨大な個人識別情報が含まれているが、その多くは「職員が1人の子供に関する完全なファイルを容易に抽出できる形式で保存されていない」^[3] 。 2014年6月現在、生徒のプライバシーと生徒情報のデータマイニング^{[アップデート]}を懸念する保護者らが州レベルで反対運動を組織し始めている。

彼らが何を追跡しているのか、そしてそれが将来これらの子供たちにどのような影響を与えるのかはわかりません...将来仕事に就くこと、大学に入学することなど、私たちは未知の領域にいますし、それが子供たちにどのような影響を与えるのかまったくわかりません。私たちはペースを落とす必要があります。^[3]

• ゴンザガ大学対ドウ事件、122 S. Ct. 2268 (2002)。

1. 同裁判所は、学生の知る権利およびキャンパス安全法が、キャンパス内での犯罪の種類と件数に関する統計情報を保護者と学生に提供するという下級裁判所の主張に同意した。
2. 裁判所は、同省による「教育記録」という用語の幅広い解釈を再確認し、1998年に連邦議会がFERPAを改正して高等教育機関が懲戒手続きの最終結果を開示できるようにした際、懲戒記録が教育記録であることを意図していたに違いなく、そうでなければこの改正は「不必要」であると述べた。
3. 裁判所は、FERPA で認められている行政上の救済措置では違反行為を阻止できなかったため、教育省がこの件で差止命令を求める権利があると判断しました。実質的に、裁判所は、教育省は違反行為が発生した後だけでなく、FERPA の施行に際して先制措置を講じることができると判断しました。

• Owasso Indep. Sch. Dist. No. I-011 v. Falvo, 534 US 426 (2002)。Owasso 事件では、最高裁判所は、ピア採点された試験の成績は教育記録として適格ではないため、FERPA によって保護されないと判断しました。
• 米国対マイアミ大学、No. 00-3518、2002 FED App. 0213P (第 6 巡回区、2001 年)。マイアミでは、第 6 巡回区は、学生の懲戒記録は FERPA の定義による「教育記録」であるため、新聞社は修正されていない学生の懲戒記録に無制限にアクセスすることはできないと判決を下しました。
• Jensen v. Reeves、No. 99-4142、3 Fed. Appx. 905 (10th Cir. 2001)。Jensen 事件において、第 10 巡回区控訴裁判所は、学校での児童の不正行為について関係者に限定的に開示することは FERPA の下で正当であると判断しました。
• Bauer v. Kincaid, 759 F. Supp 575 (WD Mo. 1991)。Bauer事件では、地方裁判所は、公立大学の学生新聞は、キャンパスのセキュリティ部門が作成した犯罪捜査および事件の報告書を入手して公開できると判決を下しました。これは、そのような文書は FERPA の下では「教育記録」ではないためです。
• Red and Black Publ'g Co. v. Bd. of Regents, 427 SE2d 257 (Ga. 1993)。ジョージア大学の学生新聞が、キャンパスの裁判記録と 2 つの学生クラブに対するいじめの告発に関する手続きへのアクセスを拒否された後に起こした訴訟で、ジョージア州最高裁判所は、学生の裁判記録は州の公開記録法の対象であり、懲戒手続きは州の公開会議法の対象であると判決を下しました。

• 連邦教育権利およびプライバシー法
• 連邦政府によるFERPAの内訳
• FERPA規制
• 電子プライバシー情報センター
• 児童オンラインプライバシー保護法 (COPPA)
• 医療保険の携行性と責任に関する法律 (HIPAA)