レックス・センプロニア・アグラリア

紀元前130年代後半にティベリウス・グラックスが護民官になったとき、ローマの人々は多くの経済問題に直面していた。公共建築物の不足により賃金労働者が不足し、シチリアで奴隷反乱が続いていたため穀物価格が高騰し、人口増加により養わなければならない口が増え、長期の軍事作戦への従軍意欲の低下により都市への移住が増加した。^{[ 2 ]}これらの傾向が相まって、都市労働者の収入は減少し、彼らは生活維持に近づいた。人口の大部分は都市外の農村部に留まっていたが、同様の問題は農村部の貧困層にも及んだ。植民地化計画の終了により農村部の無償労働力が過剰になり、賃金が下落した。^{[ 2 ]}

ローマ国家は征服によって獲得した広大な公有地（ager publicus ）を所有しており、その用途は国家の収入源と貧しい市民への救済という2つに分かれていた。 ^{[ 3 ]}しかし、国家はこの土地を積極的に利用することはなかった。理論的にはローマの所有物であったが、ローマは法的な接収後、同盟国が耕作し享受することを許可していた。^{[ 4 ]}アッピアーノスとプルタルコス（帝政時代に執筆した2人の歴史家）に由来する伝統的な話では、ager publicusは奴隷を多数雇用する大規模なラティフンディアを運営する裕福な地主によって占有され、貧しい農民は兵役と奴隷労働との競争の間で困窮に追い込まれたとされている。^{[ 5 ]この話は、共和政時代の2つの国勢調査[ 6 ]}と、生産的な土地が市場に近い必要があるという古代の要件^{[ 7 ]}の両方と矛盾している。ager publicusは都市市場からアクセスしにくいため、商業生産のために不法占拠される可能性は低い。古代の史料と一致する移住が起こったとすれば、それはローマに近い農地地域でのみ起こった可能性が高い。^{[ 8 ]}また、その記述における移住の原動力である奴隷を雇用する農園も、セムプロニア農地法が制定された紀元前1世紀まで一般的ではなかった。^{[ 9 ]}

紀元前2世紀までのイタリアの人口増加は、 土地の再分配に対する要求の高まりと食糧供給への圧力につながった可能性が高い。^{[ 10 ]}分割相続のため、小規模農地は家族を養うには小さすぎる区画に分割された。^{[ 11 ]}これにより農民の不完全雇用が生じた。土地需要が高かったローマ近郊では、農民は土地を裕福な人々に売却し、収穫期には主要な雇用源であった賃金労働に従事した。^{[ 12 ]}農民の中には、公共事業、移動労働、食料販売などの都市での賃金労働を見つけた者もいた。しかし、 紀元前140年以降、記念碑的な建築プロジェクトが中断されたことで賃金が下落し、彼らの物質的な生活水準は低下した。^{[ 13 ]}

代替の職業としては軍隊があったが、 紀元前130年代後半には軍隊生活は困難になっていた。2世紀初頭の軍隊による略奪は終わり、ローマは代わりにヒスパニアで血なまぐさい、利益のない戦争に従事していた。当時の記録には、脱走、徴兵忌避、士気の低下が蔓延していたことが数多くある。^{[ 14 ]}最近の国勢調査ではローマの人口、ひいては徴兵対象市民の数が減少したと記録されているが、現代の考古学ではこの見かけ上の減少は錯覚であったことが示されている。^{[ 15 ]}当時、スペインでの兵役を拒否することと、国勢調査登録を避けることによる徴兵忌避を結びつける者はいなかった。^{[ 16 ]}ローマ人は最終的に紀元前125/4年の国勢調査で過少計上を修正し 、人口が実際に増加していたことを示した。^{[ 17 ]}

Due to the substantial demand among the poor for land redistribution Tiberius enjoyed unprecedented levels of popularity in bringing the matter before the assemblies.^[18][19] Tiberius' unwillingness to stand aside or compromise broke with political norms. A similar land reform proposal by Gaius Laelius Sapiens during his consulship in 140 BC was withdrawn after bitter opposition and its defeat in the senate.^[20][21]

Moreover, victory on the matter of the lex agraria would have, for Tiberius, won him considerable support among the people and buttressed his prospects for higher office. His refusals to compromise or withdraw his proposals led to suspicion among the elite that the bill was for his personal and familial political interests instead of his stated objectives.^[22] The complex motives of Tiberius and his ally and father-in-law Appius Claudius Pulcher were not limited to pro-natalist policymaking and its concomitant effects for army levies; they also may have calculated that land distributions would co-opt the loyalties of the soon-to-return Numantine war veterans. Passage would have served to balance against Aemilianus' political influence – he was the commander in the final campaign of the Numantine war – after his expected victory.^[23][24]

Tiberius believed that a previous law – commonly identified by modern scholars as the Licinio-Sextian rogations of the early fourth century BC^[25] – had limited the amount of public land that any person could hold to 500 jugera (approximately 120 hectares).^[26][27] This legal maximum on land holdings, if it actually existed,^[28] was largely ignored and many people possessed far more than the limit,^[29] including Marcus Octavius, also serving as tribune in that year, and Publius Cornelius Scipio Nasica Serapio, then pontifex maximus.^[30]

アッピアーノスとプルタルコスの記述は、主にティベリウスとその支持者の政治的なレトリックと議論に基づいている。現代の学者たちは、それらの議論は偏向的であり、当時の状況を客観的に反映していないと主張している。^{[ 31 ]}また、現代の学者の中には、プルタルコスとアッピアーノスのグラックス兄弟の物語が、信頼できる歴史的記述というよりも、彼らの死に関する悲劇的なドラマに基づいているのではないかと疑問視する者もいるため、史料上の困難も生じている。^{[ 32 ]}

プルタルコスによれば、ティベリウスの弟ガイウスの著作とされるパンフレットを参照し、ティベリウスはヌマンタ戦争への進軍中にエトルリアの畑を耕す自由イタリア人が不足していることに心を動かされ、これらの施策を考案したという。^{[ 33 ]}土地を持たない貧しい人々は兵役に就くことができず、子孫を残さなくなったため、人口減少を引き起こした。^{[ 34 ]}プルタルコスにはティベリウス・グラックスの言葉が引用されている。

イタリアを徘徊する野獣たちは、それぞれに隠れ家となる洞窟や巣穴を持っている。しかし、イタリアのために戦い、死ぬ男たちは、確かに普通の空気と光を享受しているが、それ以外は何もない。家も住処もなく、妻や子供と共にさまよう。そして、彼らの指揮官は偽りの口で、兵士たちに墓や聖地を敵から守るよう戦場で鼓舞する。なぜなら、彼らの中に世襲の祭壇を持つ者は一人もおらず、これほど多くのローマ人の中に先祖の墓を持つ者は一人もいないからだ。彼らは富と贅沢で他人を支えるために戦い、死ぬ。そして、世界の支配者と呼ばれているが、彼ら自身の土地は一片もない。^{[ 35 ]}

ティベリウスは、問題だと認識した事柄を解決するために、一人が所有できる公有地の量に制限を設ける農地法を提案した。余剰地は貧しいローマ市民の手に渡ることになった。 ^{[ 36 ]}貧困層に利益をもたらすことだけが彼の立法の目的ではなかった。ティベリウスはまた、貧困層を郊外に移住させることで都市の炎症レベルを低下させ^{[ 37 ]}、同時に軍の財産資格を満たすために必要な土地を彼らに与え、見かけ上の人口減少を逆転させることも意図していた。^{[ 38 ]}

農業技能を持つ人々に焦点を当てたこの農業政策により、彼の支持の多くは都市の平民ではなく貧しい農村の平民から得られた。 ^{[ 39 ]}伝えられるところによると、何千人もの人々がティベリウスとその政策を支持するために農村から押し寄せた。^{[ 40 ]}しかし、ティベリウスの考えは孤立したものではなかった。彼はその年の執政官の一人（法学者プブリウス・ムキウス・スカエウォラ）、義父のアッピウス・クラウディウス・プルケル（ 紀元前143年に執政官を務めた）、プブリウス・リキニウス・クラッスス・ムキアヌス（翌年に最高神祇官に選出）、その他の若い元老院議員らに支持されていた。 ^{[ 41 ] [ 42 ]}

各受益者が受け取った土地の量は不明である。30ジュゲラという説がよく唱えられる。しかし、この量は植民地化計画でヴィリティムによって分配される通常の土地の量（わずか10ジュゲラ）を大幅に上回っている。^{[ 43 ]}また、譲渡や賃料（ヴェクティガル）にも制限があった可能性がある。^{[ 44 ]}これらの条件は分配された土地の私有権に疑問を投げかけ、したがって所有者がその土地の所有者として国勢調査に登録できるかどうかも疑問に思わせる。後の法律は、ヴェクティガルの支払いを条件として、土地は私有地として法的に扱われ、保有権が維持されたことを示している。ヴェクティガルが支払われなかった場合、土地は国家に返還され、国家はそれを再び再分配することができた。^{[ 45 ]}

この法律では、選挙後にティベリウス・グラックス、その兄弟のガイウス・グラックス、そして義父のアッピウス・クラウディウス・プルケルによって構成される委員会を設置し、土地を調査して、不法占拠されている土地のうちどれを没収して再分配するかを決定することになっていた。^{[ 46 ]}