Loading article…
故意による殺人とは、激情に駆られて人を殺害することであり、激情とは、正常な人間であれば感情をコントロールできないほど精神的または情緒不安定になる状態を指します。故意による殺人は、過失致死の 2 つの主なタイプのうちの 1 つであり、もう 1 つは過失による殺人です。
挑発
挑発とは、ある人が他の人を殺す理由から成ります。「十分な」または「合理的な」挑発が、故意の過失致死と殺人の違いを生み出します。挑発は、合理的な人が自制心を失わせるほどのものである場合に十分な挑発であると言われています。[1]
心の状態
殺害の意図
故意による殺人には殺人と同じ意図が必要である。被告人の犯罪に対する責任が「否定」されるか、十分な挑発によって軽減された場合、殺人罪は過失致死罪に減刑される。[2]
不完全な自己防衛
一部の法域では、悪意は不完全正当防衛によって否定されることもある。これは、生命または重大な身体的損傷に対する差し迫った危険から身を守る必要があるという正直だが不合理な信念が、殺人罪の要件である悪意の故意を否定し、その結果、起訴可能な犯罪が過失致死に減刑されるという原則である。[3]殺人に対する完全な法的防御を構成するには不十分であるが、それでも死亡を招いた行為を部分的に免責する酌量すべき事情がある場合、正当防衛は不完全であるとみなされる。
アメリカ合衆国
モデル刑法
米国のモデル刑法(MPC) では、故意による過失致死と過失致死というコモンローの用語は使用されていない。MPC では、本来なら殺人となる殺人が、「合理的な説明または弁解の余地がある極度の精神的または感情的動揺の影響下で」行われた場合、殺人罪に減刑される。[4] [5]さまざまな法域のいくつかの裁判所の判決では、挑発行為が被告の観点から適切であったかどうかを判断するための主観的な基準を作成することで、この用語を広く解釈している。この主観的な基準は、コモンローの合理的人物テストとは大幅に異なり、陪審員により大きな裁量を与えている。[6]
例えば、State v. Dumlaoでは、裁判所はMPCの文言を広く解釈し、合理性は被告の観点から評価されるべきであると判断した。挑発が合理的であり、したがって適切であるかどうかの主観的な基準により、陪審員はDumlaoの「精神異常」、特に「妄想性人格障害」の医学的診断を考慮することができる。[7]
判例
参考文献
- ^ スモールガー、フランク、ホール、ダニエル（2015）。今日の刑法（第5版）。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：ピアソンエデュケーション社。ISBN 978-0133008586. 2017年9月9日閲覧。
- ^ スコット・マイアとクリフ・ロバーソン、「暴力犯罪の研究：その相関関係と懸念」（フロリダ州ボカラトン：CRCプレス、2011年）、138
- ^ グロスマン、ジョナサン。「弁護理論と指示」（PDF）。第6地区控訴プログラム。 2017年9月9日閲覧。
- ^ モデル刑法第210.3条を参照
- ^ Dubber, Markus D. (2015-03-10).モデル刑法入門. Oxford University Press . ISBN 978-0-19-024307-4。
- ^ David C. Brody、James R. Acker、Wayne A. Logan、刑法353（2001年）。
- ^ Farahany, Nita (2011-02-20).行動科学の刑法への影響。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-977330-5。