法人道主義者

法人主義者はローマ法の学者の一派で、ルネッサンス期にロレンツォ・ヴァッラやアンドレア・アルチアートの著作とともに、註釈家に対する反動としてイタリアで起こった。16世紀にはこの運動がフランス（アルチアートが教鞭をとっていたブールジュ）に伝わり、大きな影響力を持つようになった。彼らは中世を一般的に軽蔑し、中世からは何も良いものは生まれないと感じていた。また彼らは古物収集を非常に好み、『文明大全』の権威と正確さに深い懸念を抱いていた。そのため彼らは、注釈者や註釈家の著作をテキストの悪性腫瘍と表現した。彼らは特に註釈家を嫌っていたが、それは彼らが法律を実際に適用しようとするあまり、テキストからどんどん遠ざかっていたからである。

これはヨーロッパのルネッサンスの時代であり、人々は社会の新たな誕生を模索していました。彼らは、これは古典社会の根底にある永遠の原理への回帰を通じて実現すると信じていました。宗教改革者は純粋な言葉への回帰を模索しました。法律の分野では、人文主義者が並行して動き、古典的なローマ法への回帰を求めました。これにはテキストの純化が含まれていました。人文主義者は知性に大きな自信を持っていたため、当初は古代の推測的な知識を通じてこれを行いました。しかし、クジャクシウスは最良かつ最もオリジナルのテキストを研究することの重要性を認識し、フィレンツェの写本を使用しました。これにより、テキストの挿入をよりよく研究できるようになりました。しかし、挿入がどんどん明らかになるにつれて、テキストの準聖書的地位が損なわれ、人文主義者の仕事が損なわれました。

ルネサンスの人文主義者は、主に古典社会への回帰に関心があったため、法律だけでなく歴史的文脈にも関心があった。人文主義者の中には、アリクスのようにローマ社会について法律が明らかにしたこと以外、法律をあまり重視しない者もいた。こうして純粋法は記念碑的な地位を与えられた。しかし、これはテキストの実際的な適用から遠ざかる結果となった。ローマ法はローマ社会の産物であると認識された。これは人文主義運動を弱体化させた。なぜなら、彼らはローマ法が今日の社会に最適であると主張すると同時に、ローマ社会の産物であることを明らかにしたからである。この論理的な結論は、フランス法はフランス社会の産物であるべきだったということである。人文主義者、例えばドネッルスは、ローマ法は合理的であると仮定し、その根底にある合理的構造を見つけようとした。彼らは、手続きの問題（答えを得る手段）と実体法の問題（何にふさわしいか）を明確に区別した。

人文主義者は、法の実務に直接的な影響を及ぼさなかった。法廷弁護士や公証人は、注釈者の著作がより広く流布されていたため、注釈に忠実であった。彼らは注釈者の著作をすでに知っていたため、それが法廷制度の基礎であり続けるようにすることに既得権益があった。その結果、シピオーネ・ジェンティリのような激しい反論があった。人文主義は純粋なローマ法の発見に基づいていたため、ほとんど無関係であり、純粋なローマ法はローマ社会にのみ適していた。

しかし、長期的には、人文主義は法学に大きな影響を与えました。入手可能な最良のテキストを使用するという原則が確立され、テキストの準聖書的権威が損なわれ、法学が台頭しました。テキストの体系化は支援され、奨励され、汎法学派が生まれました。人文主義者が補間を模索する際に発揮した論理的スキルは、法律家が社会全体に役立つスキルを持っていることを意味しました。したがって、皇帝がいないイタリアでは（皇帝の権威はあったものの）彼らは自然な調停者となり、包括的な法体系を作り上げました。フランスでは教会と王室が対立していたため、人文主義者は論理を用いて国王の支配を支援することができました。

人文主義者の影響が議論の的となっているのは契約法である。ゴードリーのテーゼは彼らの研究を全く考慮しておらず、このテーゼに反対する人々は彼らが近代契約法の発展に極めて重要だったと主張している。人文主義者と解説者たちは、合意が法的措置を生むために「装う」ことのできる多くの方法を認めるところまで達していたが、それでも彼らは、合意はそれ自体では措置を生むことはできないという一般規則の例外であると主張し続けた。しかし、一般的に合意は措置を生むが、いくつかの例外もあるという認識に至るまでには、ほんの少しのステップしかなかった。解説者たちがこの移行をしなかったのは、彼らがテキストに固執したためだと考えられている。これは人文主義者によって覆された。したがって、ゴードリーがスペインの新スコラ学派の功績だとする変化を人文主義者がもたらしたであろうと予想できるかもしれない。しかし、これが起こったという証拠はありません。おそらく、人文主義者が注釈者の仕事を軽蔑しすぎて、この分野で注釈者が築いた基礎の上に効果的に構築することを望まなかったためでしょう。

ヒューマニストのほとんどはプロテスタントであり、 1573年の聖バルテルミの虐殺の後に死亡するか逃亡した。しかし、ドネルスがドイツ経由でライデンに逃亡し、オランダのエレガント派を設立したという直接的なつながりはオスラーによって疑問視されており、オスラーはフランスのヒューマニスト派は虐殺後も存続し、オランダのエレガント派は17世紀末のノードまで本格的には進まなかったと指摘している。^[1]

• モントイト、マイケル L. (1997 年 1 月)。 「ギョーム・ブデ、アンドレア・アルシアト、ピエール・ド・レストワール、ルネサンスのローマ法の通訳者」。思想史ジャーナル。58 (1)。ペンシルベニア大学出版局: 21–40。土井：10.1353/jhi.1997.0006。JSTOR  3653986。
• ケリー、ドナルド R. (1970) 。「ルネッサンスにおける法史の台頭」。歴史と理論。9 (2)。ブラックウェル: 174–194。JSTOR  2504125。