ラリー・コールドウェル

インテリジェントデザイン支持の活動家で弁護士のラリー・コールドウェルは、インテリジェントデザイン運動を支持する訴訟に積極的に取り組んでいる。コールドウェルは、妻で「聖書を文字通りに受け止める」クリスチャンの学校教師であるジーン・コールドウェルとともに、以前は「Quality Science Education for All」を運営していた（ただし、この法人の地位は停止されている）^[1] 。現在、カリフォルニア大学バークレー校に対する憲法修正第1条の政教分離条項訴訟で、米国最高裁判所に控訴している。^[2]

インテリジェントデザイン運動のもう一つの著名な法的支援団体であるトーマス・モア法律センターに比べると規模ははるかに小さいが、コールドウェル夫妻は2005年にインテリジェントデザイン運動を支持する3件の訴訟を起こしている。公益法組織の弁護士でID批判者のティモシー・サンデファーはパンダズ・サムに寄稿し、コールドウェルは「ID創造論の名のもとで、ほとんどどんなことでもすぐに訴訟を起こす」ことで知られていると評した。^[3]一方、コールドウェルの友人たちは彼を「慎重で、計画的で、信念を貫く」人物と評している。^[4]

コールドウェルは、公立学校で現在教えられている進化論に、彼が「質の高い科学教育法」と呼ぶものを使って挑戦することが目標だと述べている。これは、彼の言葉を借りれば、「進化論の科学的弱点のいくつか」を教えるものであり、進化論を「独断的ではなく客観的に」扱うことができると彼が考える方法で教えるものである。^[5]「進化論の科学的弱点」という言葉は、国立科学教育センター（NCSE）のディレクター、ユージニー・スコットによって、進化論の教育を排除または最小限に抑えようとする反進化論の試みの進展の一部であると説明されている。^[6]

教科書に進化論が含まれている場合、反進化論者は教科書を修正して進化論を削除または弱める（スコープス後の時代に起こったように）、あるいは「進化論の代替案」（創造論を含む）と「バランスをとる」、あるいは最近では進化論と「進化論の科学的弱点」を提示する動機を持つ。

このフレーズは、ディスカバリー研究所のインテリジェントデザインキャンペーンで使用されており^[7]、1980年代後半には、アーカンソー州とルイジアナ州で違憲の創造論者「均衡待遇」法を起草したポール・エルワンガーによって使用されました^{[8] 。}

2005年春、彼はカリフォルニア科学アカデミーの雑誌『カリフォルニア・ワイルド』にスコットが発表した記事で、国立科学教育センター（NCSE）とその所長ユージニー・スコットが虚偽の主張をしたとして訴訟を起こした。^[9]

この訴訟は、スコットがラリー・コールドウェルが地元の教育委員会に創造論者の本2冊のタイトルを提案したと誤って述べ、ジョージア州の進化論免責事項の日付を誤って述べ、当事者の姓を誤って綴ったと主張した。コールドウェルは訴訟を取り下げた。スコットによると、彼女には訴訟の書類が送達されなかったという。^[10]この出来事は、インテリジェントデザイン運動を推進する組織であるディスカバリー研究所によって、敵対者であるNCSEとスコットの信用を失墜させるために利用された。^[11]

2005 年 10 月、コールドウェルはカリフォルニア連邦裁判所に訴訟を起こし、彼の「質の高い科学教育」提案を促進するためのさまざまなフォーラムへのアクセスを違憲的に拒否されたと主張した。コールドウェル対ローズビル合同高等学校区の訴訟で、コールドウェルは、彼の提案が学校委員会の議題に挙げられなかったこと、学区の生物学教科書に関する彼の苦情が却下されたこと、そして彼の提案が彼の子供たちの高校のカリキュラム指導チームの議題に挙げられなかったことなどから、言論の自由、政教分離条項、適正手続き、平等保護の侵害を主張した。2007 年 9 月、カリフォルニア連邦地方裁判所はコールドウェルの訴訟を棄却した。学区に略式判決を下すにあたり、裁判所は「この訴訟は、インテリジェント デザイン理論を科学のカリキュラムに含めることができるか、または含めるべきかどうかに関するものではない。むしろ、この訴訟は、ラリー コールドウェルが、彼の実際のまたは認識された宗教的信念のために、さまざまなフォーラムで発言したり、特定のプロセスに参加したりすることを拒否されたかどうかに関するものである」と強調した。コールドウェルは、提案したカリキュラムに、ディスカバリー研究所のコーネリアス・ハンターの著作と、同じく同研究所のジョナサン・ウェルズの同名の本に基づいた「進化のアイコン」と題されたビデオを使用した。 ^{[12] [13]}

2005年10月、ラリー・コールドウェルは妻を代表して連邦裁判所にカリフォルニア大学バークレー校を相手取り訴訟を起こし、同校のウェブサイト「進化論を理解する」^[14]が宗教的信仰は進化論と両立すると主張するサイトにリンクしており、政教分離に違反していると主張した。2006年3月、裁判所は原告が言論や宗教の自由が制限されたことを立証できなかったこと、コールドウェルがウェブページに触れた程度が訴訟資格を得るほどの損害を与えるには軽微だったことを理由に、同校の訴訟棄却申し立てを認めた。コールドウェル夫妻は控訴し、控訴裁判所は彼女の訴訟資格を理由に訴訟を棄却し、ウェブページが憲法修正第1条に違反しているかどうかについては判断しなかった。コールドウェル夫妻は合衆国最高裁判所に控訴したが、同裁判所は訴訟の審理を拒否した。^{[2] [15]}

• サクラメント・ビー紙のラリー・コールドウェルのプロフィール記事
• コールドウェルが動機を説明するエッセイ 2016-10-07にWayback MachineでアーカイブされたSalvo Magazine