ケリガン対公衆衛生局長官

ケリガン対公衆衛生局長（289 Conn. 135, 957 A.2d 407）は、コネチカット州最高裁判所が2008年に下した判決であり、同性カップルが同性間の結びつきを形成することは認めるが結婚は認めないのはコネチカット州憲法に違反するというものである。これは、マサチューセッツ州のグッドリッジ対 公衆衛生局（2003年）とカリフォルニア州の結婚事件（2008年）に続き、米国の州の最高裁判所が同性婚を合法化した3度目の判決であった。この判決は、2008年11月12日に発効し、コネチカット州での同性婚を合法化した。この判決を覆すために州憲法を改正する試みは行われず、性別を問わない結婚法は2009年に法律として可決された。

コネチカット州は同性愛者の権利問題に関しては比較的リベラルな記録を残している。1969年に合意に基づく性交を犯罪とする法律を廃止し、1991年に性的指向に基づく差別を禁止し、2000年に第二親養子縁組を認可した。^[2]

コネチカット州の2つの町の当局者から同性カップルに結婚許可証を発行できるかどうかの問い合わせに対し、マサチューセッツ州で同性結婚が合法化された2004年5月17日にリチャード・ブルーメンソール司法長官は次のように書いている。^[2]

私は、コネチカット州議会が同性カップルへのコネチカット州結婚許可証の発行を認可していないと結論付けました。…コネチカット州の裁判所が、結婚の資格を異性カップルに限定することは憲法基準に違反すると判断するかどうかについては、結論を出すことができません。最終的には、裁判所が最終決定を下すことになります。…私たちの結婚法は、合憲性の推定を受けています。

2004 年 8 月 25 日、ゲイとレズビアンの擁護者と擁護者(GLAD) は、弁護士ベネット・クラインの指揮の下、コネチカット州の同性カップル 7 組 (後に 8 組) を代表して、州最高裁判所に訴訟を起こし、同性カップルの結婚の権利を州が否定していることに異議を唱えた。同性カップルは全員、マディソンで結婚許可証を否定されており、そのうち数組は子供を育てていた。^[b]彼らは、これがコネチカット州憲法の平等と自由の条項に違反していると主張した。^[4]ブルーメンソール司法長官は、「問題は、法の平等な保護が否定されているかどうかです。私の仕事は、好き嫌いに関わらず、法令を擁護することです。私たちは、できる限り精力的に、熱心にそれを行っています。」と述べた。^[5]コネチカット州家族協会は訴訟の弁護のために介入することを許可するよう求めたが、パティ・ジェンキンス・ピットマン判事はその要求を却下し、控訴審でも彼女の決定は支持された。^[6]

2005年10月、コネチカット州シビルユニオン法が発効した。同法は同性カップルに結婚のあらゆ​​る利益と責任を与えることを意図していたが、コネチカット州で初めて結婚は男性と女性の結合であると明確にした。原告は結婚とシビルユニオンの違いに焦点を当てた修正申立書を提出した。^[2]

裁判所は2006年3月21日に口頭弁論を行った。^[5] 2006年7月12日、ピットマン判事は原告に不利な判決を下した。同判事は、州が最近シビルユニオンを制定したことを「勇気ある歴史的行為」と呼んだ。同判事は、連邦政府による給付金の提供を除き、結婚とシビルユニオンの間に意味のある違いはないと判断したが、連邦政府による給付金の提供は州を巻き込むものではないとした。同判事は次のように記している。^[2]

コネチカット州におけるシビル・ユニオンと結婚は、現在、法律の下で同じ利益、保護、責任を共有しています。...コネチカット州憲法は、平等な保護と法の適正手続きを義務付けており、そのような保護と手続きに同等の名称が必要であるとは規定していません。

彼女は「原告は自分たちが二流の地位に追いやられていると感じるかもしれないが、コネチカット州の法令の文面には原告を二流の地位に置くと解釈できるものは何もない」と指摘した。^[7]また彼女は、裁判所が「州議会」、つまり彼女が「公共政策の調停者」と呼ぶ議会の決定に干渉する権限は「非常に限られている」と述べた。^[2]

コネチカット州最高裁判所は、 2007年 5 月 14 日に原告の控訴を審理した。司法長官の代理人であるジェーン・R・ローゼンバーグは、裁判所に「私たちは権利や利益を与えることについて話しているのではなく、言葉について話しているのです」と述べた。原告の代理人であるベネット・クラインは、シビル ユニオンを「それほど名誉あるものではなく、それほど有利でもない制度」と呼んだ。クラインが、同性結婚は基本的権利であり、州憲法の性別に基づく差別禁止によって保証されていると主張したとき、デイビッド・M・ボーデン判事は彼に「二頭立て」だと言った。議論の多くは、裁判所が性的指向を「疑わしいクラス」として扱う必要があるかどうか、つまり、彼らを別のクラスとして扱うために州がより高い基準を満たす必要があるかどうかに関するものだった。その議論の一部は、ゲイやレズビアンを「政治的に無力」と呼ぶことができるかどうかについてのものだった。ローゼンバーグ判事が最近の「大きな進歩」を指摘し、この傾向は今後も続くだろうと示唆すると、リチャード・N・パーマー判事は「もっと時間を与えればもっとうまくいくというのがあなたの主張ですか？」と尋ねた。判事らはまた、議会での最近の動きにも言及した。1週間前、司法委員会は27対15の投票で同性婚を承認し、議員らを驚かせ、その後、法案の提案者に法案の審議を延期するよう説得した。^[8]

最高裁は2008年10月10日に判決を下した。^[9]最高裁は4対3で、同性カップルの結婚の権利を否定し、シビル・ユニオンのような別の名前で同等の地位を与えることさえも、コネチカット州憲法の平等と自由の条項に違反すると判決を下した。^[10]

リチャード・N・パーマー判事が多数意見を執筆し、ジョエット・カッツ判事、フレミング・L・ノーコット・ジュニア判事、コネチカット州控訴裁判所判事ルビー・ハーパー・ジュニア（辞任したチェイス・T・ロジャース首席判事の後任）もこれに賛同した。裁判所は結婚とシビル・ユニオンの間には大きな違いがあると判断した。^{[3] [11]}

結婚とシビル・ユニオンは、我が国の法律の下では確かに同じ法的権利を具体化していますが、両者は決して同等ではありません。前者は歴史的、文化的、社会的に極めて重要な制度ですが、後者はそうではありません。

私たちの社会において、シビル・ユニオンが結婚よりも地位が低いことは疑いようがありません。結局のところ、シビル・ユニオン法のメッセージは、同性カップルが持つものは、本当の結婚ほど重要でも意義深いものでもないということです。

この判決は10月28日に発効する予定だった。^[11]これは、同性カップルに結婚に準じた地位、この場合はシビルユニオンを認めることは州憲法の平等保護基準を満たさないとする州最高裁による初の判決だった。当時、シビルユニオンは3州（バーモント州、ニューハンプシャー州、ニュージャージー州）で認められており、ドメスティックパートナーシップは4州（メイン州、ワシントン州、オレゴン州、ハワイ州）で認められていた。^[11]

デイビッド・M・ボーデン判事、クリスティン・S・ヴェルテフイユ判事、ピーター・T・ザレラ判事はそれぞれ反対意見を述べた。ボーデン判事は、シビル・ユニオンにはもっと時間をかけるべきだと書いた。「シビル・ユニオンの経験はあまりにも新しく、社会制度としてのシビル・ユニオンに関する州民の見解はあまりにも流動的であるため、結婚法は廃止されなければならないと確信を持って言うことはできない」。^[3]ザレラ判事は、生殖は結婚を異性カップルに限定する十分な根拠であると判断した。「男性と女性の結合という結婚の古代の定義は、偏見ではなく生物学に基づいている。同性カップルが子供の誕生につながるような性行為を行うことができないという事実は、この文脈では決定的な違いである」。^{[3] [11]}

ジョディ・レル知事は、この判決には反対だが、判決を執行すると述べた。彼女は「最高裁は判決を下した。彼らの意見がコネチカット州の大多数の意見を反映しているとは思わない。しかし、この判決を覆す試みは、立法によってであれ州憲法の改正によってであれ、成功しないだろうと確信している」と述べた。コネチカット州家族協会事務局長のピーター・ウォルフガングは、判事を「法衣をまとった主人」や「哲学者の王」と呼んだ。^[11]彼は「これは憤慨すべきことだが、予想外の憤慨ではない。我々はずっと、この裁判所が民主主義を奪い、司法命令で同性婚を強制するだろうと考えていた」と述べた。^[12]彼は、この判決に対抗するために、コネチカット州の有権者は11月4日の投票で憲法制定会議を招集する提案を支持する必要があると述べた。この提案は、同性婚に関する一般投票につながる可能性がある。^[3]有権者は大会開催の要請を拒否し、59%以上の有権者が反対票を投じた。^[13]

2008年11月12日、コネチカット州で同性カップルに最初の結婚許可証が発行されました。^{[14] [15]カリフォルニア州の有権者が数日前に}同性結婚禁止法案を可決したため、コネチカット州はマサチューセッツ州に続き、同性結婚を許可する唯一の州となりました。

コネチカット州でシビル・ユニオンが認められるようになってから同州で最初の同性婚が認められるまでの3年間で、約1,800組のカップルがシビル・ユニオンを成立させた。^[11]

結婚許可証が発行された最初の年に、コネチカット州では1,746組の同性カップルが結婚した。^[16]

• ベイカー対バーモント州、744 A.2d 864（Vt. 1999）
• ルイス対ハリス事件、188 NJ 415 (NJ 2006)
• ヴァーナム対ブライエン、763 NW2d 862 (アイオワ州 2009)
• コネチカット州における同性婚

• 多数派の意見
• ボーデン判事の反対意見 2008-10-13ウェイバックマシンにアーカイブ
• ヴェルテフイユ判事の反対意見 2008-10-13ウェイバックマシンにアーカイブ
• ザレラ判事の反対意見 2008-10-13ウェイバックマシンにアーカイブ