Loading article…
刑事司法制度において、少年拘置所（JDC ） [ 1] 、少年拘置所、少年刑務所、少年院、または口語的にはjuvie/juvy、Juvey Jointとも呼ばれる少年院は、観察ホームや留置所[2]とも呼ばれ、成年年齢に満たない者を収容する刑務所であり、一定期間刑を宣告され拘留されるか、裁判を待つか長期ケアプログラムへの配置を待つ間、短期的に拘留される。少年は少年裁判所という別の裁判所制度を経て、特定のプログラムや施設に刑を宣告または収容される。[3]
少年の中には、地域社会に即して社会復帰プログラムを受ける者もいるが、社会や自分自身に大きな脅威を与える可能性があるため、監督下の少年拘置所に収容される必要がある者もいる。[4]少年が裁判所から少年拘置所に送られる場合、施設には、安全拘置所と安全監禁所の2種類がある。[4]
保護拘禁とは、少年が通常短期間施設に拘禁され、現在の裁判審問とさらなる配置決定を待つことを意味します。[4]少年を保護拘禁施設に拘禁することで、少年の出廷が保証されると同時に、地域社会の安全が確保され、少年が危険にさらされることはありません。[4]この種の施設は通常「少年院」と呼ばれ、少年非行者の収容センターです。[1]一方、保護拘禁とは、少年が数か月から数年に及ぶ特定のプログラムの期間中、裁判所によって保護少年矯正施設に拘禁されることを意味します。[ 4]
少年拘禁は懲罰を目的としたものではありません。むしろ、保護拘禁されている少年は通常、パレンス・パトリエ（親としての国家）の原則に則ったケアを受けます。州または地方自治体は、少年の拘禁中の幸福を維持する目的で、教育、レクリエーション、健康、評価、カウンセリング、その他の介入サービスを提供する責任を負います。[5]
一般的に、厳重な拘留は公衆の安全や裁判手続きに脅威を与えるとみなされる少年のために留置されるが、多くの場合、少年は裁判所命令に違反したために拘留される。身分犯罪者、すなわち家出、アルコール所持、および成人が犯した場合には犯罪とならないその他の犯罪で起訴された少年は、最初の事件捜査が完了し、他の代替手段が手配されるまで、24時間以内しか拘留されない[6]。[要出典]
少年の保護拘禁と保護監禁のカテゴリーの中で、これらの施設の総称は居住プログラムです。少年が裁判所の拘禁中に収容される可能性のある居住プログラムの 5 つの包括的なタイプは次のとおりです。[7]少年司法および非行防止局は、少年の 5 つの居住プログラムは、拘禁、矯正、キャンプ、地域ベース、居住型治療を含む幅広い範囲であると判断しました。[7]少年の配置オプションが多岐にわたる理由は、現在、居住型治療プログラムの統一された定義が存在しないためです。[7]その結果、州間で統一性が欠如し、少年の保護拘禁と保護監禁センターの名称が多岐にわたります。[7]
若者に提供されるサービス
少年院と拘置所の両方で、少年に多くのサービスが提供されることになっています。サービスは施設ごとに異なりますが、一般的に少年に提供されるプログラムとサービスは、少年のニーズに合わせて調整されています。[5]本質的に、少年院は若者の更生施設として機能します。教育は、拘留された少年に提供されなければならない主要な更生サービスであると多くの人に考えられています。[8]少年院内の非常に効果的な学校では、高等学校のカリキュラム、一般教養卒業資格（GED）準備の機会、特別教育サービス、資格を持った教師、少人数の生徒と教師の比率、家族とのつながり、職業訓練の機会を提供しています。[8]州および連邦の要件にもかかわらず、少年院の教育システムには多くの問題があります。多くの施設では基礎教育サービスが提供されておらず、また他の施設では、子供たちは州が義務付けた授業時間のほんの一部しか受けられず、授業は一貫したカリキュラムに基づいていません。(キャサリン・トゥーミー著「州憲法に基づく少年院における教育の権利」766 ページ)。施設によっては、指定された教室、図書館、本さえなく、教師の訓練が不十分な場合が多く、拘置中の子供たちの特別なニーズに対処する方法についての訓練も受けていません。(同上、767 ページ) これらの欠点にもかかわらず、落ちこぼれゼロ法の要件に違反した州に対する処罰はほとんどありません。(同上、779 ページ) そのため、州には基準を改善して遵守を達成する動機があまりありません。
メンタルヘルス
犯罪を犯す若者と精神衛生上の懸念との間には長年にわたる関連があることが研究で明らかになっている。 [9]少年院内では、深刻な精神衛生上の疾患を呈する少年が著しく多い。[10]少年院は少年の更生を基本に運営されているため、少年の更生を支援するために、施設によってさまざまな精神衛生プログラムが提供される。少年院や少年院は、入所者に精神衛生サービスを提供することが期待されている。[11]収監されている若者には、施設によって提供されるべき慎重かつ組織的な介入が求められる。[11]
青少年に対する精神保健治療戦略は多種多様である。[12]青少年の精神保健治療計画において、どのタイプの介入戦略が各青少年にとって最も効果的であるかを決定するのはケースマネジメントの責任である。[12]青少年に提供できる精神保健サービスには、個人カウンセリング、グループカウンセリング、危機カウンセリング、家族介入、薬物管理、移行計画などがある。[13]
教育
教育は、青少年更生の礎であると多くの人に考えられています。1981年のグリーン対ジョンソン事件など、多くの画期的な裁判例により、少年は投獄中でも教育を受ける権利を得ることができました。[14] グリーン対ジョンソン事件（1981年）では、投獄された学生は投獄中に教育を受ける権利を放棄する必要はないとの判決が出ました。[15]
少年拘置所には強力な教育プログラムが必要であるとの研究結果があるにもかかわらず、少年拘置所の教育環境は国によって大きく異なるため、少年拘置所の教育には統一された基準は存在しない。[16]少年拘置所内の学校の監督者は州によって異なる。[16]少年拘置所内の学校には分散型のものもあれば、集中型で学区によって運営されているもの、州の教育機関によって監督されているものなどがある。[16]
特別教育
刑務所に収監されている少年の多くは、特別な支援が必要な生徒と診断されています。[16]障害者教育法（IDEA）に基づき、矯正施設にいる障害のある若者は、収監の有無にかかわらず、特別教育および関連サービスを受ける権利があります。 [16] 特別教育プログラム局（OSEP）は、州教育機関に、少年施設で特別教育サービスが提供されていることを確認するよう義務付けています。[16] [17]
短期滞在から長期滞在まで多種多様なものがある。[14]
障害を持つ青少年に分類される少年が深刻に存在している。[17]刑務所に収監されている少年に最も多く見られる障害は、知的障害、学習障害、情緒障害である。[18]調査や研究により、一般の公立学校の少年とは対照的に、情緒障害を持つ青少年が刑務所に収監されている少年の数が多いことが明らかになっている。[19]重要な裁判所の判決や法律があるにもかかわらず、拘置所や監禁施設に収容されている少年の多くが、法律で提供されるべき特別教育サービスを受けていないことが判明している。[20]多くの少年拘置所、特に短期間少年を拘留する施設では、特別教育プログラムが不十分であることが判明している。[21]
少年裁判所におけるゼロトレランス政策
少年裁判所学校は、郡保護観察局が運営する施設に収監されている少年に公教育を提供します。これらの学校は、少年院、少年院、デイ センター、牧場、キャンプ、地域の青少年教育施設にあり、郡教育委員会によって運営されています。裁判所学校のカリキュラムは同じですが、規律はより厳しく、全体的というよりは懲罰的です。最も恵まれない「問題のある」生徒が、少年司法制度下の学校に入学しています。これらの生徒は、従来の学校の生徒よりも単位取得が遅れており、個人的および構造的な問題を抱えていることがよくあります。[要出典]これらの 10 代の若者の大半は、顕著な行動上の問題につながる学習障害に苦しみ、家庭で感情的および心理的な問題を抱えています。少年司法制度では、他の従来の学校よりもゼロ トレランスポリシーが厳格であるようです。少年裁判所の学校では、生徒がゼロ トレランス ルールに違反すると、自動的に停学処分となり、最終的には違反により拘置所に戻される可能性が高くなります。対照的に、従来の学校の生徒は、違反に対して 2 度目のチャンスを与えられる可能性が高くなります。ゼロ トレランス ポリシーは、少年裁判所の学校では他の従来の学校よりも厳格に施行されています。[引用が必要]
少年裁判所の規則は厳しく、ゼロ トレランス ポリシーに基づいています。ゼロ トレランス ポリシーは、「生徒を学校から遠ざけ、学校から刑務所へのパイプラインに押し込む」というよりも、「生徒を再び学校に通わせる」ことを目的としている可能性があります。[22]生徒は、重大な結果を招くことなく解決されるべき軽微な事件に対して厳しく罰せられています。ゼロ トレランス ポリシーは、教育の役割を引き継いでいます。ゼロ トレランス ポリシーの定義は、「学校におけるゼロ トレランス ポリシーの研究: 青少年の成果を向上させるためのマルチ統合システム アプローチ」という記事で、「…軽微な犯罪に広く適用されているのは、犯罪の「割れた窓」理論によるものです。この理論は、犯罪の広がりを、建物の割れた窓が修理されずに、その結果浮浪者を引き寄せ、さらに窓を割ってすぐに不法占拠者になるという例えに例えています」と説明されています。[23]
スティーブン・ホフマンは、論文「ゼロ利益：学校規律における人種差別に対するゼロ・トレランス規律政策の効果の推定」の中で、「…ゼロ・トレランス規律政策は、学校環境の悪化、生徒の成績の低下、中退率の上昇と関連している…」と述べています。 [24]少年裁判所学校では、生徒は一連の規則に従うことが求められます。裁判所学校の規則は、従来の学校の規則とは異なり、より懲罰的です。
懸念と批判
少年拘置所と長期拘禁施設に関して、過密と非効率という2つの大きな懸念が提起されている。過去15年間で少年事件の件数が増加するにつれ、安全な拘禁施設で時間を過ごす少年の数も増加した。[25]その結果、システムは過密状態になり、利用可能なベッドが不足することが多くなった。[25]
多くの少年施設では過密状態が見られ、[26]過密状態の少年拘置所や矯正施設では暴力が増加する可能性があります。[25]さらに、過密状態は施設内で必要なプログラムやサービスの不足につながる可能性があります。[25]過密状態の施設への資金不足は、教育やメンタルヘルスサービスなど、青少年向けのサービスの不足につながる可能性があります。[5]
過密状態とは別に、少年保護施設が若者の生活に与える全体的な有効性も疑問視されている。[25]少年の再犯率の高さから、多くの批評家が保護拘置所や監禁施設の全体的な有効性に疑問を呈している。[25]
いくつかの青少年拘置所は、そこに収監された被収容者から「グラディエーター・スクール」という俗称で呼ばれている。カリフォルニア青少年局内部からの口述歴史は、デイビッド・リーブ（2017-2024）によって記録されている。「グラディエーター・スクール：YTS内部からの物語（カリフォルニア青少年局に収監された人々の口述歴史）」[27]
システム
アメリカ合衆国
2016年に拘置所に収容されていた少年の総数は45,567人だった。そのうち32,301人が公立施設に収容されていた。13,266人が私立施設に収容されていた。[28]
コネチカット
1870年、ロングレーン学校がミドルタウンの寄付された土地に建てられました。[29] [より良い情報源が必要]しかし、 2003年にコネチカット少年訓練学校（CJTS）になりました。 [30] CJTSは、12〜17歳の非行少年専用の治療施設です。[31] 1998年から2005年の間に、CJTSに関連する多くの論争とスキャンダルがありました。[32] 2005年、ジョディ・レル知事は 施設の閉鎖を試みましたが、代わりに2008年に子供家族省によって改革されました。[33]新しいCJTSは、ボーイズ＆ガールズクラブオブアメリカの支援を受けて開発された治療モデルを特徴としています。[31]学校は2018年に代わりの施設がないまま閉鎖されました。[34]
コロンビア特別区
青少年更生サービス局（DYRS）はコロンビア特別区の少年司法機関の責任者であり、管轄下にあるワシントンDC地域の青少年を拘留、拘禁、アフターケアプログラムに配置する責任を負っています。[35]
DYRSは、拘禁中の若者向けにさまざまなサービスと施設を提供、運営しています。DYRSが運営する保護センターは、ユースサービスセンター（YSC）とニュービギニングスユースデベロップメントセンターです。[36] YSCは、地区の安全な拘留センターです。 [36]ニュービギニングスユースデベロップメントセンターは、地区の拘禁中の若者のための安全な拘禁施設です。[36]
YSC は、2004 年に開設されたコロンビア特別区の安全な少年拘置所として DYRS によって運営されています。[37]これは、非行で告発され、裁判を待っている拘留中の (拘留されていない) 男女の若者のための 88 床の施設です。[37] YSC は、サービス提供先の若者の必要なニーズを満たしています。YSC の教育サービスは、コロンビア特別区公立学校(DCPS) によって提供され、居住者にさまざまなサービスを提供しています。[37]この施設では、若者の基本的な精神的健康、感情的、身体的、社会的ニーズを満たすプログラムとサービスも提供しています。[37] YSC は安全で人道的な環境を提供し、その若者のためのすべての法廷会議とチーム会議を調整します。[37]何よりも、YSC は、少年の法的権利の保護が確実に維持されるようにします。[37]
ニュービギニングス青少年育成センターは、DYRSのもう一つの安全な施設です。[38]このセンターは、ワシントンDCの最も深刻な非行少年のための、60床の男子専用の安全な施設です。[39] 4,600万ドルの施設[40]は、2009年にメリーランド州アンアランデル郡のローレル近郊の[42]にオープンしました。ニュービギニングスは、0.5マイル（0.80 km）離れた[41]アンアランデル郡の非法人地域にあったオークヒル青少年センター[40]に代わって開設されました。 [42]
ニュービギニングスの主な目標は、入居者に24時間の監視と、DCコミュニティへのスムーズな復帰を可能にするプログラムとサービスを提供することです。[39]提供されるサービスには、教育、レクリエーション、医療、歯科、メンタルヘルスプログラムが含まれます。[39] DYRSは、入居者にマヤアンジェロウアカデミーの教育サービスを提供するために、See Forever Foundationと提携しました。 [39]行動保健スタッフがメンタルヘルスプログラムを監督します。[39]この施設は、非常に成功したミズーリモデルをモデルにした9〜12か月のプログラムです。[39]
マヤ・アンジェロウ・アカデミーは2008年にオークヒル青少年センターで設立され、現在はニュービギニングス青少年開発センターでDYRSに在籍する青少年に教育プログラムを提供しています。[43 ]マヤ・アンジェロウ・アカデミーはワシントンDC地域のマヤ・アンジェロウ・チャータースクールネットワークの一部です。 [43]アカデミーはニュービギニングス青少年開発センターでサービスを提供する青少年に安全で体系化された集中的な学習環境を提供しています。[43]
ペンシルバニア
PAチャイルドケアは、米国ペンシルベニア州にある拘置所です。これは、少年犯罪者に厳しい刑罰を科す代わりに裁判官が賄賂を受け取り、拘置所のビジネスを増やそうとした「キッズ・フォー・キャッシュ・スキャンダル」の一環でした。[44]
参照
国別:
- オーストラリア
- オーストラリアにおける処罰
- ノーザンテリトリー
- アメリカ合衆国
- 青少年犯罪チーム
- フィリピン
- オーストラリアの刑務所にいるインドネシアの子供たち
- ニュージーランド
参考文献
- ^ ab Stahl, Dean, Karen Kerchelich, Ralph De Sola. Abbreviations Dictionary . CRC Press , 2001. 1202 2017年6月14日現在Wayback Machineにアーカイブ。2010年8月23日閲覧。ISBN 0-8493-9003-6 、ISBN 978-0-8493-9003-6。
- ^ 「留置所（観察所）に関する短いメモ」。PreserveArticles.com : あなたの記事を永遠に保存する。2012年5月1日。 2021年2月17日閲覧。
- ^ Snyder, H. & Sickmund, M. (2006年3月). 「少年犯罪者と被害者：2006年全国報告書」OJJDP統計概要集：93–96。2012年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月9日閲覧。
- ^ abcde Austin, James; Kelly Dedel Johnson; Ronald Weitzer (2005年9月). 「少年犯罪者の安全な拘留と監禁の代替手段」. OJJDP Juvenile Justice Bulletin (5): 1. 2010年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月9日閲覧。
- ^ abc 「提供されるプログラムとサービスとは」。少年拘禁法。laws.com。2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月10日閲覧。
- ^ NCC.state.ne.us 2011年7月27日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ abcd 「OJJDP モデル プログラム ガイド: 居住施設」。OJJDPモデル プログラム ガイド。少年司法および非行防止局。2011 年 9 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10 月 29 日閲覧。
- ^ ab Gemignani, Robert J. (1994 年 10 月)。「OJJDP 少年司法速報」: 2 ページ。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ アンダーウッド、リー A.、アニー・フィリップス、カラ・フォン・ドレスナー、パメラ・D.ナイト (2006)。「矯正施設の少年に対するメンタルヘルスプログラムの重要な要因」。国際行動コンサルテーション・セラピージャーナル。2 (1): 108–109。doi : 10.1037/h0100771。
- ^ アンダーウッド、リー A.、アニー・フィリップス、カラ・フォン・ドレスナー、パメラ・D.ナイト (2006)。「矯正施設の少年に対するメンタルヘルスプログラムの重要な要因」。国際行動コンサルテーション・セラピージャーナル。2 (1): 107。doi : 10.1037/h0100771。
- ^ ab アンダーウッド、リー A.、アニー・フィリップス、カラ・フォン・ドレスナー、パメラ・D.ナイト (2006)。「矯正施設の少年に対するメンタルヘルスプログラムの重要な要因」。国際行動コンサルテーション・セラピー誌。2 (1): 108。doi :10.1037/h0100771。
- ^ ab アンダーウッド、リー A.、アニー・フィリップス、カラ・フォン・ドレスナー、パメラ・D.ナイト (2006)。「矯正施設の少年に対するメンタルヘルスプログラムの重要な要因」。国際行動コンサルテーション・セラピー誌。2 (1): 123。doi :10.1037/h0100771。
- ^ アンダーウッド、リー A.、アニー・フィリップス、カラ・フォン・ドレスナー、パメラ・D.ナイト (2006)。「矯正施設の少年に対するメンタルヘルスプログラムの重要な要因」。国際行動コンサルテーション・セラピー誌。2 (1): 123–125。doi : 10.1037/h0100771。
- ^ ab Morris, Richard J.; Kristin C. Thompson (2008年6月)。「少年非行と特別教育法：政策 実施上の問題と今後の研究の方向性」。矯正教育ジャーナル。59 (2):177。
- ^ 「矯正施設における特別教育」。出版物。国立教育・障害・少年司法センター。2012年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月10日閲覧。
- ^ abcdef 「矯正施設における特別教育」。出版物。国立教育・障害・少年司法センター。2012年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月10日閲覧。
- ^ ab Morris, Richard J.; Kristin C. Thompson (2008年6月)。「少年非行と特別教育法：政策実施上の問題と今後の研究の方向性」矯正教育ジャーナル59 (2):174。
- ^ Leone, Peter E. (1994). 「州立少年矯正システムにおける障害を持つ若者への教育サービス: ケーススタディと分析」.特殊教育ジャーナル. 28 (1): 44. doi :10.1177/002246699402800104. S2CID 143082764.
- ^モリス、リチャード J.、 クリスティンC. トンプソン (2008 年 6 月)。「少年非行と特別教育法: 政策実施上の問題と今後の研究の方向性」矯正教育ジャーナル59 (2): 175。
- ^モリス、リチャード J.、 クリスティンC. トンプソン (2008 年 6 月)。「少年非行と特別教育法: 政策実施上の問題と今後の研究の方向性」矯正教育ジャーナル59 (2): 185。
- ^ Leone, Peter E. (1994). 「州立少年矯正システムにおける障害を持つ若者への教育サービス: ケーススタディと分析」.特殊教育ジャーナル. 28 (1): 43. doi :10.1177/002246699402800104. S2CID 143082764.
- ^ ジャーナル Kennedy-Lewis, B. (2015). セカンドチャンスかノーチャンスか? 都市部のオルタナティブ中学校のケーススタディ。教育改革ジャーナル、16(2)、145。
- ^ ジャーナル テスケ、SC (2011)。学校におけるゼロトレランス政策の研究：青少年の成果を改善するための多統合システムアプローチ。小児および青少年精神看護ジャーナル、24(2)、88-97
- ^ ホフマン、S.（2014）。ゼロベネフィット：学校規律における人種差別に対するゼロトレランス規律政策の効果の推定。教育政策、28（1）、69。
- ^ abcdef オースティン、ジェームズ、ケリー・デデル・ジョンソン、ロナルド・ワイツァー（2005年9月）。「少年犯罪者の安全な拘留と監禁の代替策」OJJDP少年司法速報（5）：2。2010年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月10日閲覧。
- ^ 「若年犯罪者の拘禁条件」。ファクトシート。少年司法連合。2011年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月29日閲覧。
- ^ エリック・リカス（2024年9月14日）。「ブレアの写真家が、カリフォルニアで最も暴力的な少年刑務所の1つに隠された歴史を暴く」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ JRCデータブック、2018年8月22日アクセス。
- ^ Leavitt, Sarah A. (1992). 無視され、放浪し、そして悪意に満ちた傾向: コネチカット工業学校の女子生徒、1867-1917 (学士論文). ウェズリアン大学. doi : 10.14418/wes01.1.467 .
- ^ 「コネチカット州政府機関の概要: ロングレーンスクール」コネチカット州立図書館。2008年7月。2012年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月6日閲覧。
- ^ ab 「少年サービス」。コネチカット州児童家族局。2012年8月23日。2012年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月6日閲覧。
- ^ 「失敗の年表 コネチカット少年訓練学校の簡潔な歴史」tribunedigital-thecourant 2005年8月2日。2012年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Rubinsky, Cara (2005年8月1日). 「Rell、少年訓練センターを閉鎖へ」The Day . 2024年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ – Google News Archive Search経由。
- ^ 「州がミドルタウンのコネチカット少年訓練学校を閉鎖」。コネチカット・マガジン。ミドルタウン・プレス。2018年4月13日。2019年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月8日閲覧。
- ^ 「Who We Are」。青少年更生サービス局。2011年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月29日閲覧。
- ^ abc 「DYRS 施設」。青少年更生サービス局。2011 年 11 月 24 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10 月 29 日閲覧。
- ^ abcdef 「Youth Services Center」。青少年更生サービス施設局。2012年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月29日閲覧。
- ^ 「New Beginnings Youth Development Center」。青少年更生サービス局。DC.Gov:コロンビア特別区政府。2015年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月10日閲覧。
- ^ abcdef 「New Beginnings Youth Development Center」。DYRS 施設。青少年更生部。2012 年 2 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011 年10 月 29 日閲覧。
- ^ ab Pierre, Robert E. 「Oak Hill Center Emptied And Its Baggage Left Behind 」 Wayback Machineで2017年3月2日にアーカイブ。ワシントンポスト。2009年5月29日金曜日。2010年10月7日閲覧。
- ^ ab " Coffey, Claudia (2009年5月29日). 「New Start for Oak Hill Youth Center」. My Fox DC . ローレル、メリーランド州. 2009年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月7日閲覧。
- ^ ab "GR2009052900126.gif."ワシントンポスト。2010年10月7日閲覧。
- ^ abc 「Maya Angelou Academy」。Maya Angelou Schools。Forever Foundationを参照。2011年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月31日閲覧。
- ^ フランク、トーマス（2009年4月1日）。「トーマス・フランク氏、『キッズ・フォー・キャッシュ』は刑務所産業を刺激すると語る」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月25日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、少年拘置所に関連するメディアがあります。
- 「刑務所の子供たち」 – TIME