ジュンシ

殉死（じゅんし、"主君に従って死ぬこと"、"忠誠による自殺"と訳されることもある）とは、中世の日本で家臣が主君の死を悼んで自殺する行為を指す。

この習慣は、日本列島の住民を描写した中国の年代記に3世紀まで遡る記述があり、 『三国志』によると、卑弥呼の死後、100人以上の召使が従ったとされている。『日本書紀』には、646年の法令で巡視が禁止されたことが記録されているが、その後も数世紀にわたって巡視は続けられた。

徳川幕府（1603-1868）の統治下では、戦闘や戦争はほとんど知られておらず、主君が自然死したり、他の何らかの形で非業の死を遂げなかった場合でも、巡死は家臣の間で非常に人気がありました。巡死には決まったルールはなく、状況、主君の重要性、家臣からの尊敬の度合い、死に方などによってある程度左右されました。また、主君が病死したか、戦場で倒れたか、切腹したかに関係なく、巡死が行われることがありました。

一例として、 1607年に松平忠吉と結城秀康が亡くなった際に7人の小姓が自殺した事件が挙げられます。これは最高権力者でさえも時折起こることでした。徳川秀忠の後を継いで老中が亡くなり、1651年に将軍徳川家光が亡くなった際には、家光の側近13人（老中2人を含む）が自殺し、残った者の政治的見解の結果として、会議のバランスが劇的に変化しました。

巡査が広く行われていたため、多くの大名によって禁止された。1661年に佐賀藩によって禁止され、その後、 1663年に第4代将軍徳川家綱（1651-1680）によって武家諸法度（武家家に関する諸法度）によって完全に禁止された。幕府は巡査に扇動的な要素が含まれているとみなした。この法律の施行は厳格で、巡査の責任は、巡査のきっかけとなった故人である主君の息子または後継者に負わせるという日本の慣習に従ったものだった。家臣は主君に死ぬまで付き従うことで忠誠心を示す一方で、後継者の出世を深刻に危険にさらし、領主当局による没収によって家全体を破滅させることになる可能性もあった。しかし、この慣習は続いた。

1668年、大名 奥平忠政が死去すると、家臣の一人が自殺した。幕府は禁令を執行するため、家臣の子供を殺害し、他の親族を追放し、奥平の後継者を別の小さな領地 (藩) に移した。このような例が続いたため、1683年に禁令は再び公布された。徳川が他の多くの慣習を禁じた際に見られるように、このような法の再布告は、禁令が広く遵守されず、効果的に執行されなかったことを示している。

また、1607年に家康の四男である徳川忠吉が亡くなったとき、忠吉の部下のうち5人が殉死を選んだと伝えられています。

1634年、佐竹義宣公が死去した際、江戸屋敷の重臣が家臣たちに、藩主は義宣公が死去することを望んでいないと忠告した。

...現代社会では、師匠の死後、腹を切るのが流行です。そのような行為は功徳とみなされます。(弘道)

しかし、慶喜の遺志にもかかわらず、彼の死後、二人の侍が自害した。

同様に、有名な大名武将である伊達政宗が1636年に亡くなったとき、15人の侍が切腹しました。この特定のケースでは、そのうち6人は主君が死ぬまで主君に従うことを決めた臣下の家臣でした。

1657年、鍋島勝成公が死去すると、藩士26名が自害した。

最近の例としては、日露戦争の英雄、乃木希典将軍が挙げられます。明治天皇の葬列が東京の皇居を出発する頃、希典が妻とともに自害したという衝撃的なニュースが国中を揺るがしました。このニュースが衝撃的だったのは、希典が主君の死を追うために、侍の古来の伝統である殉死の道にしたがって自ら腹を割いたからです。キャロル・グラックは次のように書いています。

「最初に聞いたときは、明治の国民生活で最もよく知られた人物の一人が殉死したとは考えられませんでした。…近代化を盛大に祝う国で、その第一線の兵士が…1663年に徳川幕府によって時代遅れとして禁止された慣習に従ったのです。」

井上哲次郎は、希典の自殺は社会の視点から見れば偉大な人物の喪失であり、多くの人々にとっての悲しみであったにもかかわらず、祝うべきことであったと考えた。また、希典の純子、

「…武士道の力を示し、この自殺が日本に多大な影響を及ぼすだろうと推測した。」

様々な思想家もこれを忠誠心の表れとみなし、日本人の伝統的道徳の崩壊の典型とみなした。^{[1]一方でこれを非難する者もおり、桐生悠悠は}武士道の復活を求める声に照らしてこれを明確に批判した。^[2]

純志は、赤穂浪士が吉良義仲を殺害する任務に失敗した場合にも考慮されました。1701年から1703年にかけて起こったいわゆる赤穂事件は、武士道がどう評価されるべきかを示しました。1701年、赤穂藩主浅野内匠頭長度は、徳川第5代将軍綱吉の居城である江戸城の廊下のひとつで、幕府の高家である吉良上野介義仲を刀を抜いて襲撃しました。浅野の行動に至った正確な状況は不明ですが、浅野は吉良に侮辱されたと主張しています。この事件の解説者の大半が同意する説明は、吉良は浅野から賄賂を期待していたが、その賄賂が来なかったため、浅野が執り行う儀式に関して吉良が故意に虚偽の指示や誤解を招く指示を与えたというものである。吉良は2か所切り傷を負ったが致命傷ではなく、浅野は逮捕され、切腹の刑を宣告され、襲撃当日に刑を執行した。この知らせが赤穂浅野の領地に届くと、家臣たちはどう対処すべきか協議した。幕府は即時開城を要求し、家臣の中には赤穂城に立て籠もってこれに反対する者（狼城）と、奉死して主君の後を追う者（追腹）がいた。家臣たちは吉良がまだ生きているだけでなく処罰も受けていないことに衝撃を受け、怒った。最初から主導的な役割を果たした人物が大石内蔵助であった。彼は追腹に賛成していたが、まず幕府に嘆願書を送り、浅野の弟である大学と称する浅野長広に所領を移すよう要請した。しかし、この嘆願書が当局に届く前に、幕府の役人が赤穂に到着し、所領は明け渡された。大石は浅野大学を新しい赤穂の大名に任命するよう繰り返し要請し、幕府が検討している間、赤穂の武士たちは浅野大学の名誉を傷つけることを恐れて何もすることができなかった。1年以上経って、幕府は所領を没収することを決定し、これにより赤穂の家臣は正式に浪人となった。大石と、以前彼の追腹計画に参加した男たちは、今や死んだ主君の仇討ちをするために吉良を殺そうと決心した。彼らの任務が失敗した場合、赤穂浪士たちは一緒に殉死することを決意していた。巡査は、亡くなった領主の後継者が無能であるとみなされ、領地の没収につながる可能性があり、したがって、彼らは2つの犯罪を犯したことになります。

• 利他的な自殺
• 人柱
• 1912年に明治天皇が崩御した後、妻とともに殉死した乃木伯爵、紀天。
• サティ（慣習）は、ヒンズー教徒の未亡人が夫の葬儀の火葬場に身を投げるという、現在は違法となっている慣習である。
• 自己犠牲
• 心中– 二重の愛による心中は、より名誉ある印象を与えるために「純死」と呼ばれることもあった。
• 即身仏

• ブロムバーグ、カタリーナ（1995年）。『武士の心：封建時代の日本における武士制度の起源と宗教的背景』サンドゲート、イギリス：ジャパンライブラリー。
• フレデリック・ルイス（2002年）『日本大百科事典』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• グルック、キャロル（1987年）。『日本の現代神話』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。
• 池上英子（1995）『武士の調教：敬称による個人主義と近代日本の形成』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• 加藤修一（1997年）『日本文学史：万葉集から現代まで』ニューヨーク、ニューヨーク：Routledge Taylor & Fancis Group。
• サンソム、ジョージ（1963年）。『日本の歴史：1615-1867』カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学出版局。
• 井上哲次郎（1921年）日本工学派の哲学。東京：東京風山坊。
• ヴァーリー、ポール（2000年）『日本文化』ホノルル：ハワイ大学出版局。