ジョン・ホイットモア（会計士）

ジョン・ホイットモア（1870年頃 - 1937年3月18日^[1]）は、アメリカの会計士、講師であり、アレクサンダー・ハミルトン・チャーチの弟子であり、「標準原価体系の最初の詳細な説明」を提示したことで知られている。^[2]

ホイットモアはニューヨーク州の公認会計士の資格を取得していました。彼はパターソン、ティール＆デニスの事務所に入社し、最終的に公認会計士となり、ニューヨークで働きました。

公認会計士として、彼はアラバマ・グレート・サザン鉄道、シカゴ・ベルト鉄道、バッファロー・アンド・サスケハナ鉄道、シカゴ・アンド・ウェスタン・インディアナ鉄道、シンシナティ・ニューオーリンズ・アンド・テキサス・パシフィック鉄道、モノン鉄道、サザン鉄道会社、バージニア・アンド・サウスウェスタン鉄道会社などの鉄道会社、およびロードアイランド州政府やボストン市などの政府機関に勤務しました。

1908年、ホイットモアはニューヨーク大学商学部の特別講師も務め、 ^{[3] [4]} 1915年にはハーバード大学で講義を行った。^{[5] 1917年、}アメリカ会計士協会の会員となった。1935年に会計実務から引退した。^[1]

ホイットモアは1906年に「チャーチの機械レート方式を会計用語で表現した」一連の記事を執筆して有名になった。 ^[6]彼は「チャーチのシステムを工場で運用するために必要な元帳、勘定、およびエントリを提供した」^{[2] [7]}

1906年の論文「機械工場に適用される工場会計」で、ホイットモアは「A.ハミルトン・チャーチが提唱した原価計算システムを詳細に説明し、機械工場の工場原価表を管理するために製造勘定（仕掛品）方式を採用した」[ 8 ^]。

ホイットモアは、工場会計業務の最も重要な要素の 1 つは、「類似点と相違点を明確に認識すること」であると述べています。「基本的な原則は常に同じで、つまり、工場の支出を明確に会計処理するのに十分な記録を作成するという業務であり、会計の目的は常に同じで、つまり、業務から無駄を排除することです。」

当時の原価計算の主な問題は、「機械の使用が継続的に増加し、その使用コストが総生産コストに占める割合が大きくなるにつれて、機械コストをプロセスまたは製造された製品に対して体系的に請求する。問題は、どのシステムが、生産に費やされた機械と設備の比例コストを各製品単位に最も公平に請求するかである」というものでした。^[9]

エミール・ガルケとジョン・マンガー・フェルズ（1912/1922）は、当時の機械料金を扱う最も一般的なシステムを説明した。

各機械の時間レートは、機械が継続的に最大能力で稼働しているという仮定に基づくべきであると提案されています。これにより、特定の機械を手作業や他の機械と比較して使用することの利点または欠点、工場をフル稼働させ続けるための注文の不足の影響がより明白になり、他の状況下で生産の経済性がどの程度実現できるかがより明確になります。機械は最大限に継続的に使用されることはあまりないため、この手順を採用すると、通常、特定の期間中にさまざまな在庫やその他の注文に減額される機械の実際の減額額よりも少ない金額になります。したがって、さらに、前述の仮定に基づいて償却された金額と実際の減額額との差額である各工場の口座に残っている残高は、工場がフル稼働していないことによる損失、より正確には未実現利益を表すものとして、遊休能力口座に追加レートで償却されるべきであると提案されています。こうして得られた情報は、市場やその他の条件を考慮しながら、自社の工場から最大限の経済的利益を引き出す方法を検討する上で、製造業者にとって非常に価値のあるものとなるだろう。この検討の重要性はいくら強調してもしすぎることはない。なぜなら、労働の場合、生産に直接従事する従業員の数は取引量によって随時調整できるが、機械の場合は、休止中か稼働中かを問わず、メンテナンス、固定費、減価償却費を準備しなければならないため、そのような再調整は不可能だからである。^[10]

彼らは、ホイットモアが提案し、チャーチが完成させたシステムを順に説明した。

機械料金を扱う別の方法は、特定の機械の使用に対して時間当たりの通常料金を固定し、それに応じて在庫またはその他の注文に請求し、その結果を、取引の変動や機械の異常な使用などに基づく追加料金で随時調整することです。追加料金の結果を在庫またはその他の注文に特に記載せずに請求すると、前述の手順ほど工場の遊休容量の正確な測定は得られないと思われます。* 生産時間と遊休時間に対して別々の料金を固定することが望ましいです。^[10]

1908年5月号の「The Journal of Accountancy」に掲載された記事「靴工場の原価計算」で、ホイットモアは靴工場における標準原価計算の使用について説明しました。 ^{[4]彼はこの研究を1908年2月に}ニューヨーク大学商学部の講義で初めて発表しました。チャットフィールド（1968）によると：

「彼のプレゼンテーションでは、皮革の会計処理において、分類された皮革が皮革の等級ごとに「適切な」価格（つまり標準原価）で評価され、次のように記録される仕組みが示されました。」

選別された革（等級別に「適正」な価格で価格設定）...xxx

変動（借方または貸方）......xxx

革製品購入（買掛金）実費負担…xxx

仕分け作業……xxx

一般経費（実額）…xxx

ホイットモアはさらに、これらの差異は（1）「適正」または標準コストと異なる価格、および（2）差異のいずれかまたは両方から生じる可能性があることを認識しました...」^[11]

ブリッグス（1947）は、「例えば皮革の取り扱いにおいて、ホイットモアは選別された皮革を等級ごとに「適正な」価格で評価することを提唱した。ホイットモアは、これらの差異は（a）「適正な」または標準コストと異なる価格、および（b）皮革の品質の違いのいずれか、または両方から生じる可能性があることを認識している」と回想している。^[12]

1910年に開催された全米鉄道委員会年次大会で発表された記事では、鉄道におけるホイットモアの考えの影響について述べられている。まず、鉄道におけるコストの問題について一般的な見解を述べる。

成功している製造業者が原価計算システムを導入する必要がある理由となるすべての考慮事項は、公共輸送業者のビジネスにも当てはまります。なぜなら、適正な料金を設定するには、競争条件、路線の短縮による混乱、料金の相互依存性、およびコミュニティの平等を維持する必要性を考慮する必要があるかもしれませんが、第一に、大きな根本的な問題は常に、必要な作業を行うために輸送業者にかかるコストでなければなりません。これは常に基礎であり、賢明な判断を下そうとするすべての人の心の出発点である必要があります。コストは常に決定的な要素ではないと言われています。これが、鉄道が場合によっては実際のコスト以下で貨物を輸送する可能性があることを意味する場合、その発言の真実性は認められるかもしれませんが、それが事実であると結論付ける前に、コストがいくらであるかを知る必要があります。

さらに彼らは、原価計算の不確実性とその対処方法についてホイットモアの言葉を引用した。

コスト計算がさまざまな事業活動にうまく適用され、それが現在確立された事実であるならば、鉄道の会計にも同様にうまく適用できることを指摘する必要はないでしょう。いずれにしても、その計算が数学的に最大限の正確さで正しいと主張する人はいません。会計がエンジニアの計器や髪の毛の重さを計測する秤の精度で釣り合っていないことは、誰もが認めるでしょう。
ジョン・ホイットモア氏は、「機械工場に適用された工場会計」第 3 巻、会計ジャーナル、106 号の記事で次のように述べています。
「数字が絶対的に最終的なもの、つまりすべての条件やすべての不確定要素から自由なものになることはほとんどありませんが、後者は認識可能であり、一般的に言えば、行われた作業の条件である不確定要素から生じます。これは、これらの原因により、到達したコスト数値の価値が必ずしも限られていることを意味するものではありません。」
このシステムを鉄道会計に適用することに対する反対意見は、ローガン・G・マクファーソン教授の著書「鉄道の仕組み」の中で力強く列挙されている... ^[13]

1915年にホイットモアはハーバード大学で次のようなテーマの講義シリーズを行った。 ^[5]

• 工場コスト問題（講義2回）
• 工場原価の問題
• 工場の負担配分の問題（講義2回）
• ボストンのFRカーネギー・スティール
• 証券口座の問題「j」
• プロセスコストの問題」（講義3回）
• 貸借対照表の連結における問題点。

1918年、ホイットモアとヘンリー・ガントは、新聞用紙の製造条件と価格操作に関する訴訟の専門家証人となった。カナダのパルプ・アンド・ペーパー誌の記事は、「同様の証拠を提示し、原材料は市場価格ではなく実際の価格で原価計算されるべきであるという印刷された権威ある文献を引用した」と報告した。ホイットモアはまた、「工場の原価ではなく再生産価値を考慮することに反対した」と証言した。^[14]

1930 年にホイットモアは「原価計算用語集」を出版しました。American Accountant 誌のレビューでは、この作品は「定義に関するエッセイ」に近いと評されています。さらに、次のようにも述べられています。

その中で、ホイットモア氏はいくつかの個人的な批判をしている。まず第一に、彼は原価勘定という用語の含意、いやむしろ特定の含意がないことに異議を唱えている。工場勘定という古いイギリスの用法を推奨する意見が多い。原価勘定の結びつきも酷評されている。諸経費は不適当な用語だと言われている。後者について論じる際に、著者は諸経費は生産コストであり、怠惰のコストでもあるという非常に一般的な概念を非常に適切に批判している。^[15]

マイケル・チャットフィールドは、1968年の『会計思想の進化に関する現代研究』の中で、ホイットモアを「標準原価体系の最初の詳細な説明者」と称する別の文献をすでに引用している。^[11]チャットフィールドは、「会計の歴史、国際百科事典」（1996/2014）でさらに次のようにまとめている。

「1906 年にホイットモアは一連の記事を書き、その中でチャーチのシステムを工場で運用するために必要な元帳、勘定、およびエントリを提供しました。チャーチの科学的機械レートを間接費の配賦の基準として受け入れましたが、彼はチャーチの遊休能力コストの扱いに反対しました。ホイットモアはそのようなコストを「適切な生産コスト」ではなく無駄と見なし、仕掛品に請求するチャーチの補足レートを批判しました。ホイットモアは遊休能力コストを期間費用として償却すべきかどうかについては曖昧でしたが、工場遊休能力と呼ばれる元帳アカウントで通常の生産コストから分離することを主張しました。」^[2]

Mattessich (2007) は、Whitmore の研究のスピンオフについて次のように付け加えています。

ホイットモア (1908) は、遊休生産能力コストは別の勘定で請求し、償却すべきであると提案した。さらに、彼はA. ハミルトン チャーチ(1901–02、1908、1910、1917)の標​​準原価計算の概念に貢献した。チャーチ自身も「生産センター」の使用を提唱していた。アメリカの効率エンジニアであるエマーソン(1908–09) の標準原価計算に関する古典では、標準時間を「実際の標準単位コスト」として採用し、実際コストと標準コストの間に単一の全体差異を使用した。^[16]

記事、抜粋:

• ホイットモア、ジョン。「機械工場に適用される工場会計」会計ジャーナル2 (1906): 248-258。
• ホイットモア、ジョン。「靴工場の原価計算書」会計ジャーナル4.1 (1908): 12-25。
• ホイットモア、ジョン。「産業年金と賃金」会計ジャーナル（1929年3月）（1929年）：174-183。
• ホイットモア、ジョン。「原価計算用語」。会計ジャーナル50.3 (1930): 193-200。

• John Whitmore は、 Wayback Machineで 2015-01-16 にアーカイブされました。『会計の歴史: 国際百科事典』に掲載されています。