ユダヤ人条項（ノルウェー）

ユダヤ人条項（ノルウェー語：Jødeparagrafen）^[1]は、1814年から1851年および1942年から1945年までのノルウェー憲法第2項の俗称である。この条項は、当初はユダヤ人のノルウェー入国を禁止し、イエズス会および修道会の入国も禁じていた。いわゆるポルトガル系ユダヤ人は例外とされた。同項の最後から2番目の文はイエズス会条項（ノルウェー語：Jesuittparagrafen） として知られている。

この条項は元々次のように書かれています。

クリスティアン・マグヌス・ファルセン、ゲオルク・スヴェルドラップ、ニコライ・ヴェルゲランが、この条項の最終段落の文言作成の中心人物であった。文言は1814年5月4日に採択された。この法律の作成者は高度な教育を受けており、国内で最も博識な人物たちであった。^{[2] [3]}この段落は憲法委員会で最終決定され、議論の末に採択されたが、本会議では変更はなかった。

この条項は、1687年のクリスチャン5世のノルウェー法典の延長と見ることができる。同法典では、ユダヤ人は安全通行証なしにノルウェーに居住することはできないと規定されていたが、憲法の文言は、憲法の禁止が絶対的であり、安全通行証などの例外を認める法的可能性がなかったため、非常に制限的なものであった。

ヨーロッパの他の地域では、ナポレオン時代に公民権が高まっていた。スウェーデン、デンマーク、プロイセン、オーストリア、オランダなどの国は、1782年から1814年の間にユダヤ人に対する多くの特別な制限や規制を緩和した。ユダヤ人は、居住者や完全な市民の地位を与えられていない場合は客人の地位を与えられた。しかし、ヨーロッパで最も自由であると考えられていたノルウェーの憲法は、最も反ユダヤ的なものとなった。^[2]クリスチャン5世の1687年のノルウェー法典では、王国への入国を希望するユダヤ人は国王の通行許可証を取得することを義務付けた。セファルディム系ユダヤ人は入国を許可された。違反した場合の罰則は最高1000リクスダラーの罰金で、密告者には50リクスダラーの報酬が与えられた。改宗者はノルウェーへの入国が可能で、例えばアイザック・ハンブローはコペンハーゲンから来て、商人としてベルゲンに定住した。 18世紀には、ユダヤ人が追放されたり罰金を科せられたりした事例がいくつか知られている。1814年の法律は重要な禁止命令であった。^{[4] [3]}

思想史家ホーコン・ハルケット [no]は、とりわけクリスチャン・マグヌス・ファルセンによる、モーセとヘブライ人に関するこれまで知られていなかったメモを論文の根拠としている。ファルセンは、ユダヤ人は自ら統治していない国家の市民としてふさわしくないと信じていた。ハルケットによれば、これは宗教的ではなく政治的な正当化であり、ユダヤ人は平等、自由、国家の統一に対する脅威であるという概念だった。この条項の支持者は、ニコライ・ヴェルゲラン、ゲオルク・スヴェルドラップ、クリスチャン・マグヌス・ファルセンであった。彼らは当時のユダヤ人の歴史に精通していた。これらの概念は、陰謀説と「危険なユダヤ人」への恐怖によって支えられていた。^{[5] [6] [7] [8] [9]}啓蒙主義の波に乗ったリベラルな知識人の間では、ユダヤ教に対して強い懐疑心があった。ユダヤ教の聖職者が改革されていない哲学を推進し、ユダヤ人を無知と貧困に陥れていると信じていたからだ。啓蒙主義の著名人の多くがこの立場をとったが、ヴォルテールも例外ではなかった。 デンマークとドイツにおけるユダヤ人の公民権に関する議論の中心人物であったプロイセンの作家フリードリヒ・ブッフホルツは、おそらくファルセンの知的ロールモデルだった。ブッフホルツにとって、これは2つの宗教間の対立ではなく、異なる発展の道の間の対立であり、ブッフホルツは、ユダヤ人の少女がキリスト教徒の男性と結婚することによってのみこの問題を解決できると信じ、ユダヤ人の男性はプロイセン軍に強制的に徴兵されなければならないと信じていた。^[10]

ハルケットによれば、むしろ啓蒙主義 の宗教批判に基づく不寛容が、ヨーロッパで最も自由な憲法の一つであるこの王国へのユダヤ人の入国を明白に拒否する結果となった。振り返ってみると、ユダヤ人条項は無知と宗教的偏見に基づいているという印象が生まれた。この条項の支持者は、この国にはもともとユダヤ人がいなかったため、この禁止令を支持することは不寛容だとは思わなかったと指摘した。彼らは、例えば、ユダヤ人が統治していない国では、ユダヤ人は「国家内国家」^[11]を形成する傾向があるため、決して良き市民にはなれないという考えでこれを正当化した。この表現は哲学者ヨハン・ゴットリープ・フィヒテに由来する。ハンス・CU・ミデルファートは、アイツヴォルの憲法制定議会でこの条項に反対した。ゲッティンゲンの神学教授ヨハン・ダーヴィト・ミハエリスは1700年代にユダヤ人の平等な地位に反対し、ファルセンとヴェルゲランの両市はミハエリスの反ユダヤ主義の本を持っていた。ファルセンは、ユダヤ人は独自の法律（モーセの律法）を持っており、他の法律が適用される国では市民権を得ることができないため、他国の市民として不適格であると信じていた。^{[12] [13]}ヴェルゲランは、国内の宗派の統一のためにこの禁止を正当化した可能性が高い。ラウリッツ・ヴァイデマンは、ユダヤ人が国家として出現したいという願望によって彼らは信頼できない市民になったと信じ、部分的に反ユダヤ的に議論した。ヘルマン・ヴェーデル・ヤールスベルグは部分的に反対した。^{[3]フロデ・ウルブントは、}テイス・ルンデゴーはおそらく示唆されているほど重要な役割を果たしていなかったと書いている。 ^[14]

19 世紀、無国籍のユダヤ人は国民的アイデンティティの象徴とみなされていた。1875 年の国勢調査では、ノルウェーのユダヤ人はわずか 25 人だった。ユダヤ人は1800 年代のMorgenbladetの共通のテーマだった。同紙はユダヤ人条項に対する闘いを支持していたが、ユダヤ人について言及する際には上から目線だった。Morgenbladet は原則としてユダヤ人条項に反対し、同時に条項の撤廃がもたらす結果について警告した。ヘンリク・ヴェルゲランも 1844 年に逮捕された 2 人のユダヤ人について言及する際には見下した態度を取った。彼は条項を撤廃すれば、裕福で教育を受け、進取の気性に富んだユダヤ人が多数この国にやってくると信じていた。この経済的議論に加えて、彼はキリスト教の慈善心をもって条項への反対を正当化した。ヴェルゲランにとって、ユダヤ人が文化的に同化していること、宗教が私的な問題であることが前提条件だった。^[15]

ユダヤ人に対する禁令はすぐに施行された。1814年末までには、ユダヤ人であると疑われた最初の人々はすでに追放または追放されていた。^[16] 1814年末、地元の商人階級からの圧力を受けて、4人の男性がベルゲンから追放された。ユダヤ人商人との競争に対する恐れが、この条項施行の重要な原動力であった。^{[17] [18]}しかし、彼らは罰金を科せられたり逮捕されたりすることはなかった。1820年代末になってようやく、クリスチャン5世のノルウェー法典の刑罰規定が適用された。1822年、国王、政府、議会は憲法違反を完全に無視することを選択した。ノルウェーは財政危機に陥っていた。デンマークに対する国家債務の多額の分割払いが迫っていたが、ノルウェーは支払うことができなかった。国王カール14世は、分割払いが支払われない場合はノルウェーをスウェーデン憲法の下に置くと脅した。ノルウェーの独立は危機に瀕していた。デンマーク人のジョセフ・ハンブロとスウェーデン人のヴィルヘルム・ベネディックスは、その年に2度ノルウェーを訪れ、政府債務の交渉を行った。前者は金融会社ハンブロの代表で、後者は金融会社マイケルソン・ベンディックスの代表だった。2人ともユダヤ人だった。ハンブロからの国債はノルウェーにとって救いだった。歴史家フロデ・ウルブント [no]によると、国家債務と融資危機は、ユダヤ人条項に対する実際的なアプローチにつながったという。^[2]

1814年以降の困難な時期に、財務大臣ヘルマン・ヴェーデル・ヤールスベルグはロンドンの銀行から資金を借りようとした。憲法のユダヤ人条項のため、ロスチャイルドから融資を受けることができず、ロスチャイルドはロンドンの他の銀行にノルウェー国家をボイコットするよう説得した。^[19]

1844年、エマニュエル・フィリップソンとレオン・ロペスは、リュッケンのビリヤード場を襲撃した後、クリスチャニア（現在のオスロ）で逮捕された。警察は、2人がユダヤ人条項に違反していたことを突き止めた。ロペスは「ポルトガル系ユダヤ人」の例外で釈放されたが、フィリップソンは罰金800スペシダレル（当時としては相当な額）を払えなかったため、30日間投獄された。モルゲンブラーデット紙は論評で、2人は「ユダヤ人の入国禁止が解除されれば、国は詐欺師やペテン師で溢れかえるだろうという、かなり広まっている信念を強化する」のに貢献したと記した。当時、スカクレレはユダヤ人の行商人に対する蔑称で、詐欺師と同義であった。アンドレアス・ムンクは、モルゲンブラーデットの見解と、よりリベラルなライバルであるデン・コンスティテューショネルとの論争を基に、風刺劇を書いた。アドルフ・ティデマンドは、このエピソードを基に「クリスチャニアにおけるユダヤ人の歓迎」という風刺画を描いた。ヘンリク・ヴェルゲランは、この2人に同情を示さず、彼らを「ユダヤ人の悪党」と評した。^[20]

ノルウェーにおけるユダヤ人の入国禁止は「民衆の反動勢力」の要請により憲法に盛り込まれたと長い間信じられてきた。^[21]憲法委員会での議論についてはほとんど文書化されていないが、現在ではこの禁止はファルセン、スヴェルドラップ、ヴェルゲランによって推進されたことが明らかになっている。^[21]ヴェルゲランは独自の憲法草案を持っていたが、ユダヤ人条項はスヴェルドラップとファルセンと完全に同意した唯一の条項だった。思想史家ホーコン・ハルケットによると、扇動したのは農民でも商人階級でもなく、憲法委員会を支配していた最も影響力のある知識人だった。

ヴェーデル・ヤールスベルグはアイズヴォルである程度ユダヤ人の立場を代弁したが、アルノルドゥス・コーレンは完全な宗教の自由を要求した。この条項に最も強く反対したのはコーレンだった。ハンス・ミデルファートは、宗教の違いを理由に大規模な集団を排除するのは非人道的で非寛容であると強調し、この条項に反対した。ヴェーデル・ヤールスベルグとミデルファートは、この条項が憲法の精神に反すると信じ、反対した。^{[3] [22]}ヨナス・ライン司祭とピーター・ハウント司祭もこの条項に反対した。ハウント司祭は、この条項はユダヤ人に「神の緑の地球に住む場所」を与えていないため、ひどく非寛容であると述べた。ヴェーデル・ヤールスベルグもこの条項は非自由主義的だと考えた。^[23]ハウント司祭は特に裕福なユダヤ人には免除を求めていた。ピーター・モッツフェルトは宗派の統一を理由に反対し、ユダヤ人は同化できないと信じていた。討論では、ユダヤ人の宗教を恐れていないと主張する発言がいくつかあった。一部の議論は経済的なもので、ユダヤ人の中には行商人として生計を立てている者もいた。この条項を支持する全員に起立を求めたのが、おそらく議会議長のペーデル・アンカーだったと思われる。多数派が明らかになったとき、クリスチャン8世は議事録に、政治が寛容さよりも優先されたと記した。ユダヤ人の禁止は、もともと宗教の自由という基本ルールの例外として策定された。

この条項は憲法委員会で最終決定され、本会議での議論の後に修正なしで採択された。アーノルド・コーレンスの従兄弟であるヴィルヘルム・フリマン・コーレン・クリスティーも同時に質問を行い、その結果、イエズス会と修道会もこの条項に含まれることになった。^[3]

クリスチャンスンのイギリス人商人の家系出身の代表ジョン・モーゼスは、おそらくユダヤ人の血を引いていたと主張されている。 ^[24]モーゼスはユダヤ人の血統だった可能性があるが、確かな情報はない。家族はいわゆるポルトガル系ユダヤ人から来たのかもしれない（ボロシュテイン [no]はオスカー・メンデルソンを引用している）。^[25]

この条項を公然と批判し、削除すべきだと考えた最初の人物はハインリヒ・ノルダール・グロガウだった。キリスト教に改宗してベルゲンで商人となったグロガウは、新聞の反ユダヤ的な記事に反応した。1817年、グロガウはファルセンが編集者を務めていた雑誌『Den norske Tilskuer』でファルセンを公然と批判した。2018年、ベルゲンのモーレンプリス階段はハインリヒ・グロガウの階段と名付けられた。^{[17] [18] [26]}

アンドレアス・ムンクは1836年に書いた詩『ユダヤ人たち』で、この条項から距離を置いた。^[20]

ヘンリック・ヴェルゲランは1837年にスタッツボルゲレンで初めて憲法改正（第2条）の問題を提起した。1839年にヴェルゲランは憲法改正案を議会に提出した。この案は議会議長のセーレン・アントン・ヴィルヘルム・セーレンセンが提案し、1839年6月28日に提出された^。[27]ヘンリックは後にこの条項の立案者である父ニコライを説得し、その撤廃に取り組ませた。^{[28] [29]}

この条項を撤廃する最初の試みは、ハンブロ融資の交渉から20年後の1842年に行われました。このとき、ヘンリック・ウェルゲランは詩集『Jøden（ユダヤ人）』を出版し、この条項を撤廃するための最初の投票が行われる前に国会議員全員に送付しました。

1842年に憲法委員会がこの件に関して出した声明では、ノルウェーのユダヤ人に対する態度をやや好意的に表現したドイツの百科事典からの翻訳と引用がなされた。^{[30] [31]}

ヨーロッパで現在までユダヤ人を容認していない唯一の国はノルウェーである。ノルウェーにはユダヤ人が一度も住んだことがなく、1814年の憲法では明確にユダヤ人を王国のあらゆる居住から排除している。したがって、ここではユダヤ人に対する容赦ない反感が最も長く、最も鋭く表れてきたが、そこから生じる批判はノルウェー人の寛容さにのみ影響し、彼らの正義感には影響しない。なぜなら、外国人が入国を許可または禁止され、国家の利益を共有する規定を自由な恣意性で規制する権利は、いかなる民族にも否定できないからである。そのような到着者はまだ何の権利も持っていないため、入国を拒否されたとしても、少なくとも権利の侵害にはならない。しかし、道徳的観点からは、問題は異なり、ノルウェーの海岸で難破したユダヤ人でさえ扱われていると言われる厳しさと無神経さは、特に非難に値する。

報道機関や議会では、この提案に対して多くの反対意見が出されたが、その多くは経済的に正当化されていた。政治家のペーダー・イェンセン・フォーカルト、学校長のハンス・ホルムボーらもこの提案の廃止を求めて戦った。^{[32] [33]}投票では、ユダヤ人条項を削除するという委員会の勧告に賛成51票、反対43票だった。これは憲法改正に必要な3分の2の多数には達せず、提案は否決された。

ヘンリック・ヴェルゲランは1845年に亡くなるまでこの運動を続けた。同年、この提案は2度目、1848年には3度目に否決された。議会での4度目の審議で、1851年6月13日に憲法改正が採択された。^[34] 7月21日、国王によって批准された。その後、ユダヤ人条項に基づく法律が改正され、最終的に1851年9月24日、国王は「これまでのユダヤ人の王国入国禁止の撤廃に関する法律」を制定した。こうしてユダヤ人はキリスト教徒の異端者と同等の宗教的権利を与えられた。

第二次世界大戦中、ヴィドクン・クヴィスリング率いるナショナル・サムリング 政権は1942年3月12日にこの条項を再導入した。 ^{[35]この改正は1942年3月12日にクヴィスリング、}スヴェレ・リースネス、ロルフ・ヨルゲン・フグレサングによって署名された。^[36]この条項は1945年の解放まで有効であった。クヴィスリングは戦後、憲法の違法改正で有罪判決を受けた。^[37]

修道会は1897年に入国を許可されたが、イエズス会はノルウェーが欧州人権条約を批准しようとしていた1956年まで待たなければならなかった。議会ではCJハンブロ（保守党）、ラース・エリセウス・ヴァトナランド（ボンデ党）、エルリング・ヴィクボルグ（キリスト教民主党）など少数派が反対票を投じた。^[38]キリスト教界の一部では反対が強く、神学者オラフ・ヴァレン＝ゼンドスタッドが主要なスポークスマンを務めた。

1964 年、第 2 項は再度改正され、今度は宗教の自由な実践の権利が追加されました。その項には次のように書かれています。

2012 年 5 月 21 日、この条項は再度修正され、州の公的な宗教への言及が削除され、修正された第 2 項は次のように記載されています。

宗教の自由に関する規定は第16条に移動されました。

• ノルウェーのユダヤ人の歴史
• ノルウェーにおける宗教の自由

• ハルケット、ホーコン (2014)。パラグラフェン：エイズヴォル、1814年（ノルウェー語）。オスロ: ドライヤーズ・フォーラグ。ISBN 9788282650977。
• ウルヴァンド、フロデ (2014)。フリードメンス・グレンザー: 1814–1851; Handhevinga av den Norske "jødeparagrafen" (ノルウェー語)。オスロ：スカンジナビア学術出版局。ISBN 9788230401187。
• ブロボルド、マデレン・マリー。 「固定観念と風刺: 1844 年から 1852 年までのノルスケ劇作家によるジョーデパラグラフェンの議論」。Norsk Litteraturvitenskapelig Tidsskrift (ノルウェー語)。ISSN  0809-2044。
  • この条項を扱った 3 つのコメディ:アンドレアス・ムンク作『ジョーデン』 (1844 年頃)、アドルフ・ローゼンキルデ作『エン・ジョーデ・イ・マンダル』 (1849 年)、クリスチャン・ラスムス・ハンソン作『デン・フォルステ・ジョーデ』 (1852 年)