Loading article…
| イシュトク1 | |
|---|---|
 | |
 イシュトク1のインタラクティブマップ | |
| 位置 | カンペチェ湾、メキシコ湾カンペチェ、メキシコ |
| 座標 | 北緯19度24分30秒、西経92度19分30秒/北緯19.408333度、西経92.325度/北緯19.408333度、西経92.325度 |
| 日付 | 1979年6月3日～1980年3月23日 |
| 原因 | |
| 原因 | 坑口噴出 |
| オペレーター | ペメックス |
| 流出物の特性 | |
| 音量 | 300万バレル（1億3000万米ガロン、48万立方メートル）[ 1 ] |
| エリア | 2,800 平方キロメートル（1,100平方 マイル ） |
| 海岸線に影響 | 261 km (162 マイル) |
イストック1は、メキシコ湾のカンペチェ湾、カンペチェ州シウダ・デル・カルメンの北西約100km（62マイル）の地点、水深50m（164フィート）の海域で、半潜水式掘削リグSedco 135によって掘削されていた探査油井であった。[ 2 ] 1979年6月3日、イストック1は油井噴出事故に見舞われ、当時としては史上最大の原油流出事故となった。現在でも、ディープウォーター・ホライズン原油流出事故に次いで史上2番目に大きな海洋原油流出事故となっている。[ 3 ]
メキシコの国営石油会社ペメックス（Petróleos Mexicanos）は、深さ3キロ（1.9マイル）の油井を掘削していたが、掘削リグ「セドコ135」で掘削泥水の循環が途絶えた。
現代のロータリー掘削では、泥水がドリルパイプを通って循環し、坑井を通って地表まで戻されます。目的は、坑道内の圧力を均一化し、戻ってきた泥水にガスがないか監視することです。循環する泥水による反圧がないと、地層の圧力によって油が坑井内に流れ込み、坑井が吹き出してしまいます。油に引火し、セドコ135は広範囲に焼失した後、沈没しました。[ 2 ]
事故当時、セドコ135は海底から約3,600メートル（11,800フィート）の深さで掘削を行っていた。[ 4 ]イストク号が噴出とそれに伴う火災で沈没する前日、ドリルビットが軟弱な地層に当たった。その後、掘削泥水の循環が失われ、静水圧が失われた。[ 5 ]掘削泥水は地表に戻るのではなく、穴の底の岩盤にできた亀裂に漏れ出していた。ペメックスの職員は、ビットを取り外し、ドリルパイプを穴に戻し、開口部のあるドリルパイプに材料を注入して、循環の喪失を引き起こしていた亀裂を塞ぐことにした。
セドコ135号井のパイプ撤去作業中、泥水が突然地表に向かって流れ始めました。ドリルストリングを撤去したことで、坑井がスワビング（ビット下のドリルパイプの容積を補うために泥水が環状空間を下って流れなければならないときに発生する現象）を起こし、地層キックが発生しました。通常、この流れは、噴出防止装置（BOP）に内蔵されているせん断ラムを作動させることで止めることができます。これらのラムは、海底で坑井を切断して密閉するように設計されています。しかし、このケースでは、ドリルカラーがBOPと一直線上にあり、BOPラムがドリルカラーの厚い鋼壁を切断できなかったため、壊滅的な噴出が発生しました。
掘削泥水に続いて、大量の石油とガスが流れ出し、その流量は増加し続けた。石油とガスの蒸気が稼働中のポンプモーターに接触して爆発し、火災が発生してセドコ135掘削リグのライザーが崩壊した。崩壊により海底のBOPスタックが損傷した。BOPの損傷により、大量の石油がメキシコ湾に流出した。[ 4 ]
流出の初期段階では、推定で1日あたり30,000バレル（5,000 m 3 ）の石油が井戸から流出していた。1バレルの石油は159リットル（または42ガロン）の液体に相当する。1979年7月、井戸に泥を注入することで流出量は1日あたり20,000バレル（3,000 m 3 ）に減少し、8月初旬には井戸に約100,000個の鋼鉄、鉄、鉛の球を注入することで流出量は1日あたり10,000バレル（2,000 m 3 ）に減少した。ペメックスは、流出した石油の半分は地表に到達したときに燃え、3分の1は蒸発し、残りは封じ込められたか分散されたと主張した。[ 6 ]メキシコ当局はまた、噴出の圧力を下げるためにメインの井戸に2つの救援井戸を掘削したが、最初の救援井戸の完成後3か月間石油は流出し続けた。[ 7 ]石油の漏洩が止まるまでの約10ヶ月間で、合計で約330万バレル（52万立方メートル）が流出した。 [ 8 ]
ペメックスは、コネア・アビエーションに油に化学分散剤コレキシット9527を散布するよう依頼した。合計493回の空中散布が行われ、1,100平方マイル（2,800 km 2 ）の油膜が処理された。分散剤は風化した油を処理できないため、流出した米国地域では使用されなかった。最終的に現場調整官（OSC）は、メキシコに対し北緯25度以北での分散剤の使用を中止するよう要請した。[ 6 ]
テキサス州では、バリアー島によって形成された湾や潟湖を保護する沿岸対策に重点が置かれた。バリアー島の海岸への油の影響は、湾や潟湖への入り江の保護に次いで重要度が2番目に高かった。これは、スキマーとオイルフェンスの設置によって行われた。ブラゾス・サンティアゴ海峡、ポート・マンスフィールド海峡、アランサス海峡、および流出時に砂で封鎖されたシダー・バイユーに重点が置かれた。経済的にも環境的にも敏感なバリアー島の海岸は毎日清掃された。作業員は、砂を過剰に除去する重機ではなく、熊手やシャベルを使用して海岸を清掃した。最終的に、71,500バレル（11,000 m 3 ）の油が米国の海岸162マイル（260 km）に影響を与え、10,000立方ヤード（8,000 m 3 ）以上の油汚染物質が除去された。[ 6 ]
その後の 9 か月で、レッド・アデアを含む専門家やダイバーが油井の封じ込めと蓋のために投入された。[ 6 ]約 10 か月後の 1980 年 3 月 23 日にようやく蓋がされるまで、平均して 1 日あたり約10,000 ～ 30,000 バレル (2,000 ～ 5,000 m 3 )がメキシコ湾に流出した。 [ 9 ] 31 年後のディープウォーター・ホライズン原油流出事故と同様に、漏洩を修復するために試みられた方法には、油井の上に蓋を下ろすこと、泥や「ゴミ」で漏洩箇所を塞ぐこと、分散剤を使用すること、そして数か月かけて救援井戸を掘削することなどが含まれていた。[ 10 ] [ 11 ]
潮流によって石油はテキサス沿岸に向かって運ばれた。米国政府には主要な入り江を保護するためのオイルフェンスを準備するのに2か月あった。ペメックスは流出事故の浄化に1億ドルを費やし、国営企業としての主権免除を主張することで、ほとんどの賠償請求を免れた。 [ 12 ]
メキシコのタマウリパス州にあるランチョ・ヌエボは、ケンプヒメウミガメの数少ない産卵地のひとつであり、油膜がそれを取り囲んだ。希少種を救うため、数千匹の子ガメがメキシコ湾のきれいな海域へ空輸された。
噴出事故で流出した原油は、メキシコ湾の沖合地域のかなりの部分と、砂浜や広大な浅い潟湖を囲むバリアー島が主体となる沿岸地域の多くを汚染した。
9月初旬にメキシコの海岸に漂着した油は、約6000トンと推定された。様々な団体や個人からの報告に基づくと、その5倍の量がメキシコの海岸に漂着した油の妥当な推定値であると考えられている。テキサス沿岸での調査によると、約4000トン、つまり1%未満の油がそこに堆積した。残りの油、約12万トン、つまり25%はメキシコ湾の海底に沈んだ。[ 13 ]
油は汚染された海岸の沿岸性カニや軟体動物相に深刻な影響を与えた。例えば、ゴーストクラブ Ocypode quadrata などのカニの個体数は広範囲にわたってほぼ絶滅した。海岸沿いのサンゴ礁の島々のカニの個体数も、流出事故から約 9 か月後には通常の個体数の数パーセントにまで減少した。[ 13 ]
ある研究では、最も根深い問題は湾に面した沿岸ラグーンと河口の汚染であると結論づけられた。具体的には、これらは数種類の食用魚の繁殖と成長に問題のある影響を与えていた。[ 14 ]
油は海岸に打ち上げられ、場所によっては深さ30cmにも達した。偏西風と海流に押されて北へ流れ、 2か月後にはテキサス州との国境を越え、最終的には米国の海岸線約270kmを覆った。メキシコで最も国際的な懸念を引き起こしたのは、絶滅危惧種のケンプヒメウミガメの重要な産卵地であるランチョ・ヌエボの海岸だった。数百匹のウミガメがすでに産卵のために内陸部へ移動していた。卵が孵化する頃には、油は海岸に到達していた。
メキシコ当局は、油井の南北の汚染地域で漁業を禁止または制限した。魚やタコの漁獲量は1978年のレベルから50～70%減少した。[ 13 ]寿命の長い他の種は回復に時間がかかり、ケンプヒメウミガメの個体数が回復し始めたのは1980年代後半になってからだった。ヒメウミガメは毎年数百個の卵しか産まないのに対し、エビは数百万個の卵を産む。[ 15 ]
イストック1号原油流出事故が底生生物（海底に生息する生物）に及ぼした影響に関する情報ははるかに少ない。最も優れた研究は、 流出地点から1000km以上離れたテキサス沿岸で行われた。十分な量の油が底生生物に到達すると、大量死が発生する可能性がある。大量死の唯一の兆候は死んだ生物の残骸かもしれないが、硬い部分が欠けている場合は証拠はほとんどないだろう。[ 16 ]
米国土地管理局のために作成された報告書は、原油流出が米国の水域に及ぼす影響について次のように結論付けている。
1979年から1980年にかけて、イシュトック1号事故による石油炭化水素汚染物質が南テキサス外大陸棚の研究地域に大量に流入したにもかかわらず、この事故やその他の既知の流出事故（例えば、バーマ瑪瑙）が、底生商業エビ個体群（化学的証拠に基づく）や底生動物群集に明確な被害を与えたという証拠は見つかっていない。このような結論は、本研究の対象ではなかった潮間帯や沿岸域の生物群集には関係ない。[ 17 ]
原油流出…第一次イラク戦争、1991年。…単一の海上流出事故ではないものの、イストック1号をはるかに凌駕する大規模な原油流出が発生した。