Loading article…
 インド版 | |
| 著者 | シャシ・タルール |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| ジャンル | 歴史 |
| 出版社 | Aleph（インド） C. Hurst & Co.（英国） |
発行日 | 2017年3月 |
| 番号 | 978-1-84904-808-8（ハードカバー） |
『不名誉な帝国：イギリスがインドにしたこと』は、インドで最初に『暗黒の時代：インドにおける大英帝国』として出版され、インドの政治家で外交官のシャシ・タルールによる、イギリスの植民地支配がインドに及ぼした影響についてのノンフィクション作品である。この本は賛否両論の評価を受けている。2017年、タルールはこの作品により2017年ラムナート・ゴエンカ優秀ジャーナリズム賞[1]と2019年サヒティヤ・アカデミー賞[2]を受賞した。
背景
タルールは2015年にオックスフォード・ユニオンで行われた討論会で「英国は旧植民地に賠償金を支払う義務があるのか？」というテーマでスピーチを行い、その内容はネット上で話題になった。その後、出版社はスピーチを書籍化するアイデアを出し、当初は懐疑的だったが、330ページの書籍を執筆した。[3] [4]
本
次の引用はこの本の中心的なテーマを要約しています。
「 1840年代、会社役員のジョン・サリバンは次のように述べている。 『小さな宮廷は消え、資本は衰退し、貿易は衰退し、資本は衰退し、人々は貧困に陥り、英国人は繁栄し、スポンジのようにガンジス川の岸から富を吸い上げ、テムズ川の岸に押し込む』。英国東インド会社が征服したインドは、原始的でも不毛な土地でもなく、中世世界のきらめく宝石だった。その業績と繁栄、つまり「広範で多様な産業によって生み出された富」は、ヨークシャー生まれのアメリカ人ユニテリアン派牧師、JTサンダーランドによって簡潔に表現されている。18世紀初頭、英国の経済史家アンガス・マディソンが実証したように、インドの世界経済のシェアは23パーセントで、ヨーロッパ全体を合わせたのと同じ大きさだった。英国がインドから撤退する頃には、そのシェアは3パーセント強にまで落ち込んでいた。理由は単純です。インドはイギリスの利益のために統治されていたのです。イギリスの200年間の隆盛は、インドでの略奪によって賄われていました。」
— シャシ・タルール『インドの略奪』『不名誉な帝国：イギリスがインドにしたこと』（2017年）[5]
受付
ヒンドゥー・ビジネス・ライン紙は、この本を「息を呑むほどの読み物」と評した。[6] ガーディアン紙は、この本を「インドに関するそのような考えに圧倒的な反論を提供する、情熱的に論じられた本」と評した。[7]
タビッシュ・カイルは、この本が「事実と逸話の複雑な組み合わせ」を提示し、「植民地弁護者」の見解に対する効果的な反論として機能したと称賛したが、同時に、それが値する場合にはイギリスを称賛した。[4]
著名なスコットランドの歴史家ウィリアム・ダルリンプルは、この本は「12日間で書かれ、個人的なアーカイブ調査は一切行われておらず、重大な事実誤認が含まれている」と批判したが、それでもなお「説得力がある」と主張した。[8]
ケンブリッジ国際問題評論誌に掲載された書評で、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの教授で経済史家のティルタンカール・ロイは、この本を批判した。彼は「タルールは情熱と分かりやすい優れた文章で主張を展開している。物語は「血も凍るような色彩豊かな言葉」で書かれており、「略奪」「略奪品」「強欲」「悪意」「残忍」「強奪」「搾取」などの言葉がふんだんに使われ、その効果を生み出している。宗教書のように、聖戦士の熱意で、単刀直入に物語を語っている。しかし、「しかし、これらの特徴のどれもが、解釈を正しいものにするわけではない」と指摘した。
文学評論誌に掲載された『不名誉な帝国』の別の書評は、インドに関する著書『インドの歴史』など多数を執筆している歴史家ジョン・キーによるもので、タルールが「非常に論争の多い主題に取り組んだ」ことを称賛している。しかし、彼は「彼の道徳的な毒舌が時として彼自身の判断を曇らせる」という事実を嘆き、タルールの統計の多くが非常に時代遅れであり、その多くが1930年代に書かれたアメリカ人ウィル・デュラントの『文明の物語』に含まれる論争から来ていると指摘している。『文明の物語』自体は、さらに以前の『束縛されたインド』の著者で、アメリカの宣教師ジャベイ・T・サザーランドの著作を参考にしている。[9]
タルールの著書と統計の使用に関するより詳細な批判は、南アジア史の著者チャールズ・アレンが2018年4月25日にロンドンの王立アジア協会で行った「インドの歴史は誰が所有しているのか？」と題する講演で述べられた。改訂版は「インドの歴史は誰が所有しているのか？シャシ・タルールの『不名誉な帝国』批判」という改訂されたタイトルでアジア問題誌に掲載された。[10]
参考文献
- ^ 「ベンカイア・ナイドゥ副大統領が第12回ラムナート・ゴエンカ優秀ジャーナリズム賞を授与」Firstpost 。 2020年4月14日閲覧。
- ^ 「シャシ・タルールが『An Era Of Darkness』でサヒティヤ・アカデミー賞2019を受賞」India Today、2019年12月18日。 2020年4月14日閲覧。
- ^ バンガロール文学祭（2017年1月15日）、Inglorious Empire、The reality of the British Raj | Shashi Tharoor with Sanjeev Sanyal 、2017年9月9日閲覧
- ^ ab Tabish Khair (2018). 「不名誉な帝国：イギリスがインドにしたこと」。ポストコロニアルライティングジャーナル。54 （3）：432–433。doi ：10.1080/17449855.2017.1330759。S2CID 164354004。
- ^ Shashi Tharoor、2017年3月、「Inglorious Empire: What the British Did to India」、C. Hurst & Co.、英国。
- ^ バラクリシュナン、ウダイ。「率直に言って、インド帝国が私たちを破滅させた」@businessline 。 2020年4月14日閲覧。
- ^ Smith, PD (2018年2月23日). 「Shashi Tharoor著『Inglorious Empire』レビュー ― イギリスがインドに何をしたのか」. The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2020年4月14日閲覧。
- ^ ダルリンプル、ウィリアム（2018年9月27日）。「デヴィッド・ギルモア著『The British in India』レビュー ― 3世紀にわたる野心と経験」ガーディアン。
- ^ Keay, John (2017年3月). 「Bristling with Raj」.文学評論. 2018年2月10日閲覧。
- ^アレン、チャールズ（2018年7月3日）。「インドの歴史は誰が所有しているのか ？シャシ・タルールの『不名誉な帝国』批評」アジア問題。49 （3）：355–369。doi ： 10.1080 /03068374.2018.1487685。ISSN 0306-8374。S2CID 158949586 。