非公式の強制

医師と患者の関係において、非公式な強制とは、強制入院と非自発的治療を組み合わせたような正式な強制を使わずに、医療従事者が患者に医療制度が望む治療を遵守させようとする社会的プロセスである。^{[1] : 18}精神保健医療における非自発的治療の例としては、抗精神病薬ハロペリドールの筋肉内注射がある。^{[2] : 60}

非公式な強制は、精神保健治療の一環として医療専門家によって行われることが多いが、サービス利用者の友人や家族によっても使用される。^{[1] : 26}

非公式な強制にはいくつかの階層が作られている。スムツクラーとアペルバウムは強制の5段階の階層を定義した：^{[1] : 19  [3] : 96}

1. 説得
2. 対人関係の影響力
3. 誘因
4. 脅威
5. 強制治療。

Lidz らは、非公式な強制の 9 つの形態を定義しています。

1. 説得
2. 誘導
3. 脅威
4. 力の誇示
5. 物理的な力
6. 法的強制力
7. 処分上の優先権の要求
8. 命令を出す
9. 欺瞞。

サービス利用者がサービス提供者に感情的に依存している場合、臨床医は失望感を表現することでサービス利用者に影響を与えることができる。^{[1] : 19}

患者は、住宅、お金、子供、刑事司法などの金銭的価値のある商品へのアクセスを確保するために、臨床医が望むことをするように要求されることがある。^{[1] : 19}住宅への条件付きアクセスは、非公式な強制における最も一般的な誘導形態であり、サービス利用者の15〜40％が報告している。^{[1] : 26}住宅提供における非公式な強制に関する研究では、従わないサービス利用者の60％がプログラムから除外されていることが判明した。^{[1] : 20}医療従事者は、患者に薬を服用するよう説得するために、タバコ、飲み物、散歩などの誘導を使用する可能性がある。^{[4] : 2}

強制入院や治療の強制的な実施の脅迫は、正式な強制手段を使わずに患者に治療を強制するために使われることがある。^{[4] : 2}

研究によると、ほとんどのメンタルヘルス専門家は日常業務で非公式な強制を日常的に使用しています。^{[1] : 20}専門家は非公式な強制を認識以上に使用しており、ある研究ではそれが過小評価されていることが示されています。^{[1] : 26}さまざまな地域にまたがる研究によると、サービス利用者の29〜59％が非公式な強制を報告しています。 ^{[1] : 18}サービス利用者が法的手続きを避けるために治療に従う司法的影響力は、サービス利用者の11〜23％によって報告されました。^{[1] : 26}

サービス利用者の55～69%は対人関係の影響力は公平であると感じており、48～60%は効果的であると感じている。研究によると、洞察力の高い患者ほど強制に対して好意的である。統合失調症と診断された患者は、非公式な強制が行われていると言う傾向が高く、その使用に対して否定的である。^{[1] : 26}

精神保健看護師や精神科医などのサービス提供者は、非公式な強制を遵守を促す手段とみなしており、症状の悪化や正式な強制の必要性を防ぐことができると感じている。専門家は、非公式な強制によって個人が自分の人生に対してより主体的になるよう促すことができると感じている。^{[1] : 20, 26}

国際的なメンタルヘルスケア従事者とのフォーカスグループでは、従事者は非公式な強制を効果的であると考えているものの、その使用には不安を抱いていることが判明した。 ^{[5] : 5}医療従事者は、躁病や急性精神病の場合には非公式な強制の方が受け入れられやすいと感じていた。^{[5] : 7}この慣行にはある程度の認知的不協和があり、医療従事者は非公式な強制の正式な定義に一致する行動を説明したが、自分の行動を強制的であると分類することには消極的だった。^{[5] : 8}