ベトナムにおける枯葉剤の影響

エージェントオレンジは枯葉剤に分類される除草剤で、ベトナム戦争中に米軍によって最も顕著に使用された。その主な目的は戦略的な森林伐採であり、北ベトナム式のゲリラ戦の実行と持続に必要であった森林被覆と食糧資源を破壊した。^{[1]米国のエージェントオレンジの使用は}ランチハンド作戦 で頂点に達し、この作戦ではこの物質（極めて有毒な不純物であるダイオキシンを含む）が1961年から1971年にかけてベトナムの450万エーカーの土地に散布された。^[2]

枯葉剤の使用は、ベトナムに住むベトナム人だけでなく、1978年から1990年代初頭の大量脱出で逃げた人々にも、目に見える長期的な影響を残しました。後知恵による修正研究によると、枯葉剤への曝露に関する以前の推定値は政府の介入と過小評価によって偏っており、現在のダイオキシン放出の推定値は以前の予測のほぼ2倍になっています。 [3]国勢調査データによると、枯葉剤の戦略的使用中に、米軍は数百万人のベトナム人に直接散布しました。 [ ^{3 ]}枯葉剤がベトナム人に及ぼした影響は、健康への影響、生態学的影響、社会政治的影響など多岐にわたります。

ベトナム人に対する枯葉剤の影響を最もよく表しているのは、健康への影響である。^{[4]科学的コンセンサスでは、部位別の}がんリスクに関する正確さの重要性と、その特定のがんリスクの原因として枯葉剤を特定することの難しさを認識しなければならないことが明らかになっている。この問題に関するこれまでの研究は、統計的に有意ながんリスクの増加を示しているものの、対象集団が「西側」または韓国の退役軍人であったり、サンプル数が適切であると見なされるには小さすぎたりしたため、一般化できなかった。^[5]米国環境保護庁は、被曝マージンを「無影響レベルと推定被曝量の比率」と定義している。^[6] 枯葉剤の疫学に関する独立した科学的分析では、脊椎動物に対するダイオキシンまたはダイオキシン様化合物の被曝マージンはほとんどないかまったくないことが示唆されており、受動的な接触または遺伝的系統でさえ壊滅的な影響をもたらすことを意味する。^[7]

その結果、代わりに北ベトナムと南ベトナムの市民の血液サンプルにまだ残っているダイオキシンのレベルを測定するための厳密な研究が実施されました。これらの研究は、枯葉剤研究のほとんどがアメリカ退役軍人に関する近視眼的な分析であったのに対し、ベトナム市民は標的の広範さと範囲にはるかにさらされていたことを示しています。シェクターらが述べたように、ベトナムに住むベトナム人におけるダイオキシンの蔓延は（ガスクロマトグラフィーと質量分析法で測定された母乳、脂肪組織、血液中の非常に高い TCDD または2,3,7,8-テトラクロロジベンゾ-p-ダイオキシンのレベルによって明らかにされました）、他の集団よりもかなり高いです（シェクターら、1995 年）。^[8] ダイオキシン濃度はその後の研究でも確認されており、最も顕著なのは、1962年から1970年頃のランチハンド作戦中に爆撃現場や散布作戦の地理的に近い地域で実施された研究である。散布作戦に使用された空軍基地の近くにあるベトナム南部の人口密集都市ビエンホア市で2002年に行われたダイオキシン濃度のサンプル研究では、20年間の平和期間にもかかわらず、血中ダイオキシン濃度が著しく上昇しており、血液サンプルからは特にエージェントオレンジが検出された。^[9]この市への移民や、エージェントオレンジ散布作戦の終了後に生まれた子供たちの血液サンプルからも、ダイオキシンの存在を示すものがあった（Schecter et al., 2001）。^[9]メタ研究では、ダイオキシンの遺伝経路が確認されており、例えば、1966年から2008年にかけて行われた3つの症例対照研究において、父親の枯葉剤への曝露と二分脊椎の間に統計的に有意な相関関係が認められている（Ngo et al., 2009）。^[10]

ベトナム人によれば、米国の計画により、様々な癌やその他の病気で40万人が死亡し、国勢調査のデータによれば約480万人のベトナム人が枯葉剤にさらされたという。^{[11] [12]}

ベトナム戦争終結後、ベトナム、ラオス、カンボジアから200万人の難民が他国に逃れた。1992年までに100万人以上の難民が米国に、75万人が他の北米やヨーロッパ諸国に定住し、その他多くの難民がタイ・カンボジア国境から香港までの難民キャンプに留まり、永住に必要なビザや移民書類を取得できなかった。^[13]

科学的な報告によると、南ベトナム滞在中に化学薬品の散布にさらされたと報告した難民は、目や皮膚の痛み、胃腸障害を経験し続けた。ある研究では、参加者の 92% が絶え間ない疲労に苦しみ、流産や奇形の出産を報告した人もいる。^[14]エージェント オレンジと出生異常の関連性に関する最新の研究のメタ分析では、統計的に有意な相関関係があり、人生のいずれかの時点でエージェント オレンジにさらされた親を持つと、出生異常の遺伝的キャリアになるか、そのキャリアになる可能性が高くなると結論付けられている。ベトナムの研究は、特に親の曝露と出生異常の間にさらに大きな相関関係があることを示しており、曝露の程度と強度も考慮された要因であるため、関連率は状況によって異なると研究者は結論付けている。^[15]

• 
  腕の重度の変形は、彼が妊娠中に枯葉剤に曝露したことと、妊娠中の母親が枯葉剤化学物質ダイオキシンに曝露したことに関係している可能性が高い。
• 
  障害を持つ子供たち、その多くは枯葉剤の被害者である

枯葉剤はベトナムの植物に壊滅的な生態学的影響を及ぼし、戦争中に難民を生み出す一因にもなった。枯葉剤の生態学的影響はベトナム国民の日常生活に今も影響を与えていると報告されている。ある研究では土壌と堆積物のサンプルにダイオキシン汚染が見られ、「現在および過去の曝露の主な経路は、土壌から川の堆積物、そして魚、そして魚の摂取から人間へのダイオキシンの移動によるものである」という仮説が立てられた。^[9] 1963年から1966年まで運用されていた、現在は廃止された軍事基地の近くの村、アルーイ渓谷での研究では、汚染された土壌がTCDD枯葉剤毒素の「貯蔵庫」として機能し、後に魚やアヒル、そして最終的には摂取を介して人間に伝わったため、この生物学的増幅プロセスが確認された。^[16] 国際自然保護連合は、「被害の多くはおそらく修復不可能である」と結論付けた。^[17]

米軍の公式記録には、南ベトナムのジャングルの20%、マングローブ林の20～36%（他の数字では20～50%）が破壊されたという数字が記載されている。^{[18]植物や動物の個体数など}バイオマスの全体的な減少が、土壌の栄養分と成長収量の観点から見た生態系の生産性の損失とともに指摘されている。^[19]複数回にわたって農薬散布された森林（推定では約50万ヘクタール（120万エーカー）に相当する土地の量を指す）は、生態学的不利を大幅に悪化させており、回復時間は疑わしく、「植物被覆の完全な絶滅」により「植物と動物のコミュニティは完全に混乱している」。^[19]この森林伐採の長期的な影響により、低年齢の葉やマングローブは1回の散布でも成長できず、経済的に採算が取れない草が多数発生し、俗に「アメリカングラス」と呼ばれています。^[18]軍事化と戦場の創出の過程で破壊された農地は農業の荒廃地となり、ベトナムの農民は40年以上も汚染された土壌で働かざるを得ませんでした。^{[20]この伐採による環境破壊は、スウェーデンの}オロフ・パルメ首相、弁護士、歴史家、その他の学者によって生態系破壊と呼ばれています。^{[21] [22] [23] [24] [25]}

枯葉剤の使用は、戦争のために人間の環境を収用した「悪名高い例」とみなされており、農作物や生計手段が破壊されたため、多くのベトナム農村住民が生き残るために生態学的難民として都市へ移住せざるを得なくなった。 ^[26]ハーバード大学教授サミュエル・P・ハンチントンは、ベトナム戦争中、戦争を逃れるために人々が農村から移住したため、都市人口が2倍から3倍になったと指摘している。^[27]ジム・グラスマンは、枯葉剤を含む生態学的破壊と農作物の破壊が、都市への農村難民を生み出し、農村地域を支配し、住民をベトコンから隔離する反乱鎮圧活動の一環として役立ったと主張した。さらに、彼は、何百万人もの戦争難民を「何らかの戦争形態の結果として狭く見ることはできない」と書いている。^[28]

枯葉剤のさまざまな社会的・政治的影響も記録されている。アメリカ軍による枯葉剤の使用から数十年が経過したにもかかわらず、司法および民事上の透明性を維持することは依然として困難である。^[29]化学物質の使用の倫理性で告発された企業は、「敵対的で技術的な議論に集中している」と評されている。^[30]

ベトナム人被害者のための最初の法的手続きは、2004年1月にニューヨークの地方裁判所で行われた。^{[31]最終的に、地方裁判所は「除草剤散布は1975年以前の}戦争犯罪には当たらない」とし、国際法では枯葉剤を製造した企業が責任を負わないと判決を下した。^[32]ベトナム国民にダイオキシンが与えた被害と賠償を調和させるための代替モデルも提案されている。枯葉と破壊を「環境戦争犯罪」とみなすべきだと主張する者もいる。^[32]法学評論家は、私的利益集団の政治的影響力の結果として正義、賠償、説明責任に関する有害な影響が生じていることから、米国での訴訟手続きの見直しを求めている。^[33]

米国政府の責任追及を求める市民同士の対話は、2006年にフォード財団によって初めて開始された。市民は、民間人と政策立案者が協力して、枯葉剤の遺産に対処するための一貫した行動計画を立てることができる法的手段を求めた。アスペン研究所、ベトナム国立大学、ベトナム退役軍人協会のメンバーで構成される枯葉剤/ダイオキシンに関する米国ベトナム対話グループは、この市民の反応の最も顕著な例である。枯葉剤に対処するための長期プログラムと現在の計画の状態に関する継続的なチェックは厳重に監視されている。^[34]

危険性を知りながらダイオキシンの使用を許可した責任は誰にあるかという政府の説明責任の問題が提起されている。（ベトナム戦争当時）枯葉剤の使用はベトコンを倒すための手段に過ぎなかったと主張する人々は、枯葉剤がジュネーブ議定書に違反しているとは信じていなかった。^[18]戦争中、米国が化学兵器と生物兵器の使用を規制した1925年のジュネーブ議定書に違反しているとして国連に決議が提出されたが、決議は否決された。^[35]除草剤の使用によって生じた広範な環境被害を受けて、国連は決議31/72を可決し、 1976年に環境改変条約を批准した。多くの国はこれを戦争における除草剤と枯葉剤の使用の完全な禁止とは見なしていない。^[36]

社会政治的な状況により、政府機関が食行動に関する研究や、これらの機関が作成した科学的研究に関する真実を明らかにする能力が制限されていると考えられる理由があり、政府にはこの問題に関する調査を妨害したり妨害したりする動機がある可能性がある。^[37]

政府の説明責任の欠如を理由に、懸念を抱く市民グループから追加の救済政策が提案されている。アスペン研究所の枯葉剤/ダイオキシンに関する米国ベトナム対話グループは、2010年6月16日に10カ年行動計画を策定し、ベトナムにおける除草剤の影響に対処するための政府の参加を求めた。この計画では、米国とベトナム政府が他の政府やNGOと協力し、10年間で3000万ドルを投資して、被害を受けた生態系を浄化し、枯葉剤によって医学的および身体的に被害を受けた家族へのサービスを拡大することを求めている。^[38]

枯葉剤の影響に関する現在の科学的コンセンサスは、当時の科学者が枯葉剤がどれほど破壊的であるか誤った判断を下したと結論付けている。事後的な科学的レビューは、枯葉剤の有益な使用を結論付けるこれらの客観的とされる研究の多くは、依然として機密文書へのアクセスと、それ以外のほとんどに基づいていなかったことを示している。^[39]コッペスの研究によると、科学者は繰り返しこの化学物質の有害な影響を過小評価し、経験的証拠を無視した。^[39]