イリノイ州対ロドリゲス

イリノイ州対ロドリゲス
アメリカ合衆国最高裁判所
1990年3月20日審理 1990年6月21日判決
完全なケース名	イリノイ州対エドワード・ロドリゲス
引用	497 US 177 (以上) 110 S. Ct. 2793; 111 L. Ed. 2d 148; 1990 US LEXIS 3295; 58 USLW 4892
症例歴
前	イリノイ州第1地区控訴裁判所への控訴状が破棄され差し戻された
ホールディング
憲法修正第 4 条によ​​れば、令状なしの立ち入りは、警察が立ち入り時点でその建物に対して共通の権限を有していると合理的に信じるが、実際にはそうではない第三者の同意に基づく場合に有効となります。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウィリアム・レンキスト 陪席判事 ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · バイロン・ホワイト サーグッド ・マーシャル · ハリー・ブラックマン ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー アントニン ・スカリア · アンソニー・ケネディ
判例意見
過半数	スカリア氏、レンキスト氏、ホワイト氏、ブラックマン氏、オコナー氏、ケネディ氏が加わった。
異議	マーシャル、ブレナン、スティーブンスが加わり
適用される法律
米国憲法改正IV.

イリノイ州対ロドリゲス事件、497 US 177 (1990) は、第三者が実際にその敷地に対する共通の権限を有していない場合に、 第三者の同意に基づいて実施される令状なしの捜索が憲法修正第 4 条に違反するかどうかという問題を扱った

スカリア判事の意見書（6対3の判決）では、第三者が捜索に同意しているものの、その建物に対する実際の共通権限を持っていない場合、令状なしの建物捜索は、捜索時に当局が第三者が建物に対する共通権限を持っていると「合理的に信じていた」場合には有効であると裁判所は判決した。^{[1] [2]}

判決を下すにあたり、裁判所は、同意ではなく「合理性」が合衆国憲法修正第 4 条の法理の試金石であると指摘しました。合衆国憲法は「不合理な」捜索と押収のみを禁止しています。したがって、警察が立ち入り同意を決定したことの合憲性は、警察の評価が正しかったかどうかではなく、現時点で入手可能な事実に基づいて、同意した当事者が建物に対する権限を持っていたと結論付けることが 合理的であったかどうかによって判断されます。

• アメリカ合衆国対マトロック事件（1974年）
• ジョージア対ランドルフ（2006年）
• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 497 巻
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧（巻数順）
• レンキスト裁判所による米国最高裁判所の判例一覧

• キャンベル、タミー (1992)。「イリノイ州対ロドリゲス: 第三者の同意に基づく捜索は、公認機関によって有効とされるべきか」コロラド大学法学評論。63 : 481。ISSN 0041-9516  。
• カポッツァ、フランク C. (1991)。「修正第 4 条の行方:イリノイ州対ロドリゲス事件の分析」インディアナ州法評論25 : 515。ISSN 0090-4198  。
• カゲヒロ, ドロシー K.; ラウファー, ウィリアム S. (1991). 「イリノイ対ロドリゲス事件と第三者の同意の社会心理学」.刑法速報. 27 (1): 42–50. ISSN  0011-1317.
• カゲヒロ, ドロシー K.; ラウファー,ウィリアム S.; テイラー, ラルフ B. (1992)。「第三者の同意に関する社会的認識とイリノイ対ロドリゲス事件の合理性テスト」。犯罪非行研究ジャーナル。29 (2): 217–228。doi :10.1177/0022427892029002007。S2CID 145407989  。
• Wieber, MC (1993)。「イリノイ州対ロドリゲス事件の理論と実践: 第三者の同意権限に関する警察官の合理的な信念が、なぜ犯罪容疑者の権利を保護しないのか」。刑法・犯罪学ジャーナル。84 (3): 604–641。doi :10.2307 / 1143965。JSTOR  1143965。

• ウィキソースのイリノイ州対ロドリゲス事件に関する著作
• Illinois v. Rodriguez、497 U.S. 177 (1990)のテキストは、Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。