歴史家の誤謬

歴史家の誤謬は、過去の意思決定者が、その後その決定を分析する人々と同じ視点から出来事を見て、同じ情報を持っていたと仮定するときに生じる非形式的誤謬です。これは、現代の考え（道徳基準など）を過去に投影する、類似しているが異なる歴史分析のモードである現在主義と混同しないでください。この考えは、1880年に英国の文芸評論家マシュー・アーノルドによって初めて明確にされ、後に1970年に米国の歴史家デイビッド・ハケット・フィッシャーによって命名され、定義されました。

批評家が過去の作品について、その後の出来事を知っているために誤った解釈をする可能性があるという考えは、マシュー・アーノルドによって最初に表明されました。^{[1] [2]}彼は1880年のエッセイ「詩の研究」で次のように書いています。^[3]

国民の言語、思想、詩の発展の過程は、非常に興味深い。詩人の作品をこの発展過程の一段階とみなすことで、詩としての重要性を実際よりも高く評価してしまいがちであり、詩を批判する際には、かなり誇張した賛辞の言葉を使うようになるかもしれない。つまり、詩を過大評価してしまうのだ。このようにして、歴史的と呼べる評価によって生じる誤謬が、私たちの詩的判断に生じるのである。

歴史家の誤謬という概念は、1970年にデイビッド・ハケット・フィッシャーによって名付けられ、概説された。彼は、それがウィリアム・ジェームズの心理学者の誤謬に類似していると示唆した。フィッシャーは、歴史家が研究において回顧的な分析を控えるべきだとは示唆しなかったが、研究対象には未来を見通す能力がなかったことを歴史家に注意喚起した。一例として、彼は、日本による真珠湾奇襲は、攻撃が差し迫っていることを示す多くの兆候があったため、米国では予測可能であったはずだというよく知られた議論を引き合いに出した。この議論が見落としているのは、真珠湾攻撃以外の可能性を示唆する矛盾する兆候が無数にあったことだとフィッシャーは、ロバータ・ウォルステッターの研究を引用しながら述べている。後から振り返って初めて、警告の兆候は明白に見え、他の方向を指し示していた兆候は忘れられがちである。（後知恵バイアスも参照。）

軍事史の分野では、歴史家は歴史家の誤謬を避けるために、「戦場の霧技法」と呼ばれる手法を使用することがあります。この手法では、歴史上の人物 (軍司令官など) の行動や決定は、その人物が当時知っていたことに基づいて主に評価され、その人物が知り得なかった将来の展開に基づいて評価されることはありません。フィッシャーによると、この手法は、アメリカの歴史家ダグラス・サウスオール・フリーマンが、ロバート・E・リーとジョージ・ワシントンの影響力のある伝記で初めて使用しました。

• 新奇性への訴え – 証拠もなしに新しいものの正しさを早まって主張する誤り
• 年代順のスノッブ主義 – 過去を現在より劣るものとみなす
• 認知バイアス – 判断において規範や合理性から逸脱する体系的なパターン
• 後知恵バイアス – 確証バイアスの一種
• 認知バイアスのリスト – 判断における規範や合理性からの体系的な逸脱パターン
• 現在主義 – 現在の視点で過去を解釈する

• フィッシャー、デイヴィッド・ハケット。歴史家の誤謬：歴史思想の論理に向かって。ニューヨーク：ハーパー・トーチブックス、1970年、209-13頁。

• 歴史家の誤謬 誤謬、300 の論理的誤謬の究極のコレクション