医療の効率

医療の効率とは、医師の診察、相対価値単位、健康成果などの提供システムの出力と、コスト、時間、材料などの入力を比較することです。効率は、出力と入力の比率として報告することも、確率的フロンティア分析やデータ包絡分析を使用して最適な生産性との比較として報告することもできます。別のアプローチとしては、ケアの指示から作業の完了までの待ち時間と遅延時間、および推定労力に対する達成度を調べる方法があります。

一般的な効率性指標を作成する際の難しさの 1 つは、アウトプットの比較可能性です。たとえば、病院 A が 100 人の患者を退院させるのに平均 8,000 ドルの費用がかかり、病院 B が 100 人の患者を退院させるのに 7,000 ドルかかる場合、病院 B の方が効率的であると推測されるかもしれませんが、病院 B は再入院が必要となり治療に要する純コストがより高い健康状態の悪い患者を退院させている可能性があります。

ブルームバーグ指数は、国の平均寿命と相対的および絶対的な医療費に基づいて効率性スコアを計算します。2016年にブルームバーグは香港を最も効率的な医療を備えた国としてランク付けしました。米国は55か国中50位でした。^[1]

この方法は「非常に単純化された」と評されている。^[2]ナフィールド・ヘルスの経済学者は、この指標が生活の質を考慮していないと批判した。「食生活、喫煙率、生活水準、公共サービス全般は、平均寿命に大きな影響を与える。一方、視力を救うための白内障手術など、最も一般的で重要な手術の多くは、寿命に何の影響も与えないだろう。」^[3]

一般的に、消費者は市場で最高の価値を追求する傾向があります。ヘルスケア市場は、価格と品質が不透明であること、消費者が通常、医療費の全額を支払うわけではないこと、そして健康が「値段のつけられない」資産であると考えられることから、複雑になっています。

市場の透明性を高める取り組みには、病院の報告義務や、保険会社が顧客に特定の症状に対する医療提供者の費用の見積りを提供することなどが含まれます。

市場情報を簡素化し、参加者の意思決定を誘導して効率性を高める取り組みには、医療費負担適正化法の保険市場に関連する規制などがあり、各プランが提供できる内容に関する最低基準を作成し、プランを「ゴールド」、「シルバー」、「ブロンズ」のカテゴリに分類することが含まれます。^[4]

コストシェアリングとは、医療資源が過剰に使用されないようにするためのさまざまな仕組みを指します。多くの医療システムでは、患者がサービスの費用を全額負担することはありません。購入を決定する人が実質的にコストを負担していない場合、そのサービスの需要は高まる傾向があります。医療では、プライマリケアや看護ホットラインなどの他のより安価な治療法で対処できる軽度の病気のために緊急治療室に行くという形でこれが現れることがあります。

一般的な費用分担の仕組みには、自己負担額、控除額、健康貯蓄口座などがあります。

将来支払いシステム

米国のメディケアで採用されている前払い方式は、病院にコスト削減を奨励する一般的な方法です。このシステムを構築する一般的な方法は、特定の類似グループの患者を治療するための全国平均コストに基づいて、病院や医療センターに事前に決定された金額を支払うことです。このコストは、提供される医療の種類によって分類されます。たとえば、病院が患者 1 人あたりに費やすお金が全国平均よりも少ない場合、病院は余剰金を保持できます。同様に、病院が患者 1 人あたりに費やすお金が全国平均よりも多い場合、その差額はバランスシート上の損失として発生します。^[5]

コストとケアの質の潜在的なトレードオフ

医療におけるコスト効率を評価する際のさらなる複雑さは、医療の質との潜在的なトレードオフです。研究者のポール・LE・グレイコとライアン・C・マクデビットは、病院にコスト削減を奨励することでコスト効率を改善することを目指す政策は、意図せずして健康成果や提供される医療の質に影響を与える可能性があると主張しています。^[6]彼らの研究では、透析業界を分析し、メディケアの予測支払いシステムへの依存が、病院にコスト削減のために提供される医療の質を犠牲にする動機を与えているかどうかを確かめました。他の研究では、この政策が医療の質の成果に悪影響を及ぼしていないことがわかりました。^[7]

医療の質が低いと、患者はより多くのサービスを必要とし、費用もかさみます。たとえば、患者が何度も誤診されると、同じ症状が治らずに救急室や診療所に戻ってくる可能性があり、医療資源の全体的な使用が増加します。

ダートマス・アトラス・オブ・ヘルスケアは、「米国の306の病院紹介地域において、価格調整されたメディケアの払い戻しは、2014年に2倍の差があり、支出が最も少ない地域では加入者1人あたり約7,000ドル、支出が最も多い地域では13,000ドル以上であった」と述べています。^[8]

ある調査では、「臨床診療のばらつきは大きく、健康状態の悪化、コストの増加、ケアの格差につながっています。こうした努力にもかかわらず、診療のばらつきを克服するのは困難でした。ばらつきを減らすための課題には、医師の知識の異質性とギャップ、望ましくない臨床行動に対する経済的インセンティブ、医療過誤リスクへの懸念、医師の自主性と個人的な好みに対する価値観、不十分なコミュニケーションと意思決定支援ツール、臨床需要とリソース容量の不均衡などがあります。診療の標準化に対するもう 1 つの根本的な障壁は、患者の特定の社会的、環境的、生物学的状況を反映するために、優れた臨床診療が時々変化しなければならないことです。標準的な診療が特定の患者にとって最適ではない場合があります。したがって、ケアを管理する法律を制定またはポリシーを確立する取り組みは、特定のルールにはほとんど常に例外があるという常識を妨げるため、制限されています。」^[9]

患者のケアに携わる医療提供者間で情報を効果的に共有することで、医療の質を高め、コストを削減することができます。^[10] ケアの断片化は、検査の重複、予防可能な入院、コストの増加につながる可能性があります。^[11]

電子健康記録は、ケアの調整を改善することを目的として開発されています。

患者が経済的余裕がないため適切な治療を受けられない場合、治療費や病気の罹患率が上昇するまで治療を延期したり、より高額な緊急治療を選択したりする可能性があります。

ある研究では、保険に加入していない人の方が救急外来を利用することが多いことが示唆されている。^[12] 一方、人口レベルで調査した別の研究では、メディケイドを拡大した米国の州では、拡大しなかった州と比較して、人口当たりの救急外来の利用が実際に増加したが、他の可能性のある変数は考慮されていなかった。^[13]

2017年のコモンウェルス基金の報告書によると、病院の管理費は米国ではGDPの1.43％を占めているが、カナダではわずか0.41％である。^[14]

保険制度にも管理費は存在します。米国では、メディケアの管理費は 2 ～ 5% と推定されていますが、民間保険の管理費は 12 ～ 18% と推定されています。医療費負担適正化法では、保険会社に医療損失率を少なくとも 80% に維持することを義務付けています。