ヘイグ・サイモンズ所得

ヘイグ・サイモンズ所得、シャンツ・ヘイグ・サイモンズ所得、またはヘイグ・サイモンズ・ヒックス所得は、公共財政経済学者が使用する所得指標であり、家計所得を消費支出と純資産の変化の合計として定義する。^{[ 1 ] [ 2 ]}これは、会計上の恒等式で表される。

ヘイグ＝サイモンズ所得＝家計消費支出＋家計部門の資産の変化（Δ純資産）

ハイグ・サイモンズ所得と、より広く用いられている家計所得または個人所得との最大の違いは、ハイグ・サイモンズ測定では累積家計保有または「資本」利得が含まれている点です。簡略化された会計上の恒等式で表すと次のようになります。^{[ 3 ]}

世帯所得または個人所得 + 累積名目保有利益（損失控除後） = ヘイグ・サイモンズ所得

ヘイグ＝サイモンズ所得－消費支出＝ヘイグ＝サイモンズ「貯蓄」＝家計部門の富の変化（∆NW）

ハイグ＝サイモンズ所得に関する議論の多くは税制政策を中心に展開されるが、より広義には、この指標は国民経済計算におけるストックとフローの指標、そしてそれらの指標を経済分析、理論、モデル化に用いる上で不可欠なものである。特に、生涯所得と富の蓄積の分析において重要な意味を持つ。

所得税の課税ベースを消費と純資産の変化の合計に等しいと定義する考え方は、ドイツの法学者ゲオルク・フォン・シャンツによって初めて提唱された。^{[ 4 ]}彼の概念は、1920年代と1930年代にアメリカの経済学者ロバート・M・ヘイグとヘンリー・C・サイモンズ によってさらに発展させられた。 ^{[ 5 ] [ 6 ]}

ヘイグは個人所得を「2つの時点間の経済力の純増加の金銭的価値」と定義したが、この定義には納税者の消費が含まれることを意図していた。^{[ 7 ]}

それはサイモンズ自身が提唱した定式化と互換性があると考えられていた。

「個人所得は、（１）消費において行使された権利の市場価値と（２）当該期間の開始時と終了時における財産権の価値の変化の代数的合計として定義される。」^{[ 8 ]}

この概念では、寄付や棚ぼた的な利益を含め、資源のすべての流入と流出は広い意味で課税所得とみなされます。^{[ 9 ]}

キャッシュフロー消費税は、キャッシュフロー税の負担を個人の年間消費に限定し、非消費支出と現在の貯蓄を課税ベースから除外することを目的としています。^{[ 10 ]}課税ベースは、その年の総収入と貯蓄の引き出しを合算し、その年の事業費と投資費、およびその年の貯蓄の増加分を差し引くことによって計算されます。^{[ 11 ]}結果として得られた合計に累進税率が適用されます。^{[ 12 ]}

対照的に、理論的に正しいシャンツ・ヘイグ・シモンズ（SHS）所得税の課税ベースは、各個人の年間消費と現在の貯蓄への追加額です。したがって、本来課税対象となる現在の収入は、貯蓄されたとしても課税ベースに残り、以前の貯蓄からの引き出しは、前年に評価されているため、現在課税されません。^{[ 13 ]}言い換えれば、SHS課税ベースは、現在の消費と現在の貯蓄（以前の投資から生じる現在の値上がりを含む）の2つの要素から構成されますが、キャッシュフロー消費税は、現在の消費という1つの要素のみから構成されます。^{[ 14 ]}

しかし、両者の違いにもかかわらず、キャッシュフロー消費税とSHS税はいずれも、事業費または投資費として支払われたドルを課税ベースから除外することを要求している。これは、キャッシュフロー消費税では事業費と投資費が消費ではないため必要であり^{[ 15 ]}、SHS税ではこれらの支出が消費でも貯蓄の増加でもないため必要である^{[ 16 ]} 。事業費と投資費はどちらの税の課税ベースにも含まれないため、直感的には、事業費と投資費の利息費用はキャッシュフロー消費税とSHS税で同じように扱われると思われる。しかし、そうではない。SHS税とキャッシュフロー消費税は、事業費と投資費の利息費用の扱いに関して構造的に異なるアプローチをとっているが、どちらの制度も現在の事業費と投資費を課税ベースから除外するという一般的な目的は共通している。

その定義は同義反復であると主張する人もいる。

• それは「会計上の恒等式、トートロジーに過ぎない。つまり、すべての収入は消費されるか貯蓄されないかのどちらかであり、それは明白なことだ」^{[ 18 ] 。}

「それは単なる代替的な効用尺度にすぎない」と指摘する人もいる。^{[ 19 ]}

貯蓄と消費のどちらにも偏っていないことを批判する人もいる。^{[ 20 ]}

学者の中には、ハイグ＝サイモンズが効用に依存していると考える限り、こうした批判に抵抗する者もいる。サイモンズは、支払能力基準の基礎として効用を拒否した。^{[ 21 ]}実際、サイモンズは、人間は「等しく効率的な快楽機械」であるという考え^{[ 22 ]}と、課税が対人効用を考慮できるという考え[23]の両方を拒否した。^{サイモンズは所得}の測定可能な定義を求めたが、彼の解決策は厄介な二分法を固定化しているとして批判される可能性がある。例えば、ハイグ＝サイモンズの定義は、市場価値と非市場価値の区別に依存している。^{[ 24 ]}

• 消費に対する一律税

• Andrews, William D. (1972). 「理想的な所得税における個人控除」.ハーバード・ロー・レビュー. 86 (2). ハーバード・ロー・レビュー協会: 309–385 . doi : 10.2307/1339894 . JSTOR 1339894 . 
• クラーク、コナー、およびヴォイチェフ・コプチュク。2025年。「所得と所得格差の測定」。Journal of Economic Perspectives 39 (2): 103–26。