Loading article…
| ゴメス・ペレス対ポッター | |
|---|---|
 | |
| 2008年2月19日審理 2008年5月27日判決 | |
| 完全なケース名 | 請願者ミルナ・ゴメス・ペレス対郵政長官ジョン・E・ポッター |
| ドケット番号 | 06-1321 |
| 引用 | 553 US 474 (以上) 128 S. Ct. 1931; 170 L. Ed. 2d 887 |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 症例歴 | |
| 前 | No. 3:03-cv-02236、2006 WL 488060（DPR 2006年2月28日）；確定、476 F.3d 54（第1巡回区控訴裁判所2007年）；認可、551 U.S. 1188（2007年）。 |
| その後 | 取り消され、差し戻された、533 F.3d 19 (1st Cir. 2008)。 |
| ホールディング | |
| 年齢差別の申し立てを行った後に報復に直面した連邦政府職員は、 1967 年の雇用における年齢差別禁止法の連邦部門規定に基づいて訴訟を起こすことが認められています。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | アリト、スティーブンス、ケネディ、サウター、ギンズバーグ、ブレイヤーが加わる |
| 異議 | ロバーツ、スカリア、トーマス（第 1 部を除く）が参加 |
| 異議 | トーマス、スカリアも加わり |
| 適用される法律 | |
| 雇用における年齢差別禁止法、 | |
ゴメス・ペレス対ポッター事件（553 US 474 (2008)）は、連邦職員が年齢差別の苦情を申し立てたことによる報復に対して請求を主張できると判示した、米国最高裁判所の労働法訴訟である。この訴訟は、法律が被害に対する保護を明示的に規定していなくても、報復後の訴訟原因は公民権法で推論できるという、最高裁判所の長年の立場を継続した。
この訴訟は、最近任命されたサミュエル・アリト判事が、最高裁による公民権法の拡大解釈を継続する 意向を示した点で重要である。
背景
ミルナ・ゴメス・ペレスさんは、プエルトリコで米国郵政公社の窓口でパートタイムの配布係として働いていました。ゴメス・ペレスさんはフルタイムの職への異動を希望しましたが、上司に却下されました。ゴメス・ペレスさんは、上司が年齢を理由に異動を却下したと主張し、年齢差別を理由に雇用機会均等法に基づく苦情を申し立てました。その後、ゴメス・ペレスさんは、苦情を申し立てた結果、報復として、根拠のないセクハラ告発、勤務時間の大幅な削減、同僚からの嫌がらせや嘲笑など、一連の報復行為を受けたと主張しました。その結果、報復行為に関する苦情を申し立てました。
裁判所の意見
最高裁判所は、連邦政府職員は年齢差別の訴えを起こしたことによる報復に対して請求を主張できるとの判決を下した。
公民権法に明示的に規定されてはいないものの、権利を有効にするために必要であるため、法の枠組みから権利の存在を推測することができます。
参照
外部リンク
- Gomez-Perez v. Potter、553 U.S. 474 (2008)のテキストは、以下から入手できます: Cornell Findlaw Google Scholar Justia Oyez (口頭弁論の音声) 最高裁判所 (意見書) (アーカイブ)
- 最高裁判所口頭弁論記録
- 判決に関するニューヨークタイムズの社説
- AARP: 最高裁、高齢の連邦職員が報復から保護されることに同意