遺伝子組み換え豆(GM豆)とは、遺伝子工学技術によって遺伝物質に変化が加えられた豆であり、害虫や病気への抵抗力、栄養価や消化性の向上といった望ましい特性を備えている。[ 1 ] [ 2 ]
世界初の商業化された遺伝子組み換え豆であるBRS FC401 RMDは、ブラジルの公的研究機関であるEmbrapaによって完全に開発され、2011年に栽培が承認され、2015年に商業化が開始されました。これは、インゲンマメゴールデンモザイクウイルス(BGMV)に耐性のあるピント豆の品種です。[ 1 ] [ 3 ]遺伝子組み換えササゲは、鱗翅目昆虫、特に莢食い虫(Maruca vitrata)[ 4 ]に有毒なバチルス・チューリンゲンシス由来のcryタンパク質を発現するように開発されました。この害虫は、最大80%の収量損失を引き起こす可能性があります。[ 5 ]これらの技術は、収益性の向上、収量の増加、農薬使用量の削減により、農家に利益をもたらしました。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
インゲンマメ(Phaseolus vulgaris)はブラジルで最も重要な食品の一つであり、タンパク質、炭水化物、微量栄養素の供給源となるだけでなく、保存期間が長く、調理も容易です。生産は主にパラナ州、ミナスジェライス州、バイーア州、サンパウロ州、ゴイアス州で年間3回の収穫期に行われます。しかし、害虫、病気、干ばつ、土壌肥沃度の低さが生産性に影響を与え、コナジラミ(Bemisia tabaci )によって媒介されるインゲンマメ黄斑モザイクウイルス(BGMV)が作物に対する主な脅威となっており、被害地域では最大100%の収量損失を引き起こす可能性があります。化学的防除はほとんど効果がなく、従来の育種プログラムでは耐性品種の開発に失敗しました。 2004年、アラガオとファリアが率いる研究チームは、 siRNA戦略を用いてBGMVに免疫を持つ最初のインゲンマメを開発し、系統5.1を選抜しました。この系統は温室および圃場での試験と生物安全性評価を受けました。研究により、食品の安全性、栄養価の同等性、環境への影響がないことが確認され、2011年には国家技術生物安全委員会(CTNBio)が商業販売を承認しました。これは公的機関によって開発された世界初の商業化された遺伝子組み換えインゲンマメです。規制要件により市場導入は遅れましたが、2015年までにピント種の商業栽培品種が既に利用可能となり、ウイルスに対する完全な免疫と殺虫剤使用量の削減に加え、影響を受けた地域で平均生産性が20%向上し、利益が最大78%増加することが示されました。種子の増殖と商業計画戦略を経て、正式な市場投入は2020年に行われ、農家の初期反応は良好でした。消費者の期待としては、市場に出回っている他の遺伝子組み換え作物と同様の普及率が見込まれます。ピント豆は国内消費を目的としているため、普及プロセスは容易でしたが、ブラックタートル豆などの輸出向け品種は市場に出回っていません。[ 3 ] [ 9 ] [ 10 ]
1960年代以来、エンブラパはインゲンマメ黄斑モザイクウイルス(BGMV)に耐性のあるインゲンマメ品種を探していましたが、ブラジルの環境に適応しない部分的な耐性を持つ品種しか見つからず、1990年代にはバイオテクノロジーに重点が置かれるようになりました。アンチセンスRNAや致死性トランスドミナンスなどの戦略を用いた試みが失敗に終わった後、2000年代初頭にRNA干渉(RNAi)という解決策が生まれました。RNAiは、遺伝子をサイレンシングする植物の自然な防御機構です。科学者たちは、ウイルスDNAの断片をインゲンマメのゲノムに挿入することで、ウイルス複製に不可欠な遺伝子を阻害できる小さなRNA分子(siRNA)を植物に生成させ、BGMVに対する「ワクチン」として機能させることに成功しました。このプロセスは植物の既存のシステムを強化し、感染後すぐに防御を活性化させます。さらに、遺伝子組み換えインゲンマメを摂食する昆虫ベクターのウイルス量が減少することが観察され、近隣の従来作物にも間接的に恩恵が及ぶことが分かりました。[ 1 ] [ 9 ]

遺伝子組み換えササゲ品種は、2019年にナイジェリア[ 13 ]、2024年にガーナ[ 5 ]などのアフリカ諸国で開発され、栽培が承認されている。これらの品種は、ブルキナファソ[ 14 ]などの他の国でも調査されている。これらの品種は、バチルス・チューリンゲンシス由来のcryタンパク質を発現しており、鱗翅目昆虫、特に莢食い虫(Maruca vitrata)[ 4 ]に対して毒性があり、莢食い虫は最大80%の収量損失を引き起こす可能性がある[ 5 ] 。
遺伝子組み換え作物由来の現在入手可能な食品は、従来の食品よりも人間の健康に大きなリスクをもたらすことはないという科学的コンセンサスがあるが、導入前に各遺伝子組み換え食品を個別にテストする必要がある。[26] [27] [28] それにもかかわらず、一般の人々は科学者よりも遺伝子組み換え食品を安全だと認識する可能性がはるかに低い。[ 29 ] [30] [31] [32 ] 遺伝子組み換え食品の法的および規制上の地位は国によって異なり、禁止または制限している国もあれば、規制の程度が大きく異なるものの許可している国もある。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]
我々は、遺伝子組み換え植物が世界中で広く栽培されるようになって以来成熟した科学的コンセンサスを捉えた、過去10年間の遺伝子組み換え作物の安全性に関する科学文献をレビューし、これまでに実施された科学的研究では、遺伝子組み換え作物の使用に直接関連する重大な危険は検出されていないと結論付けることができる。
生物多様性と遺伝子組み換え食品・飼料の消費に関する文献は、実験計画の妥当性、統計手法の選択、データの公開性などに関して、時に活発な議論を引き起こしてきた。こうした議論は、科学界による自然な審査過程の一部であり、建設的なものであったとしても、メディアによって歪曲され、反遺伝子組み換え作物キャンペーンにおいて政治的かつ不適切に利用されることがしばしばある。
現在入手可能な遺伝子組み換え作物およびそれらから派生した食品は、安全に食べられると判断されており、その安全性をテストするために使用された方法は適切であるとみなされている。これらの結論は、ICSU(2003)が調査した科学的証拠のコンセンサスを表しており、世界保健機関(WHO、2002)の見解と一致している。これらの食品は、いくつかの国の規制当局(とりわけ、アルゼンチン、ブラジル、カナダ、中国、英国、米国)によって、それぞれの国の食品安全手順(ICSU)を使用して、人間の健康に対するリスクの増加について評価されている。現在までに、遺伝子組み換え作物由来の食品の摂取によって、世界中で確認された有害な毒性や栄養上の悪影響は一切発見されていません(遺伝子組み換え科学審査委員会)。何百万人もの人々が、主にトウモロコシ、大豆、アブラナなどの遺伝子組み換え植物由来の食品を摂取していますが、有害な影響は観察されていません(国際栄養科学連合)。
広く存在します。14年間の栽培と累計20億エーカーの作付けを経て、遺伝子組み換え作物の商業化による健康や環境への悪影響は発生していません(農業天然資源委員会、遺伝子組み換え植物の商業化に伴う環境影響に関する委員会、米国国立研究評議会、地球生命科学部門、2002年)。米国国家研究評議会と欧州連合の科学技術研究機関であり欧州委員会の不可欠な一部である共同研究センターは、遺伝子組み換え作物の食品安全問題に適切に対処できる包括的な知識体系が存在すると結論付けている(遺伝子組み換え食品の人体健康への意図しない影響の特定と評価に関する委員会および米国国家研究評議会 2004 年、欧州委員会共同研究センター 2008 年)。これらの報告書やその他の最近の報告書は、遺伝子工学と従来の育種プロセスは、人体健康や環境への意図しない結果という点で違いはないと結論付けている(欧州委員会研究・イノベーション総局 2010 年)。
それにもかかわらず、遺伝子組み換え植物の安全性評価に特化した研究の数はまだ限られています。しかしながら、注目すべきは、研究に基づき、遺伝子組み換え作物(主にトウモロコシと大豆)のいくつかの品種が、従来の非遺伝子組み換え作物と同等の安全性と栄養価を持つと示唆する研究グループと、依然として深刻な懸念を提起する研究グループの数が、初めて一定の均衡状態に達したことである。さらに、遺伝子組み換え食品が従来の育種で得られたものと同等の栄養価と安全性を持つことを示す研究のほとんどは、これらの遺伝子組み換え作物の販売も担うバイオテクノロジー企業またはその関連会社によって実施されていることも特筆すべきである。いずれにせよ、これは近年、これらの企業による研究論文が科学誌にほとんど掲載されていない状況と比較すると、顕著な進歩と言える。クリムスキー、シェルドン(2015)。「遺伝子組み換え作物の健康評価の背後にある幻想的な合意」。科学、技術、および人間の価値。40 (6):883–914。doi:10.1177/0162243915598381。S2CID 40855100。私は、尊敬される科学者からの証言からこの記事を始めました。遺伝子組み換え作物の健康への影響に関して、科学的な論争は文字通り存在しないという証言です。科学文献の調査は、
別の物語を示しています。そして対照的に、 Panchin, Alexander Y. ; Tuzhikov, Alexander I. (2016 年 1 月 14 日)「発表された GMO 研究では、多重比較補正後、害の証拠は見つかっていない」Critical Reviews in Biotechnology . 37 (2): 213– 217. doi : 10.3109/07388551.2015.1130684 . ISSN 0738-8551 . PMID 26767435. S2CID 11786594.
ここでは、遺伝子組み換え作物に関する世論に強く否定的な影響を与え、GMO 禁輸などの政治的行動を引き起こした論文のいくつかが、データの統計的評価において共通の欠陥を共有していることを示します。これらの欠陥を考慮に入れた上で、これらの論文で提示されたデータは、GMO の害に関する実質的な証拠を提供していないと結論付けます。
遺伝子組み換え作物(GMO)の潜在的な害を示唆する論文は、世間の大きな注目を集めました。しかし、それらの主張とは裏腹に、実際には、研究対象となったGMOの害に関する証拠や、実質的な同等性の欠如を弱める結果となっています。過去10年間で1783件を超えるGMOに関する論文が発表されていることを考えると、たとえ実際にはそのような差異が存在しないとしても、GMOと従来作物との間に望ましくない差異を報告している論文がいくつかあってもおかしくないはずです。Yang , YT; Chen, B. (2016). "Governing GMOs in the USA: science, law and public health". Journal of the Science of Food and Agriculture . 96 (4): 1851– 1855. Bibcode : 2016JSFA...96.1851Y . doi : 10.1002/jsfa.7523 . PMID 26536836.
したがって、米国で遺伝子組み換え作物の表示義務化と禁止に向けた取り組みが政治的な問題として高まっていることは驚くべきことではない
(Domingo and Bordonaba, 2011 を引用)。
全体として、現在市販されている遺伝子組み換え食品は従来の食品よりも大きなリスクをもたらすものではないという幅広い科学的コンセンサスがある... 主要な国内外の科学および医学協会は、現在までに査読付き文献において、遺伝子組み換え食品に関連する有害な人体健康影響は報告も立証もされていないと述べている。
様々な懸念があるにもかかわらず、今日では、米国科学振興協会、世界保健機関、そして多くの独立した国際科学機関が、遺伝子組み換え作物は他の食品と同等に安全であるという点で一致している。従来の育種技術と比較すると、遺伝子工学ははるかに精密であり、ほとんどの場合、予期せぬ結果を生み出す可能性が低い。
例えば、EUは遺伝子組み換え作物のバイオセーフティに関する研究に3億ユーロ以上を投資している。最近の報告書には、「25年以上にわたる研究期間と500以上の独立した研究グループが関与した130以上の研究プロジェクトの取り組みから導き出される主な結論は、バイオテクノロジー、特に遺伝子組み換え作物は、例えば従来の植物育種技術よりもそれ自体リスクが高いわけではないということである」と記されている。世界保健機関、米国医師会、米国科学アカデミー、英国王立協会、その他証拠を検証したあらゆる権威ある組織は、同じ結論に達している。すなわち、遺伝子組み換え作物由来の成分を含む食品を摂取することは、従来の植物改良技術によって改変された作物由来の成分を含む同じ食品を摂取することと比べて、リスクが高いわけではない、という結論である。ピンホルスター、ジンジャー(2012年10月25日)「AAAS理事会:遺伝子組み換え食品の表示を法的に義務付けることは「消費者を誤解させ、誤った不安を抱かせる可能性がある」」( PDF)。アメリカ科学振興協会。2019年8月30日取得。
米国医師会(AMA)の科学評議会が発行したレポートによると、遺伝子組み換え作物と遺伝子組み換え食品の使用による長期的な健康影響は検出されておらず、これらの食品は従来の食品と実質的に同等であるとされています。 (
ISAAA
が作成したオンライン要約より
)
「組換えDNA技術を使用して生産された作物と食品は10年未満しか利用されておらず、現在までに長期的な影響は検出されていません。これらの食品は従来の食品と実質的に同等です。
「科学・公衆衛生評議会報告書2(A-12):遺伝子組み換え食品の表示」(PDF)。米国医師会。2012年。2012年9月7日にオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年8月30日取得。
遺伝子組み換え食品は20年近く消費されているが、その間、査読付き文献において、人間の健康に対する明らかな影響は報告されておらず、また立証もされていない。
米国のいくつかの科学団体は、遺伝子組み換え生物の安全性に関する研究や声明を発表しており、遺伝子組み換え生物が従来の方法で育種された製品と比較して特有の安全上のリスクをもたらすという証拠はないことを示しています。これには、米国国家研究評議会、米国科学振興協会、米国医師会が含まれます。米国で遺伝子組み換え生物に反対している団体には、一部の環境団体、有機農業団体、消費者団体などがあります。かなりの数の法学者が、米国の遺伝子組み換え生物規制へのアプローチを批判しています。
健康に及ぼすとされる悪影響に関する全体的な結論:委員会
は、現在市販されている遺伝子組み換え食品と非遺伝子組み換え食品の組成分析、急性および慢性動物毒性試験、遺伝子組み換え食品を与えられた家畜の健康に関する長期データ、およびヒト疫学データの比較を詳細に検討した結果、遺伝子組み換え食品が非遺伝子組み換え食品よりもヒトの健康に高いリスクをもたらすような違いは見つからなかった。
異なる遺伝子組み換え生物には、異なる方法で挿入された異なる遺伝子が含まれています。これは、個々の遺伝子組み換え食品とその安全性はケースバイケースで評価されるべきであり、すべての遺伝子組み換え食品の安全性について一般的な声明を出すことは不可能であることを意味します。
現在国際市場で入手可能な遺伝子組み換え食品は安全性評価に合格しており、人間の健康にリスクをもたらす可能性は低いと考えられます。さらに、承認された国々で一般の人々がそのような食品を摂取した結果、人間の健康への影響は示されていません。コーデックス委員会の原則に基づく安全性評価の継続的な適用と、必要に応じて適切な市販後監視が、遺伝子組み換え食品の安全性を確保するための基礎となるべきです。
これらの原則は、直接的および意図しない影響の両方の評価を含む、ケースバイケースの市販前評価を規定しています。
私たちの見解では、遺伝子組み換え食品が健康に有害な影響を与える可能性は非常に小さく、表明されている懸念の多くは、従来から生産された食品にも同様に当てはまります。しかし、現時点で入手可能な情報に基づいて、安全性の懸念を完全に払拭することはできません。
利益とリスクのバランスを最適化しようとする場合、慎重を期し、何よりも蓄積された知識と経験から学ぶことが賢明です。遺伝子組み換えなどの新しい技術は、人間の健康と環境に対する潜在的な利益とリスクについて検討する必要があります。すべての新規食品と同様に、遺伝子組み換え食品に関する安全性評価は、ケースバイケースで行う必要があります。
GM審査プロジェクトのメンバーは、関連分野で認められた多様な専門家グループから遺伝子組み換えのさまざまな側面について説明を受けました。GM審査委員会は、現在入手可能なGM食品の販売を中止し、GM作物の商業栽培の一時停止を継続すべきであるとの結論に達しました。これらの結論は、予防原則と、利益の証拠がないことを根拠としています。審査委員会は、GM作物が農業、環境、食品安全、その他の潜在的な健康への影響に及ぼす影響について懸念を表明しました。
王立協会のレビュー(2002年)は、GM植物における特定のウイルスDNA配列の使用に関連する人間の健康へのリスクは無視できる程度であると結論付け、食品作物への潜在的なアレルゲンの導入には注意を促しつつも、市販のGM食品が臨床的なアレルギー症状を引き起こすという証拠がないことを強調しました。BMAは、GM食品が安全でないことを証明する確固たる証拠はないという見解を共有していますが、安全性と利益の説得力のある証拠を提供するためのさらなる研究と監視を求める声を支持します。
一般市民とAAASの科学者の間で最も大きな違いが見られるのは、遺伝子組み換え(GM)食品の安全性に関する考え方である。科学者のほぼ10人中9人(88%)がGM食品は概ね安全だと答えているのに対し、一般市民では37%にとどまり、51パーセントポイントの差がある。