悪への資金提供

悪への資金提供：テロリズムの資金調達方法と阻止方法

Funding Evilの初版の表紙
著者	レイチェル・エーレンフェルド
言語	英語
ジャンル	時事問題
出版社	ボーナスブック
発行日	2003年8月23日
出版地	アメリカ合衆国
ページ	267
番号	1-56625-196-6
OCLC	52757507
デューイ十進分類法	363.32 22
LCクラス	HV6431 .E394 2003

『Funding Evil: How Terrorism is Financed and How to Stop It』は、アメリカ民主主義センターおよび経済戦争研究所所長で対テロ研究家のレイチェル・エレンフェルド博士が執筆した書籍です。2003 年 8 月にカリフォルニア州ロサンゼルスのBonus Books社から出版されました。

エーレンフェルドは著書の中で、国際ネットワークはテロリスト集団によって世界中でテロ活動の資金を調達するために利用されていると主張している。彼女は個人、さまざまな慈善団体、銀行、麻薬密売ネットワーク、マネーロンダリング計画、賄賂を受け取った役人の活動について説明し、特定のグループ、組織、個人の関与を記録している。麻薬取引におけるイラン、ヒズボラ、アルカイダの関与には特に注目している。エーレンフェルドは「タリバンの麻薬収益を管理し、ロシアマフィアとのマネーロンダリング活動を手配したのはビンラディンだった」と断言している。エーレンフェルドはさらに、サウジアラビア、イラン、シリア、スーダン、インドネシア、リビア、北朝鮮、マレーシアなど、テロに資金を提供または助長する国に経済制裁を課すことを含め、国際社会はテロ資金供与に対してより強力な措置を講じるべきだと主張している。^[1]エーレンフェルドの著書は、国際援助団体がしばしば意図せずにテロを支援していることについても批判している。

この本は評論家からさまざまな反応を受けた。ウィリアム・B・スコットはアビエーション・ウィーク＆スペース・テクノロジー誌で、この本は「政治権力と企業の強欲がいかにしてオサマ・ビン・ラディンやヤサル・アラファトのような人物を勇気づけ強化し、将来のテロリストの採用と訓練を可能にしてきたかを率直に説明しており、非常に超党派的かつ国際的である」と評した。彼は「米国と欧州のすべての選出された政府高官、特に対テロ責任を負っている高官は必読であるべきだ」と結論付けた。ナン・ゴールドバーグはスター・レジャー誌でこの本を評し、「西側諸国が自国の経済を石油依存に陥れ、依存し続けることを許しているだけでなく、違法なサービスの市場を提供することで、自国の破滅に資金を提供しているという避けられない結論」を導き出しているとコメントした。^[2]

この本は、サウジアラビアの実業家ハリド・ビン・マフフーズとその息子のアブドゥルラフマンとスルタンが、本の中でテロ資金提供者であるとされ、ロンドンで著者を名誉毀損で訴えた際に、国際的な法的論争の対象となった。この本は英国では出版されていなかったが、オンライン書店を通じてイングランドで23冊が購入され、本の1章がABCテレビのウェブサイトで短期間公開されたことで、訴訟が可能になった。エーレンフェルドは英国の裁判所の管轄権を認めることを拒否し、訴訟を防御する姿勢を見せなかった。高等司法裁判所は欠席判決で彼女に不利な判決を下した。裁判所は彼女と出版社に、3人の原告それぞれに1万ポンドの損害賠償を支払うよう命じ、さらに8万ポンドの費用を加算して、合計11万ポンドとなった。米国からの本のさらなる配布も禁止され、以前の差し止め命令が継続された。^[3]エーレンフェルト氏も訂正と謝罪文を公表するよう命じられたが、従うつもりはなかった。^{[4] [5]}

判事は「本に書かれた申し立ての内容は、極めて深刻で名誉毀損的な類のものだ」と指摘した。また、英国法の下では、被告らは「名誉毀損的な申し立てが実質的に真実であることを証明」しようとすることで、訴訟に反論する機会があったと付け加えた。マフフーズ家はウェブサイトで声明を発表し、家族に関する「重大な事実誤認」が数多く公表されたこと、そして「政治的目的やその他の目的を達成するための手段としての暴力を嫌悪する」ことを宣言した。^[6]マフフーズ家は、同様の40件以上の名誉毀損訴訟や、米国を含む多くの国の著者や出版社に対する訴訟の脅迫に関して、同様の声明を自身のウェブサイトに掲載していた。

エーレンフェルドは、マフフーズが英国の名誉毀損法を利用して捜査を妨害している（「名誉毀損ツーリズム」）と非難した。彼女の主張は、訴訟当時マフフーズがサウジアラビアのジッダに居住しており、英国の名誉毀損法の枠組みが原告に有利であるため米国ではなく英国で彼女を訴えたという事実に基づいていた。これはイーディ判事によって却下された。マフフーズ氏の英国人弁護士は、「私たちのクライアントは、この管轄区域に居住し、ビジネスを営み、守るべき評判を持っているため、英国で訴訟を起こした」と主張した。^[4]

マフフーズ氏の訴訟提起後のエーレンフェルド氏の行動も裁判所によって指摘された。米国では「Funding Evil」第2版が、訴訟についてコメントした新しい序文を添えて出版され、本の表紙には「サウジアラビア人があなたに読んでほしくない本」というキャッチフレーズが加えられた。

2004年12月、イギリスの名誉毀損訴訟が終結する前に、エレンフェルドは先手を打って、米国ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所でビン・マフフーズを反訴した。彼女は、イギリスの判決は米国では執行できないこと、そして彼女がマフフーズに対して行った申し立ては米国法の下では名誉毀損に当たらないことの宣言を求めた。彼女の訴状は、マフフーズ夫妻の訴訟が米国憲法修正第1条の下での彼女の権利を侵害していると主張し、マフフーズ氏は「彼の行動に対する正当かつ誠実な調査を深刻に阻害している。彼は莫大な資金力を利用して、批判者を一人ずつ黙らせてきた」と主張した。 ^[4]さらに、彼女は、適切な通知が送られておらず、イギリスでビン・マフーズ訴訟と戦うための資金が不足していると主張した。^[6]

彼女の訴えは米国の報道の自由を擁護する人々によって支持され、彼らはこの訴えが英国の法制度と米国憲法上の権利との非互換性を浮き彫りにしたと主張した。ニューヨークのメディア法リソースセンター事務局長サンドラ・バロンは「米国のジャーナリストや学者が、英国で訴訟を起こされていないかと後ろを気にすることなく、非常に重要なテーマについて出版できることが極めて重要だ」と主張した。^[7]作家組合、フォーブス、米国新聞編集者協会、米国出版者協会、アマゾンなど、多くの主要メディア組織が彼女の訴えを支持した。^{[8] [9]}ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ロサンゼルス・タイムズなど、主要新聞もこの運動を支持した。

マフフーズ氏は、ニューヨーク州の裁判所には彼に対する管轄権がなく、エレンフェルド氏が提起した問題について判決を下す権限もないと主張し、ニューヨーク州の訴訟の却下を求めた。^[4]リチャード・C・ケイシー判事は、ニューヨーク州法の下では裁判所にはマフフーズ氏に対する人的管轄権がないとの判決を下し、2006年4月にマフフーズ氏に有利な判決を下し、訴訟を却下した。^[10]

エーレンフェルドは、この事件を米国第二巡回控訴裁判所に控訴した。エーレンフェルドの控訴は、再び多くのメディア組織によって支持された。その支持書面は、「『名誉毀損ツーリズム』の増大する危険な脅威、つまり外国の管轄区域における原告に有利な名誉毀損法の冷笑的かつ攻撃的な使用は、エーレンフェルド博士の言論の自由の行使を萎縮させており、今後も萎縮させ続けるだろう」と主張した。^[3]

第二巡回区控訴裁判所は、この事件をニューヨーク州最高裁判所であるニューヨーク控訴裁判所に付託し、外国の名誉毀損判決によって憲法修正第1条の権利が脅かされている米国のすべての著者および出版社に影響を及ぼす事件であると強調した。控訴裁判所は、ニューヨーク州民事訴訟規則第302条(a)(1)が、「(1)米国外の管轄区域でニューヨーク州居住者を訴え、(2)外国の訴訟をきっかけにニューヨークと接触し、外国の訴訟での勝訴によりニューヨークで訴訟の対象者が行わなければならない行為を生じた人物」に対して人的管轄権を付与するかどうかを具体的に判断するよう求められた。^[11]控訴裁判所の回答に基づき、第二巡回区控訴裁判所は最終判決で、ニューヨーク州の裁判所管轄権に関する法律が変更された場合、エレンフェルドは再び訴訟を起こすことができると指摘した。

第2巡回区控訴裁判所の判決を受けて、ニューヨーク州議会の2人の議員、ロリー・I・ランクマン下院議員 (民主党、第25選挙区) とディーン・スケロス上院議員(共和党、第9選挙区) は、この事件を受けてニューヨーク州の民事訴訟手続きを改正する名誉毀損テロ防止法案 (法案番号 A09652 および S 6676-B) を2008年1月に両院に提出しました。作家や出版者コミュニティの報道の自由を擁護する人々は、この法案の可決を強く支持しました。

この法案はニューヨーク州議会で全会一致で可決され、2008年4月29日に署名されて法律となった。^[12]この法律により、ニューヨークの裁判所は、ニューヨークの出版社や作家に対して外国で名誉毀損判決を得た者に対して管轄権を主張できるようになり、その執行は「米国憲法とニューヨーク州憲法の両方で保証されている言論の自由と報道の保護」を満たす判決に限定される。^[13]名誉毀損テロ防止法は、「米国憲法で認められている言論の自由と矛盾する法律を持つ国での名誉毀損判決に対して、ニューヨーク市民にさらなる保護を提供する」。^[14]

2010年7月現在、イリノイ州、^[15]フロリダ州、^[16]カリフォルニア州、^[17]テネシー州、^[18 ]メリーランド州、^[19]ユタ州^{[20]の6つの州がレイチェル法に類似した法律を可決している。}

レイチェル法に基づく連邦法案、スピーチ法は、第111回議会で、下院（2009年HR 2765）と上院（2010年S 3518）の全会一致の投票により可決され、2010年8月にバラク・オバマ大統領によって法律として署名された。レイチェル法と同様に、スピーチ法は、外国の名誉毀損判決は、憲法修正第1条で定められた基準を満たさない限り、米国では執行できないと宣言している。この法律には、外国の名誉毀損判決が米国憲法に「反する」場合、名誉毀損原告が宣言を求めて反訴できることを認め、損害賠償を請求できる可能性があるという条項も含まれている。^[21]

• テロとのつながりを疑われる慈善団体のリスト
• ジハードのための施し

• バーバー、エミリー C. スピーチ法: 「名誉毀損ツーリズム」に対する連邦政府の対応。ワシントン DC: 議会調査局、議会図書館、2010 年。
• ベル、アヴィ。名誉毀損ツーリズム：名誉毀損訴訟のための国際フォーラムショッピング。エルサレム：エルサレム公共問題センター、2008年。
• ブロワー、エイミー・J.『名誉毀損観光と外国名誉毀損訴訟』ニューヨーク：ノヴァサイエンス出版社、2011年。
• ヘニング、アンナ C.、およびビビアン S. チュー。「名誉毀損ツーリズム」の背景と法的問題。ワシントン DC: 議会調査局、議会図書館、2009 年。
• メルコニアン、ハリー。名誉毀損、中傷ツーリズム、2010年スピーチ法：コモンローと衝突する修正第1条。アマースト、ニューヨーク州：カンブリア・プレス、2011年。
• パッカード、アシュリー。デジタルメディア法。チチェスター：ワイリー・ブラックウェル、2013年。

• ビン・マフフーズ家からの資金提供訴訟に関する情報
• ニューヨーク州パターソン知事による新たな保護法に関するプレスリリース
• 裁判所の判決:
  • 2005年5月3日、イーディー判事の判決要旨
  • 2005年5月3日の英国高等法院判決の全文
  • 米国地方裁判所の判決全文、2006年4月25日
  • 2007 年 12 月 20 日のニューヨーク控訴裁判所の判決の全文