フォーム批評

聖書批評の手法としての形式批評は、聖書の単位を文学的パターンによって分類し、各タイプを口頭伝承の時代まで遡ろうとするものである。^[1]^{[検証失敗]}「形式批評とは、聖書の書かれた資料を口頭伝承の時代まで遡り、書かれた資料に含まれていた口頭伝承の形式を分離しようとする試みである。これが伝統の歴史を辿ろうとする限り、それは伝統批評として知られている。」^[2] 形式批評は、単位の本来の形式と文学的伝統の歴史的背景を決定しようとするものである。^[1]

ヘルマン・グンケル（1862–1932）、マルティン・ノース、ゲルハルト・フォン・ラッドなどの学者は、もともと旧約聖書研究のために形式批評を開発し、それを文書仮説をその口頭の根拠を参照して補足するために使用しました。^[3] カール・ルートヴィヒ・シュミット、マルティン・ディベリウス（1883–1947）、ルドルフ・ブルトマンは後に福音書に形式批評を適用しました。

形式批評は、20 世紀を通じて旧約聖書研究と新約聖書研究の両方でほぼ支配的な支持を得てきましたが、ここ数十年は学術界で批判が高まり、この分野に対する影響力は衰えています。

文学形式と社会学的文脈

形式批評は、寓話、ことわざ、書簡、恋愛詩など、テキストのジャンルや慣習的な文学形式を特定することから始まります。次に、各テキストのジャンルの社会学的背景、つまり「人生における状況」（ドイツ語： Sitz im Leben ）を探します。たとえば、法律の社会学的背景は法廷であり、賛美歌の社会学的背景は礼拝の文脈であり、ことわざの社会学的背景は父から息子への訓戒である可能性があります。テキストのジャンル-節を特定して分析した後、形式批評は、これらの小さなジャンル- 節がテキスト全体の目的にどのように貢献するかを尋ねます。

福音伝道者たち

形式批評に基づく研究によると、福音書記者は正典の福音書を編纂する際に口承の伝統を参考にした。この口承の伝統はいくつかの異なる要素から成り立っている。たとえ話と格言は「伝統の基盤」である。イエスの発言で最高潮に達する場面である宣告物語は、イエスに関する他の種類の物語よりも歴史的にもっともらしい。他の種類の物語には、イエスが宗教的権威と対立する論争物語、治癒、悪魔祓い、自然の驚異を含む奇跡物語、召命と委任物語、伝説などがある。^[4]^[5]^[6]形式批評家によって開発された口承モデルは、当時のユダヤの口承資料の民間伝承理論に大きく依存しており、この形式批評の結果として、初期の福音書の伝統の発展をたどることができる。^[7]

批判と衰退

旧約聖書研究において

ジョン・ファン・ゼータース著『歴史と伝統におけるアブラハム』、ハンス・ハインリヒ・シュミット著『いわゆるヤハウェスト』、ロルフ・レントトルフ著『モーセ五書の伝統・歴史的問題』の出版以降、旧約聖書研究において形式批評が口承伝承を重視する傾向は薄れてきた。これは主に、学者たちが「本来の」口承伝承と、それを保存する文学的資料を区別できるかどうかについてますます懐疑的になっているためである。その結果、旧約聖書に適用されるこの方法は、聖書の文学ジャンルに焦点を当てるようになり、ジャンル批評と事実上同義語となっている。

新約聖書研究において

20世紀最後の10年間から、ブルトマンの新約聖書に関する理論は、学界でますます批判されるようになった。マーティン・ヘンゲル、ジェームズ・D・G・ダン、リチャード・バッカム、ブラント・J・ピトレなどの学者は、形式批評を誤った理論として直接攻撃し、福音書は目撃者か、信頼できる書面や口頭の情報源を持つ著者によって書かれたと主張した。^[8]^[9]^[10]^[11]形式批評の側面は依然として学問の主流にあるが、現在では多くの人がブルトマンの当初の立場は支持できなくなっていると認めており、^[12]^[13]ヴェルナー・H・ケルバーによれば、「今日では、ブルトマンの共観福音書の伝統の根底にある主要な前提のすべてが疑わしいとみなされなければならないと言っても過言ではない」^[14]。

参照

参考文献

^ ab 「形式批評」ブリタニカ百科事典。2007年。ブリタニカ百科事典オンライン。2007年12月2日オンラインで読む
^ エリックソン、ミラード（1998年）。キリスト教神学（第2版）。グランドラピッズ、ミシガン州：ベイカーブックハウス。p.113。
^ クロス、FL編『オックスフォードキリスト教会辞典』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2005年
^ クアラルンプール州シュミット(1919)。デア・ラーメン・デア・ゲシヒテ・イエス。ベルリン：パターノスター。
^ ディベリウス、M. (1919)。エヴァンゲリウムの形3D 版ギュンター・ボルンカム（編）。テュービンゲン：JCBモール。
^ ブルトマン、R. (1921)。伝統の要約。ゲッティンゲン：ファンデンフックとルプレヒト。
^ ベイリー、ケネス E. (1995)。「非公式に統制された口承の伝統と共観福音書」。テーマリオス20 ( 2): 4–11。
^ ヘンゲル、マーティン（2000年）。『イエス・キリストの四福音書と唯一の福音書：正典福音書の収集と起源の調査』SCM Press。ISBN 978-0-334-02759-1。
^ ダン、ジェームズ・DG (2003-07-29)。イエスの記憶：キリスト教の形成、第1巻。Wm. B. アーダムズ出版。ISBN 978-0-8028-3931-2。
^ リチャード・バウカム（2017年）。『イエスと目撃者』第2版。Wm. B. Eerdmans Publishing。ISBN 978-0-8028-7431-3。
^ ピトレ、ブラント（2016-02-02）。『イエスの証拠：キリストの聖書的・歴史的証拠』クラウン・パブリッシング・グループ。ISBN 978-0-7704-3549-3。
^ アーマン、バート・D. (2012-03-20)。イエスは実在したのか?: ナザレのイエスの歴史的議論。ハーパーコリンズ。p. 86。ISBN 978-0-06-208994-6我々の陣営には、この解釈の先駆者であるブルトマンの理論に賛同する形式批評家はもういない。
^マイヤー、ジョン・P. (1991)。『辺境のユダヤ人：指導者、メッセージ、そして奇跡 』ダブルデイ、p. 9。ISBN 978-0-385-46992-0ブルトマンは、いくつかの回避的な文章で問題を解決するという当惑させるやり方を持っていたが、彼の議論は、何世代にもわたって受け継がれてきたにもかかわらず、成り立たない。
^ ケルバー、WH（1997年）。『口述福音書と文書福音書：共観福音書の伝統における話し言葉と書き言葉の解釈学』、マーク、ポール、Q。ブルーミントン：インディアナ大学出版局。8ページ。

文献

アーマーディング、カールE. 『旧約聖書と批評』グランドラピッズ：アーダムズ、1983年、pp.43-66。
ヘイズ、ジョンH. 『旧約聖書研究入門』ナッシュビル：アビンドン、1979年、121-154頁。
ヘイズ、ジョン・H.編『旧約聖書形式批評』サンアントニオ：トリニティ大学、1974年。
マックナイト、EV、「形式批評とは何か？」 『聖書研究ガイド』、新約聖書、フィラデルフィア、1967年。
タッカー、ジーン・M.旧約聖書の批評。聖書研究ガイド。フィラデルフィア：フォートレス、1971年。
タッカー、ジーン M.「旧約聖書の形式批評」、342～345 ページ、Interpreter's Dictionary of the Bible、補足巻。キース・クリム、一般編集。ナッシュビル：アビンドン、1976 年。

さらに読む

コッホ、クラウス（1969年）。『聖書の伝統の成長：形式批評の方法』ニューヨーク：チャールズ・スクリブナー・サンズ社。ISBN 0-684-14524-3。
ローフィンク、ゲルハルト(1979)。『聖書：これで理解できた！形式批評ハンドブック』。ニューヨーク：ダブルデイ。2006 年 12 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年 10 月 31 日閲覧。
タッカー、ジーン・M（1971年）。『旧約聖書の形式批評』フィラデルフィア：フォートレス・プレス。ISBN 0-8006-0177-7。

外部リンク

形式批評、Dictionary.com
形式批評、ブリタニカ百科事典オンライン
聖書批評、Religious Tolerance ウェブサイトにて。

[read_online-1] 「形式批評」ブリタニカ百科事典。2007年。ブリタニカ百科事典オンライン。2007年12月2日オンラインで読む

[2] エリックソン、ミラード（1998年）。キリスト教神学（第2版）。グランドラピッズ、ミシガン州：ベイカーブックハウス。p.113。

[Oxford-3] クロス、FL編『オックスフォードキリスト教会辞典』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2005年

[4] クアラルンプール州シュミット(1919)。デア・ラーメン・デア・ゲシヒテ・イエス。ベルリン：パターノスター。

[5] ディベリウス、M. (1919)。エヴァンゲリウムの形3D 版ギュンター・ボルンカム（編）。テュービンゲン：JCBモール。

[Bultmann,_R._1921-6] ブルトマン、R. (1921)。伝統の要約。ゲッティンゲン：ファンデンフックとルプレヒト。

[biblicalstudies.org.uk-7] ベイリー、ケネス E. (1995)。「非公式に統制された口承の伝統と共観福音書」。テーマリオス20 ( 2): 4–11。

[8] ヘンゲル、マーティン（2000年）。『イエス・キリストの四福音書と唯一の福音書：正典福音書の収集と起源の調査』SCM Press。ISBN 978-0-334-02759-1。

[9] ダン、ジェームズ・DG (2003-07-29)。イエスの記憶：キリスト教の形成、第1巻。Wm. B. アーダムズ出版。ISBN 978-0-8028-3931-2。

[10] リチャード・バウカム（2017年）。『イエスと目撃者』第2版。Wm. B. Eerdmans Publishing。ISBN 978-0-8028-7431-3。

[11] ピトレ、ブラント（2016-02-02）。『イエスの証拠：キリストの聖書的・歴史的証拠』クラウン・パブリッシング・グループ。ISBN 978-0-7704-3549-3。

[12] アーマン、バート・D. (2012-03-20)。イエスは実在したのか?: ナザレのイエスの歴史的議論。ハーパーコリンズ。p. 86。ISBN 978-0-06-208994-6我々の陣営には、この解釈の先駆者であるブルトマンの理論に賛同する形式批評家はもういない。

[13] ^マイヤー、ジョン・P. (1991)。『辺境のユダヤ人：指導者、メッセージ、そして奇跡 』ダブルデイ、p. 9。ISBN 978-0-385-46992-0ブルトマンは、いくつかの回避的な文章で問題を解決するという当惑させるやり方を持っていたが、彼の議論は、何世代にもわたって受け継がれてきたにもかかわらず、成り立たない。

[:0-14] ケルバー、WH（1997年）。『口述福音書と文書福音書：共観福音書の伝統における話し言葉と書き言葉の解釈学』、マーク、ポール、Q。ブルーミントン：インディアナ大学出版局。8ページ。