食事頻度アンケート

食品摂取頻度質問票（FFQ）は、質問票として提供される食事評価ツールであり、指定された期間（通常は過去1か月、3か月、または1年）にわたる食品および飲料の摂取頻度、場合によっては1食分量の情報を推定する。 ^{[1] FFQは、}栄養と健康に関する大規模な疫学研究で使用される一般的な食事評価ツールである。^{[2] [3]}使用例としては、ビタミンやその他の栄養素の摂取量の評価、^{[4] [5] [6]}毒素の摂取量の評価、^{[7] [8]}菜食主義などの食生活パターンの普及率の推定などが挙げられる。^[3]

FFQには、一連の食品および飲料品目に関する質問が含まれています。食品または飲料品目ごとに、次のような質問をする場合があります。^{[1] [9]}

• 摂取頻度（「全く摂取しない」という選択肢のほか、非常にまれから1日に数回までの選択肢あり）。^[9]
• ポーションサイズ情報は、各回の摂取量または総摂取量の観点から表現されます。回答者は、通常の摂取量を、米1杯などの特定の単位の数値に換算するよう求められる場合があります。一部のアンケートでは、報告の正確性を高めるために、ポーションサイズの画像（写真など）が含まれています。^{[1] [10]}
• その他の情報、たとえば、年間の特定の時期における消費頻度、人々が消費するサブタイプやブランドなど。

FFQ では、食品や飲料に加えて、一般的に摂取される栄養補助食品の摂取頻度や投与量についても質問されることが多いです。

総食事摂取量を把握することを目的としたFFQには、80～120種類の食品および飲料に関する質問が含まれており、回答には30～60分かかります。^[1]

FFQは、識字能力が低い場合^[1]や子供を対象に実施される場合、面接者が実施することもある^{[6] 。}

FFQ は、家庭での使用ではなく個人での使用を目的としています (つまり、食品を摂取する人それぞれが回答する必要があります)。非常に幼い子供の場合、FFQ は親または保護者が回答することもできます。^{[引用が必要]}

FFQは次のように分類される: ^{[11] [10]}

• 頻度情報のみを収集し、分量情報を含まない非定量的FFQ、および
• 頻度と分量の両方の情報を収集する場合は、半定量的な FFQ を使用します。

FFQは食事評価、つまり回答者の食事歴を構築するための一般的な方法です。他の方法としては、以下のものがあります。^[6]

• 24時間食事想起：これは構造化されたインタビューであり、回答者が過去24時間以内に摂取したすべての食品と飲料に関する詳細な情報を収集することを目的とします。^{[12] [13]}幼児の場合、親または保護者が子供に代わって回答する場合があります。^[14]この方法のバリエーションは、マルチパスリコールです。ここでは、最初の想起の後、インタビュアーは以前の質問に戻って詳細を明らかにします。^[10]
• その他の種類の食事歴インタビュー、例えば物語形式の食事歴など。^[15]
• 加重食事日誌（加重食事記録とも呼ばれる）：個人が摂取した食べ物や飲み物の詳細を日記に記録する。^[16]この方法の変形として推定食事記録があり、食べ物や飲み物の量を計量するのではなく推定する。^[10]

FFQやその他の遡及的食事評価法（24時間食事想起法やその他の食事履歴法など）は、回答者の行動に直接影響を与えないという利点がある。対照的に、加重食事記録は参加者の食行動に影響を与える可能性がある。加重食事記録は回答者の負担も大きい。^[10]

FFQ やその他の遡及的調査方法の欠点の 1 つは、参加者がリアルタイムで記録された情報ではなく記憶に頼っているため、精度が低くなる可能性があることです。^{[引用が必要]}

FFQ には次の利点があります。

• FFQは、24時間食事回想よりも、時々または断続的に摂取する食品の摂取をより正確に把握できます。たとえば、人々が習慣的に金曜日にアルコールを多く摂取する場合、火曜日に実施される24時間食事回想ではアルコール摂取量を過小評価しますが、適切に設計されたFFQではその情報を把握できます。^{[1] [11]}
• これらは、読み書きができる集団に大規模に投与することが容易であり、また、食事リコールよりも処理が容易である。^[11]

FFQ には多くの欠点があります。

• FFQは、対象期間が長いため、記憶力や稀な出来事の頻度を正確に推定できる能力（例えば、何かを月に1回消費するのか、週に1回消費するのか正しく判断できる能力）が問われます。これらは認知的に複雑なタスクであり、優れた一般的な記憶力が必要です。^[1]
• FFQ には、食品がどのように調理されたか、また、正確にどれくらいの量がいつ消費されたかという詳細な情報が欠けています。
• FFQは固定された食品リストに限定されているため、食習慣が大きく異なる人々の食習慣を捉えられない可能性がある。^{[1] [11]}
• FFQは（食事回想よりも）社会的望ましさバイアスの影響を受けやすく、人々は果物や野菜などの「健康的な」食品の摂取量を過剰に報告する傾向がある。^[10]

FFQの妥当性と信頼性をめぐる懸念があるため、FFQを使用する研究では、通常、FFQの妥当性もテストされます。典型的な研究デザインでは、FFQは、小規模な集団を対象に、別の食事評価技術（24時間食事想起法や加重食事記録など）と比較して検証されます。^{[1] [4] [5] [6] [17]}検証されると、FFQは同じ特性を持つより広い集団に配布できます。食事想起法やその他のより信頼性の高い方法と比較してFFQを検証する必要性は、FFQに関する研究やガイダンスで繰り返し取り上げられるテーマです。^[18]

FFQは特定の食品や飲料をリストアップしているため、ある集団向けに設計され検証されたFFQは、他の集団には有効ではありません。したがって、FFQは適切に修正され、新しい集団に対して再検証される必要があります。^[19]主な課題は次のとおりです。

• 異なる集団では異なる食品や飲料を消費するため、ある集団に対して検証された FFQ の項目リストが、他の集団のすべての項目を網羅しているとは限りません。
• 項目の名前が一致している場合でも、準備方法が大幅に異なる場合があり、ある FFQ の結果が別の FFQ には適用できないことがあります。
• 異なる人口は異なる言語を使用しているため、FFQは翻訳される必要がある。人口が同じ言語を使用している場合でも（たとえば、2つの英語圏の国）、特定の食品の専門用語は異なる場合があります。そのため、たとえば、カナダで食事歴質問票（DHQ II）を実施するために、カナダ版のC-DHQ-IIが作成されました。^[20]

米国では成人向けに標準的なFFQが数多く利用可能である。^[11]英国でもFFQに基づく研究が行われているが^[10]、英国では加重食事記録の方が一般的である。^{[16] FFQは}スウェーデンやその他の北欧・西欧諸国でも開発されている。 ^[17]中東・地中海地域、^{[6] [4]} スリランカ、^[19]中国の上海など他の地域でもFFQに関する研究が行われている。^[21]

以下のリストは、既存の食品摂取頻度アンケートのリストから抜粋したものです。以下のリストにあるアンケートはすべて、複数の研究調査によって検証されています。^{[11] [22] [23]}

栄養素摂取量の計算は、各食品の摂取頻度とその食品1食分に含まれる栄養素の量を掛け合わせるコンピュータソフトウェアプログラムで推定できます。この目的でよく使用される参考データベースを以下に示します。総栄養素摂取量を推定するには、特にサプリメントの摂取が一般的である集団を扱う場合は、FFQにサプリメントを含め、そこからの栄養素摂取量を追加する必要があることに注意してください。^[34]

• 米国農務省の食事研究のための食品・栄養データベース（FNDDS）は、USDA国立栄養データベースに基づいています。栄養補助食品の効果を組み込むには、USDA栄養補助食品統合データベース（DSID）を使用できます。^[35]
• ミネソタ大学栄養コーディネーションセンター（NCC）の食品・栄養素データベース。^[36]

非定量的なFFQでは栄養摂取量を正確に計算することはできませんが、それでもFFQを使用して栄養素の消費量を大まかに把握することができます。^[1]

FFQの関連した用途として、人々が広範囲の食品群をどれだけ消費しているかを判断することが挙げられます。このような食品群の例としては、果物、野菜、添加糖類などがあります。この目的に役立つデータベースは、USDAの食品パターン同等物データベース（FPED）です。^[35]

米国では、NHANESのデータが全国比較データとして利用されている。^[11]

FFQ は、さまざまな人口レベルの分析に使用できます。

• 特定の食品、食品グループ、栄養素の人口全体における総消費量の推定。
• 食品消費パターンと健康状態や特定の病状などの食事以外の変数との相関関係の推定。
• 食生活を変える介入の有効性の推定。この実験設計では、実験対象者と対照群の両方に介入の前後にFFQに記入してもらい、実験群の食物摂取パターンの変化を測定します。ただし、介入群は対照群よりも食生活について誤って報告する傾向があるため、潜在的な差別的回答バイアスが懸念されるため、FFQ（または任意の自己報告食生活ツール）を唯一の評価方法として使用することは慎重に検討する必要があります。^[1]薬物介入の有効性や行動介入の効率を評価する際に、食事は交絡因子として評価されることもあります。^[37]

FFQの妥当性の低さは批判の対象となっている。ハーバードFFQの開発者であるウォルター・ウィレットは、標準的なFFQと食事の記憶の相関関係を0.60～0.70と推定した。^[38]

アラン・R・クリスタル、ウルリケ・ピーターズ、ジョン・D・ポッターは、論文「食事頻度質問票を廃止すべき時か？」の中で、食事頻度質問票から学ぶ余地はあまりなく、食事と健康状態との相関関係に関する新たな知見を発見するには、より好奇心と探究心のあるアプローチが必要であると述べている。^[39]

国立がん研究所は、慎重なバイアス補正によりFFQの限界の一部を克服でき、FFQは非常に有用であると主張している。^[18]