信仰と理性

フィデス・エト・ラティオ （ラテン語で「信仰と理性」）教皇ヨハネ・パウロ2世の回勅
署名日	1998年9月14日
主題	信仰と理性の関係
番号	教皇在位期間14年のうち13年
文章	ラテン語 英語で
← ウト・ウヌム・シント   エクレシア・デ・エウカリスティア →

「フィデス・エト・ラティオ」 （ラテン語で「信仰と理性」）は、ヨハネ・パウロ2世によって公布さ回勅信仰と理性の関係について述べています。

1989年から2003年まで国際神学委員会の事務局長を務めたジョルジュ・コティエ枢機卿^[1]は、回勅の起草に携わったと述べている^{[2] 。}

「信仰と理性」は、 1879年に教皇レオ13世が出した「永遠の祖国」以来、信仰と理性の関係について論じた最初の回勅であった^{。 [3]}

この回勅は、信仰と理性は両立するだけでなく、共に不可欠であると断言している。彼は「信仰と理性は、人間の精神が真理の熟考へと昇っていく二つの翼のようなものだ」と書き始め、理性のない信仰は迷信につながると論じている。信仰のない理性は虚無主義と相対主義につながると論じている。彼は次のように書いている。

4 哲学の営みを通じて、人間の知性に固有の思索能力が、厳密な思考様式を生み出し、次に、主張の論理的一貫性とその内容の有機的な統一性を通じて、体系的な知識体系を生み出します... [T] これにより、哲学全体を単一の流れと同一視する誘惑がもたらされました。そのような場合、私たちは、すべての現実の完全な解釈として、自身の部分的かつ不完全な見解を提示しようとする「哲学的自尊心」を扱っています...

理性は「体系的な知識体系」を創造するが、その完全性は幻想であると教皇は主張する。

5 しかし、得られた肯定的な結果によって、理性が人間の主観性を調査するという一方的な関心のあまり、人間は常に自分たちを超越する真実に向かって歩みを進めるよう求められていることを忘れているように見えるという事実が覆い隠されてはならない。その真実から引き離された個人は気まぐれに翻弄され、人間としての彼らの状態は、技術がすべてを支配しなければならないという誤った信念のもと、本質的に実験データに基づく実用的な基準によって判断されることになる。したがって、理性は、人間の真実への志向を声高に表明する代わりに、あまりにも多くの知識の重圧の下で萎縮し、少しずつ高みに視線を上げる能力を失い、存在の真実にまで上がろうとはしなくなった。存在の調査を放棄し、現代の哲学研究は、代わりに人間の認識に集中してきた。真実を知る人間の能力を利用する代わりに、現代の哲学は、この能力が制限され、条件付けられている方法を強調することを好んだ。

彼は続けて、霊的真実に基礎を置かなければ、理性は次のような結果になる、と述べています。

5 ...さまざまな形の不可知論と相対主義が生まれ、それが哲学研究を懐疑主義の流砂の中で道を見失わせました。最近では、確実だと判断されていた真実さえも軽視する傾向のあるさまざまな教義が台頭しています。正当な立場の多様性は、すべての立場が等しく有効であるという仮定に基づく、区別のない多元主義に取って代わられました。これは、真実に対する不信の今日最も蔓延している症状の 1 つです。東洋から伝わる人生観の一部でさえ、この不信を露呈しており、真実の排他性を否定し、たとえ互いに矛盾していても、真実はさまざまな教義の中で等しく明らかになると仮定しています。この理解では、すべてが意見に還元され、漂流しているような感覚があります。哲学的思考は、一方では、人間の生活とその表現形態の現実に近づくことに成功しているが、同時に、個人の存在、存在、そして神についての真実という根本的な問いを無視する、実存的、解釈学的、言語学的問題を追求する傾向もある。したがって、一部の哲学者だけでなく、現代の男女の間には、人間の優れた知識能力に対する広範な不信感が見られる。人々は、偽りの謙虚さから、部分的かつ暫定的な真実に満足し、もはや人間的、個人的、社会的存在の意味と究極の基盤についての根本的な問いを求めようとはしない。つまり、哲学がこれらの問いに決定的な答えを提供できるかもしれないという希望は薄れてしまったのだ。

アウグスティヌスが示した哲学と思索的神学の役割について：

40. ヒッポの司教は、ギリシャとラテンの思想の流れを包含する哲学と神学の最初の偉大な統合を成し遂げました。彼においても、聖書の思想に根ざした知識の偉大な統一は、思索的な思考の深さによって確証され、支えられていました。聖アウグスティヌスが考案した統合は、何世紀にもわたり、西洋で知られる哲学と神学の思索の最も崇高な形態であり続けました。彼は、自身の経歴によって強化され、素晴らしい聖なる生活によって支えられ、経験に基づいて、哲学のさまざまな潮流の将来の発展の序章となるさまざまな素材を作品に取り入れることもできました。

現代哲学の誤った方向転換と教導権の義務について:

49. 教会は独自の哲学を持たず、また、他の哲学よりも特定の哲学を優先して正典とすることもない...しかし、歴史は、哲学、特に近代哲学が誤った方向に進み、誤りに陥ったことを示している。不十分な哲学的議論の欠落を補うために介入することは、教導職の任務でも権限でもない。むしろ、物議を醸す哲学的意見が啓示されたものの正しい理解を脅かすとき、そして、神の民の純粋で単純な信仰を混乱させる重大な誤りの種をまき散らす誤った偏った理論が広まり始めるとき、教導職の義務は、明確かつ強力に対応することである。

50. したがって、信仰の光において、教会の教導権は、キリスト教の教義に反する意見や哲学を権威を持って批判的に識別することができ、またそうしなければなりません。教導権の第一の任務は、どの哲学的前提と結論が啓示された真理と相容れないかを示し、信仰の観点から哲学に求められる要求を明確にすることです。

要するに、教皇は「信仰と哲学は、相互の自律性を損なうことなく、それぞれの本質と調和して立つことを可能にする深い統一を取り戻す」という「強くしつこい訴え」を行っている。信仰のパレーシアは理性の大胆さと釣り合わなければならない」。

• アポファティック神学 §ヴィア・エミネンティア
• クレド・ウト・インテリガム

• バチカンのウェブサイトからラテン語原文の全文を見る
• バチカンのウェブサイトからの英語訳「信仰と理性」全文