フォスタ・セスタ

フォスタ・セスタ

長いタイトル	1934 年通信法を改正し、同法第 230 条が、児童の性的搾取や人身売買に関する連邦および州の刑法および民法をインタラクティブ コンピュータ サービスのプロバイダーおよびユーザーに対して執行することを禁止していないことを明確にし、その他の目的を達成するための法案。
制定者	第115回米国議会
引用
公法	115-164
立法の歴史
2017年4月3日、アン・ワグナー議員（共和党・ミズーリ州選出）により下院にHR1865として提出された。 下院司法委員会と下院エネルギー商業委員会による委員会審議 2018年2月27日に下院を通過（388対25） 2018年3月21日に上院を通過 （97対2） 2018年4月11日にドナルド・トランプ大統領によって法律として署名された。

FOSTA（州と被害者によるオンライン性的人身売買対策法）とSESTA（性的人身売買助長阻止法）は、2018年4月11日に成立した米国の上院と下院の法案である。これらの法案は、性的人身売買を故意に幇助、促進、または支援することを違法とするために国の性的人身売買法を明確化し、通信品位法第230条のセーフハーバー（オンラインサービスをユーザーの行動に対する民事責任から免除する）を修正して、連邦または州の性的人身売買法の執行を免責から除外する。上院の提案者であるロブ・ポートマンは以前、オンライン分類広告サービスのバックページ（児童性的人身売買を助長していると非難されていた）の調査を主導しており、第230条は同社の「悪質なビジネス慣行」を保護するものであり、性的人身売買を助長するウェブサイトに免責を与えるようには設計されていないと主張した。

SESTAは、違法な性的人身売買に対する積極的な対策を促すという法案の目標を支持する米国上院議員、インターネット協会、および21世紀フォックスやオラクルなどの企業から超党派の支持を得た。SESTAは、言論の自由を支持する団体から、性的人身売買を助長するプラットフォームの使用に対してプロバイダーが責任を負わされることになるとして、第230条のセーフハーバーを弱めると批判された。プロバイダーが、そのようなコンテンツをモデレートしている場合は故意に、そのような使用を防止するための積極的な措置を講じていない場合は無謀な無視によって、プロバイダーが責任を負わされることになる、と主張した。

SESTAは「州と被害者によるオンライン性的人身売買対策法」（FOSTA）とともに下院版の法案に組み込まれ、共同提案は「FOSTA-SESTAパッケージ」として知られた。2018年2月27日、FOSTA-SESTAパッケージは下院で388対25の投票で可決された。^[1] 2018年3月21日、FOSTA-SESTAパッケージ法案は上院で97対2の投票で可決され、ロン・ワイデン上院議員とランド・ポール上院議員のみが反対票を投じた。^[2]この法案は2018年4月11日にドナルド・トランプ大統領によって法律として署名された。 ^{[3] [4]}

1996 年に制定された第230 条の セーフ ハーバーにより、「インタラクティブ コンピュータ サービス」のプロバイダーは、不快なコンテンツ (中傷的コンテンツやわいせつなコンテンツなど) を公開した場合、ユーザーの行為に対する民事法上の責任を免れることができるようになりました。第 230 条は、インターネット法の重要な部分と見なされています。ユーザー生成コンテンツを扱うオンライン サービスの運営者は、サービスが直接問題のあるコンテンツに関与していない限り、ユーザーが犯した民事上の不法行為に対して責任を負わないためです。これらの規定は、刑法や知的財産法には適用されません。^[5]搾取被害者広告防止法 (SAVE) により、性的人身売買の広告、性的人身売買の広告を行うベンチャーへの参加による故意の金銭的利益、性的人身売買が関与しているという事実を故意にまたは無謀に無視して広告以外の性的人身売買に関連する活動に従事することが違法となりました。^{[6] [7]}

ポートマンは論説で、全米行方不明・被搾取児童センターの数字を引用し、2010年から2015年にかけて同センターへの児童性的人身売買の疑いに関する報告が846%増加したことを示した。彼は、この増加は主に、児童性的人身売買を助長する広告を故意に受け入れ、それを不明瞭にするために特定のキーワードをフィルタリングしたとして非難されていたオンライン分類広告サービスのバックページによるものだとした。同サイトは法的な争いに直面し、ポートマンが先頭に立って政府の調査が行われた。 ^[8]ポートマンは、第230条は「その悪徳商法を保護する」ために使用されており、第230条の保護は「故意に性的人身売買を助長する企業に適用されることを意図したことはなく、適用されるべきではない」と主張した。^{[9] [10] [11]}裁判所を通じてBackpageや類似のサイトを阻止しようとする試みは失敗に終わった。裁判所はこれらのサイトが第230条によって保護されていることを確認し、行動を求める側は米国最高裁判所にこの問題を検討するよう命じることができなかったからである。^[12]

性的人身売買を助長する行為を阻止する法律は、合衆国法典第18編第1591条を改正し、「事業への参加」の定義を、性的人身売買を故意に支援、促進、または支持することと追加する。^[13]合衆国法典第47編第230条を改正し、「性的人身売買に関する連邦刑法および民事法の厳格な執行を確保する」ことが方針であり、第230条は「[性的人身売買]を禁止する連邦刑法に違反する行為を対象とする州の刑事訴追または民事執行措置」の執行を妨げず、「合衆国法典第18編第1595条の執行を妨げたり、適用を制限したりしない」と規定する。 ^{[7] [14]}

SESTAは27人の民主党と共和党の上院議員によって共同提案された。この法案の初期の支持者には、ポートマンが委員長を務め、前述のバックページに関する調査を主導した常設調査小委員会のメンバーが含まれていた。 ^[15]ミミ・ウォルターズ下院議員は、バックページなどのウェブサイトは現代の奴隷貿易の「店頭」となっており、FOSTA-SESTA法案は検察官が「性的人身売買を促進するウェブサイトを取り締まる」のに役立つとともに、被害者に救済手段を提供すると述べた。^[16]キャロリン・マロニー下院議員（ニューヨーク州民主党）は、FOSTA-SESTA法案への支持を表明し、「議会は通信品位法第230条が性的人身売買業者を保護することを意図したものでは決してないことを明確にするために行動しなければならない」と考えている。^[16]

ニュージャージー人身売買反対連合は、FOSTA-SESTA法案を被害者に正義をもたらすための「画期的な法案」と呼んだ。^{[16] FOSTA-SESTA法案は、} ECPAT事務局長のキャロル・スモレンスキー、オペレーション・テキサス・シールド創設者のジョン・クラーク、信仰と自由連合事務局長のティモシー・ヘッドなど、他の擁護団体のメンバーからも支持されている。 ^[16]

21世紀フォックスとオラクル社は法案への支持を表明しており、オラクル社の副社長ケネス・グリュック氏は「この法案は、冷笑的に広告を販売しながらも性的人身売買の抑制に協力する準備ができていない人々に対する責任をある程度確立するだろう」と述べた。^[17]フォックス氏は「この媒体でビジネスを行うすべての人は、違法行為や不法行為を阻止する市民としての責任がある。あらゆる状況を管理する法律を制定することは不可能だが、[この]法案は、世界規模の悲劇的で有害な問題に対処するための合理的かつ慎重な取り組みである」と述べた。^[18]

スティーブン・ボイド司法次官補は、米国司法省を代表して、下院司法委員会のボブ・グッドラット委員長に宛てた書簡で、この法案の条項により性的人身売買業者の訴追がさらに困難になるのではないかとの懸念を表明した。さらに、彼は、特定の条項が憲法の事後法条項に違反し、憲法違反となるのではないかとの懸念を表明した。^[19]

議会議員からもこの法案への反対の声が上がった。ロン・ワイデン上院議員は公式声明で 「この法案のアプローチにより危険な犯罪者の逮捕が困難になり、スタートアップを犠牲にして大手テクノロジー企業に有利になり、イノベーションが阻害されることを深く懸念している」と述べた。^[20] この法案に反対した他の上院議員はランド・ポールだけだった。^[2]

SESTAは、性労働者の生活に不釣り合いな影響と混乱をもたらすことを懸念して、言論の自由の観点から、また擁護団体から批判されてきた。[ 21 ] ^{[ 22] [23] [24]}ウッドハル自由財団、民主主義技術センター、電子フロンティア財団、アメリカ自由人権協会、^[25]エンジン・アドボカシー、セックス・ワーカー・アウトリーチ・プロジェクト（SESTAを「偽装されたインターネット検閲法案」と表現した）、^[26]ウィキメディア財団^[27]などの言論の自由とインターネットを支持する団体は、この法案がセクション230のセーフハーバーを弱め、ユーザーが作成したコンテンツやコミュニケーションを扱うインターネット企業や仲介業者に不必要な負担を課すと主張している。^[17] EFFのスタッフ弁護士アーロン・マッキーはワシントン・エグザミナー紙に対し、SESTAの下ではサービス提供者は性的人身売買行為に対して積極的に行動することが求められ、州法と連邦法の下で考えられるすべてのシナリオを評価する「弁護士チーム」が必要になるだろうと語った（これは小規模な企業にとっては財政的に実現不可能かもしれない）。^[15] オンラインセックスワーカーは、SESTAは彼らの安全を害すると主張した。なぜなら、彼らが性的サービス（路上売春の代替として）を提供したり話し合ったりするために利用しているプラ​​ットフォームは、SESTAの下での責任の脅威のためにサービスを削減したり完全に閉鎖したりし始めていたからだ。^{[28] [29] [30]}他の人たちは、依然としてセックスワークを促進するプラットフォームが価格を上げ、より搾取的な慣行に従事し、セックスワーカーの交渉力を制限していることを明らかにした。^[31]これらの理由から、#LetUsSurviveや#SurvivorsAgainstSESTAなど、法案に反対するソーシャルメディアハッシュタグキャンペーンが登場した。 ^{[32] [33]}

当初の法案では、「ベンチャーへの参加」を「個人または団体による、いかなる手段によるものであっても、故意の行為」と定義していた。^[13] EFFとインターネット協会は、理論上はあらゆるオンラインサービスが性的人身売買を「促進」するために利用される可能性があり、この法律はウェブサイトの自主的なモデレーションに萎縮効果をもたらすと主張した（第230条の「善きサマリア人条項」で奨励されているように、プロバイダーは「プロバイダーまたはユーザーが[好ましくない]と考える素材へのアクセスまたは利用可能性を制限するために善意で自発的に行われた行為」については責任を負わないと規定されている）。^[34]性的人身売買コンテンツを発見しただけでも、ベンチャーへの参加を故意に行う行為に該当する可能性があり、リスクを無視することは無謀な無視に該当する可能性がある。^{[17] [35] [36]上院は、モデレーションが責任に寄与しないことを保証するために法律を明確化する}ロン・ワイデンの修正案を否決した。^{[37] [38]}消費者技術協会は、 SESTAは善意に基づいているが、「過度に広範な民事訴訟で弁護士の宝庫を生み出す可能性がある」と述べた。^[17]

EFFはさらに、サンフェルナンドバレー公正住宅協議会対ルームメイツ・ドットコムLLCの裁判で、故意に性的人身売買を助長するウェブサイトは既に責任を負っていると主張した。この裁判では、オンラインサービスが民法に違反するコンテンツの作成に直接関与していた場合、第230条の免責は適用されないと判決した。^[35]ウェブサイトが州の人身売買法の下で責任を問われることは、サービスプロバイダーをさまざまな州の民法から保護するために設計された第230条と矛盾していると考えられた。^[35] 2018年3月下旬から4月上旬、法案可決後、施行前に、マサチューセッツ州とフロリダ州の裁判所は、Backpageが性的人身売買を助長した責任があることを確認する判決を下した。未成年者に関するキーワードを意図的に削除する行為は、インタラクティブコンピュータサービスではなく、責任の対象となるコンテンツプロバイダーとなるためである。^{[39] [40]}

インターネット協会は、「性的人身売買犯罪の被害者が加害者に対して正義を求めることを可能にする通信品位法の的を絞った改正を支持する」と述べたが、当初はSESTAが判例法で定義されていない、または広く解釈されている用語を使用していることを批判し、「故意に違法行為を助長していないインターネットサービスに新たな法的リスクをもたらすだけでなく、共犯責任の概念を拡大することで、非常に多くの無実の企業にリスクをもたらす」と主張した。^[36]インターネット協会は、SESTAの一部を明確化することで合意した後、2017年11月3日にSESTAへの支持を表明した。特に、「ベンチャーへの参加」の定義が修正され、「個人または団体が、いかなる手段によっても、違反を支援、支持、または助長する行為を故意に行う」が「違反を故意に支援、支持、または助長する」に置き換えられた。^[13]

SESTAは、著作権侵害（特に大手映画スタジオの支援によるもの）やテロリズムコンテンツなど、将来的に第230条の免責条項から除外されるもののモデルとして使用できる可能性があると示唆されている。^{[17] [18] [15] [41]}

SESTAは、性的サービスを提供する女性のほとんどが被害者であると主張していますが、これは誤りであり、この法律は合法的な性労働者の参入障壁を高めるために作られただけで、被害者を保護することには役立っていないと主張する人もいます。^[42]

当初、インターネット協会（ Facebook、Google、Microsoft 、その他のハイテク企業を代表）は法案に反対を表明した。しかし、ある条項の文言で妥協した後、反対を撤回した。提案された法案では、当初参加を「個人または団体が、いかなる手段によっても、性的人身売買法違反を幇助、支持、または促進する故意の行為」と定義していたが、「故意に違反を幇助、支持、または促進する」に修正された。^[43]

いくつかのメディアはFOSTA-SESTAを失敗と評しており^{[44] [45]}、「性労働者を危険にさらし、納税者の​​お金を無駄にしただけだ」としている^{[46] 。}

政府監査院の報告書

2021年6月の会計検査院の報告書では、「FOSTA第3条に基づく刑事賠償は求められておらず、民事上の損害賠償も認められていない」と報告されている。^[47]また、報告書では、FOSTAに基づく損害賠償を求めた民事訴訟は1件のみで、その訴訟は却下されたことも判明した。起訴できるのはFOSTAが署名されてから犯された犯罪のみであり、適用される場合、検察官は組織犯罪とマネーロンダリングの罪で有罪判決を下しており、刑事訴訟におけるFOSTAの適用は限定的となっている。会計検査院がFOSTAが民事訴訟であまり使われていない理由として挙げた可能性のあるものとしては、民事救済条項が「新しく、未検証」であること、法が署名される数日前に司法省がBackpage.comを差し押さえたことが挙げられ、このことが多くの商業セックスプラットフォームの解散につながった可能性がある。^[48]

2018年2月21日、アン・ワグナー下院議員（共和党、ミズーリ州）は、自身が提案した法案HR1865、州と被害者によるオンライン性的人身売買対策法（FOSTA）^[49]が2018年2月26日の週に下院の議場に提出されると発表した。 ^[16]ワグナー氏によると、この法案は、SESTAの被害者中心の条項を盛り込んだミミ・ウォルターズ下院議員（共和党、カリフォルニア州）の修正案とともに審議される予定だという。 ^[16] SESTAと同様に、FOSTA-SESTAパッケージは、CDA第230条が、州や性的人身売買の被害者がBackpageなどのインタラクティブコンピュータサービスプロバイダーに対して行動を起こすことを妨げないことを明確にするだろう。^[16]ワグナー氏は、性的人身売買で利益を得ているウェブサイトには「深刻な法的責任がないため、オンライン人身売買は蔓延している」と述べ、「FOSTA-SESTAパッケージは、最終的に検察官に、地域社会を保護し、被害者に正義への道を与えるために必要なツールを与えるだろう」と語った。^[16]

Craigslistは法案可決を受けて、米国の全ドメインで「Personals」セクションの提供を停止し、「いかなるツールやサービスも悪用される可能性があります。他のすべてのサービスを危険にさらすことなく、そのようなリスクを負うことはできません」と述べた。 ^[50] ファーリー出会い系サイトPounced.orgは、法案による責任の増大と、小規模な組織にとってサイト上のすべてのリストを監視することが困難であることを理由に、自主的に閉鎖した。^[51]

この法案の有効性は疑問視されており、性労働者を危険にさらしていると言われており、人身売買業者を捕まえて阻止するのに効果がない。^[52]反対派は、この法律は性売買につながる問題に直接対処するものではなく、法執行機関が性売買の被害者を捜索するために利用できる手段を大幅に制限していると主張している。^{[53] [54]}セックスワーカーのコミュニティもこの法律によって深刻な影響を受けており、セックスワーカーはオンラインの安全リソースにアクセスできなくなり、経済的困難に直面し、法律のせいで行方不明になったり死亡したりしている。^[55]この法律の制定による​​同様の結果が国際的に報告されている。^[56]

人気のソーシャルネットワークであるFacebookとTumblr（後者はアダルトコンテンツに関して自由なポリシーを持っていることで有名だった）が、それぞれのプラットフォーム上での性的コンテンツの投稿を制限するために制定したいくつかのポリシー変更も、この法律を受けての積極的な検閲の例として挙げられており、LGBTコミュニティに対する標的型検閲の拡大のパターンとして広く取り上げられている。^{[57] [58] [59]}

2020年1月、エリザベス・ウォーレン上院議員は、FOSTA-SESTAパッケージを研究することを目的とした「SAFE SEX労働者研究法」と題する法案を提出した。しかし、この法案は上院の保健教育労働年金委員会で廃案となった。^{[60] [61]}

2021年、ザ・ヒル紙は、この法案への反対により、セックスワーカーが民主党議員の少数派から支持を得たと報じた。^[62]

2021年8月24日、現在は閉鎖されているウェブサイト「CityxGuide」の元所有者であるウィルハン・マルトーノは、売春の促進と性的人身売買の無謀な無視の1件と、違法な組織を幇助し売春を助長する州間輸送に関与する共謀の1件について有罪を認めた。マルトーノの答弁は、被告がFOSTA違反を認めた初の事例である。^[63]

2018年6月18日、電子フロンティア財団（EFF）は、インターネットアーカイブ、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、ウッドハル・フリーダム財団、エリック・コジク、アレックス・アンドリュースを代表して、この法律の合憲性を争う連邦訴訟（ウッドハル・フリーダム財団他対米国）を起こした。この訴訟では、FOSTAは違憲的に範囲が広すぎ、違憲的に曖昧であると主張した。^{[64] [65]}

2018年9月24日、リチャード・J・レオン判事は、EFFのFOSTAに対する違憲訴訟を、訴訟当事者適格の欠如を理由に棄却した。[66] EFFの控訴に対し、DC巡回控訴裁判所は、訴訟当事者適格の問題に関する下級裁判所の判決を覆し、2020年1月24日に事件を下級裁判所に差し戻した。[ 67 ^] [ 68 ^{] 2022}年3月29日、リチャード・J・レオン判事は、FOSTAの違憲性に関するEFFの主張には根拠がないとの判決を下し、EFFのFOSTAに対する違憲訴訟を再度棄却した。^[69] 2022年4月25日、EFFは控訴通知を提出した。^[70]しかし、2023年7月7日、DC巡回控訴裁判所はEFFの控訴を棄却し、FOSTA-SESTAが違憲的に広範または曖昧ではないことに同意して地方裁判所の判決を支持した。^[71]

2021年1月5日、テキサス州北部地区連邦地方裁判所のデイビッド・C・ゴッドビー判事は、FOSTAの合憲性を支持し、同法は違憲に範囲が広すぎるわけでも、違憲に曖昧なわけでもないとの判決を下した。この判決は、CityxGuideの差し押さえに関連する刑事事件である米国対マルトーノ事件で被告が提起した憲法上の異議申し立てに対する回答であった。^[72]

この法律は、政府監査院（GAO）に、施行から3年後に調査を行うことを義務付けた。^{[73] [74]} GAOの報告書によると、2018年4月の2つの出来事がオンライン商業セックス市場の状況を混乱させた。第一に、連邦当局が商業セックスの売買のための最大のオンラインプラットフォームであるbackpage.comを押収した。第二に、FOSTAが施行された。これらの出来事により、この市場のプラットフォームを管理していた多くの人々が、そのプラットフォームを海外に移転した。さらに、backpage.comが市場からなくなったため、買い手と売り手は他のオンラインプラットフォームに移り、市場は断片化された。2014年から2020年にかけて、司法省（DOJ）は、この市場のプラットフォームを管理する者に対して少なくとも11件の刑事訴訟を起こしており、その中にはbackpage.comを管理する者に対する3件の訴訟が含まれている。

オンライン商業性市場の現状は、情報や証拠の収集において法執行機関が直面している既存の課題をさらに深刻化させています。具体的には、オンライン プラットフォームを管理または使用する者を捜査および起訴するための情報や証拠の収集は、プラットフォームの海外移転、プラットフォームによる複雑な決済システムの採用、ソーシャル メディア プラットフォームの利用増加により、より困難になっています。

FOSTA第3条に基づく刑事賠償は求められておらず、民事上の損害賠償も支払われていない。2020年6月、司法省は、5人以上の売春の促進または性的人身売買を無謀に無視した行為を含む加重違反について、FOSTA第3条で定められた刑事規定に基づき1件の訴訟を起こした。2021年3月現在、賠償は求められておらず、支払われてもいない。司法省当局者によると、この法律は比較的新しいものであり、検察官は他の刑法を使用して成功を収めているため、検察はFOSTA第3条に基づく告訴でこれ以上の訴訟を起こしていない。最後に、2020年11月、ある個人がFOSTA第3条を含むいくつかの憲法および法律の規定に基づき民事上の損害賠償を求めた。しかし、2021年3月、裁判所は被告の訴訟却下動議を認めた後、損害賠償を支払うことなく訴訟を却下した。

• Cloudflare § スイッチ
• オンラインデートサービスの安全性の問題

• 2017年オンライン性売買撲滅法（PDF/詳細）の改正版がGPO法令集に収録
• Congress.govの S.1693
• GovTrackの性的人身売買行為を阻止する