Loading article…
外部監査人は、特定の法律や規則に従って、企業、政府機関、その他の法人、または組織の財務諸表の監査を実施し、監査対象の組織からは独立しています。[1]投資家、政府機関、一般大衆など、これらの組織の財務情報の利用者は、外部監査人が公平で独立した監査報告書を提出することを期待しています。
外部監査人の任命方法、資格、および報告書の形式は法令で定められており、法令は管轄区域によって異なります。外部監査人は、公認の専門会計団体のいずれかの会員でなければなりません。[2]外部監査人は通常、報告書を企業の株主に提出します。米国では、公認会計士が、企業の財務諸表の監査および証明を実施し、監査報告書を公開で提出できる唯一の認可された非政府外部監査人です。英国、 [ 3] 、 カナダ、その他の英連邦諸国では、公認会計士と公認会計士がその役割を果たしてきました。
米国の証券取引所に上場している公開企業については、サーベンス・オクスリー法（SOX法）により、内部統制と財務報告の評価において外部監査人に厳しい要件が課されている。多くの国では、国営企業の外部監査人は、会計検査院長などの独立した政府機関によって任命されている。証券取引委員会も、独立性を確立するための厳格な規則を含む、外部監査人に特定の要件と役割を課すことがある。[4]
組織とサービス
一部の国では、監査法人は有限責任会社または法人として組織されることがあります。監査法人の組織は、責任問題のため近年議論の対象となっています。たとえば、EU加盟国では、監査法人のメンバーの75%以上が資格のある監査人でなければならないという規則があります。[5]インドでは、監査法人はインド公認会計士協会の資格のあるメンバーのパートナーシップのみで構成できます。
米国では、外部監査人は財務諸表や編集のレビューも行います。レビューでは、監査人は通常、総勘定元帳にチェックマークを付けて数字を紐付け、経営陣に質問する必要があります。編集では、監査人は財務諸表を見て、明らかな虚偽や誤りがないことを確認する必要があります。外部監査人は、財務諸表全体の監査、貸借対照表のみの監査、財務報告に対する内部統制の証明、またはその他の合意された外部監査手順を実行する場合があります。[6]
外部監査人は経営コンサルティング業務も請け負います。法令により、外部監査人は監査対象企業に特定のサービスを提供することを禁止される場合があります。これは主に、利益相反が生じないようにするためです。外部監査人の独立性は、企業の財務管理および財務諸表の正確かつ徹底的な評価に不可欠です。監査自体の委託を除き、外部監査人と企業との関係は、外部監査人の報告書で開示されなければなりません。これらの規則では、監査人が公的クライアントの株式を所有することも禁止され、監査人が提供できる非監査サービスの種類も厳しく制限されています。
外部監査人の主な役割は、企業の財務諸表に重大な虚偽記載がないかどうかについて意見を表明することです。
内部監査人との違い
専門組織のメンバーである内部監査人は、外部監査人に適用されるものと同じ倫理規定および職業行動規範の対象となります。ただし、監査対象組織との関係において主に異なります。内部監査人は、監査対象活動からは通常独立していますが、監査対象組織の一部であり、経営陣に報告します。通常、内部監査人は組織の従業員ですが、場合によってはその機能が外部委託されることもあります。内部監査人の主な責任は、組織のリスク管理戦略と実践、管理（ITを含む）管理フレームワーク、ガバナンスプロセスを評価することです。[7]また、組織の内部統制手順と不正行為の防止についても責任を負います。[8]
不正行為の検出
外部監査人が不正行為を発見した場合、その責任は経営陣に報告し、経営陣が適切な措置を講じない場合は契約の解除を検討することです。通常、外部監査人は、企業の全体的な内部統制を評価する際に、企業の情報技術管理手順をレビューします。また、専門機関や地方税務当局などの 規制当局からの問い合わせによって提起された重要な問題についても調査する必要があります。
外部監査人の第三者に対する責任
監査人は、監査報告書の情報に基づいて決定を下すことで損害を受けた第三者に対して責任を負う場合があります。監査人が第三者に対して責任を負うリスクは、契約関係の原則によって制限されます。たとえば、投資家や債権者は、監査人が有利な意見を出したことを理由に、たとえその意見が故意に誤って出されたものであったとしても、通常は訴訟を起こすことはできません。
第三者に対する責任の範囲は、（一般的に）超過責任、再述、および予見可能性という 3 つの認められた基準によって決定されます。
ウルトラマレス原則では、監査人は、具体的に名前が挙げられた第三者に対してのみ責任を負います。再記述基準では、監査人の責任が、名前が挙げられた「クラス」の個人にまで広がります。予見可能性基準では、監査人の報告書に頼ることが合理的に予測されるすべての人が、重要な情報に頼ったことで被った損害について訴訟を起こすことができるため、会計士は最も責任を負わされるリスクにさらされます。
ウルトラマレス原則は多数派のルールですが、（監査のキャリアを目指す多くの新人会計士や新進会計士にとって安心できることです！）いくつかの州では、修正基準が好まれており、人気が高まっています。予見可能性基準は、訴訟のコスト（時間と費用）が莫大になるため、すぐに広く採用される可能性は低いでしょう。
CFO、会社の会計担当者、その他の従業員には、関係法理のような贅沢は与えられていません。彼らの重要な行動や発言は、彼ら（および彼らの会社）を、これらの発言を信頼して損害を被った第三者からの賠償責任にさらします。
参照
参考文献
- ^ 内部監査人協会 2010-11-23 アーカイブ済み、Wayback Machineより
- ^ 英国企業の監査要件
- ^ 英国企業の監査要件
- ^ オーストラリア証券委員会法 - 監査人の任命と独立性 [www.treasury.gov.au/documents/294/RTF/chap07.rtf]
- ^ 監査法人の所有権に関する規則
- ^ 内部監査と外部監査; 会計監査人ハンドブック 2010-11-07ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ Gramling, Audrey A.; Nuhoglu, Nur Irem; Wood, David A. (2013 年 9 月)。「内部監査機能ポリシーが影響を与える要因の記述的研究: 先進国と新興国の組織の比較」。トルコ研究。14 (3): 581–606。doi :10.1080/ 14683849.2013.833019。S2CID 145381015 。
- ^ 内部監査と外部監査; 監査役ハンドブック 2010-11-07 にWayback Machineでアーカイブ
外部リンク
- 外部監査人の典型的な組織基準
- 外部監査人に関するサーベンス・オクスリー法の議論